Дело № 2-110/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием представителя истца Демченко О.И., ответчика Ряполова С.Ю., его представителя Денисова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Владимира Николаевича к Ряполову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Горохов В.Н. обратился в суд с иском к Ряполову С.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что 19 апреля 2009 года между автомобилем Ниссан Сильвия, под управлением Ряполова С.Ю. и автомобилем Тойота Ленд Краузер под управлением Горохова Ю.В.. произошло столкновение. Виновным в совершении ДТП является Ряполов С.Ю.. В результате столкновения его автомобилю причинен ущерб. Согласно отчету ООО НЭК «Автотест-экспертиза» сумма ущерба составила 607 275 рублей 23 копеек. НФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где была застрахована ответственность Ряполова С.Ю., ему выплачена страховая сумма120 000 рублей. Поскольку сумма, возмещенная страховой компанией не покрывает ущерб, причиненный его автомобилю, просит взыскать сумму ущерба в размере 487 275 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 472 рубля 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца Демченко О.И. требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Ряполов С.Ю. и его представитель Денисов А.Ю. с иском не согласились. Указали, что размер ущерба завышен. В действительности сумма ущерба составила 143 183 рубля. Горохов В.Н. получил по ОСАГО 120 000 рублей. За вычетом этой суммы он согласен выплатить 23 183 рубля.
Представитель третьего лица - НФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2009 года Ряполов С.Ю. двигался на автомобиле Ниссан Сильвия по улице Кирова со стороны улицы Каменская в сторону улицы Сакко и Ванцетти. В пути следования Ряполов С.Ю. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Краузер, который в данный момент стоял у края проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ленд Краузер, принадлежавшему истцу, причинены повреждения. Согласно отчету ООО НЭК «Автотест-экспертиза» сумма ущерба составила 550 000 рублей.
29 июля 2009 года НФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Горохову В.Н. страховую сумму 120 000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ряполов С.Ю. признал факт, что он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. Поэтому он обязан возместить вред. Поскольку ответственность Ряполова С.Ю. была застрахована, то он обязан возместить вред, превышающий страховое возмещение (статья 1072 ГК РФ).
Спор между сторонами возник относительно размера причиненного ущерба.
В обоснование своих требований Горохов В.Н. предоставил заключение экспертизы ООО НЭК «Автотест-экспертиза», в котором указано, что причиненный ему ущерб составляет 550 000 рублей.
Возражая против иска, Ряполов С.Ю. сослался на заключение судебной экспертизы ООО «Независимая автотехническая трасологическая товароведческая экспертиза», согласно которому размер ущерба составил 143 183 рубля.
В ходе судебного разбирательства установлено, что противоречия между данными заключениями отсутствуют. Разница в оценке ущерба обусловлена тем, что судебный эксперт Д.О.В. исходил из иных целей исследования и обладал дополнительной информацией, которой не располагал эксперт К.Ю.А.
Так, в судебном заседании 15 декабря 2010 года эксперт К.Ю.А. показал, что в его задачу не входило трассологическое исследование, необходимое для установления причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля Тойота Ленд Краузер. Поэтому он описывал все фактические повреждения, не выясняя вопроса, находятся ли они в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Ему также не были известны результаты измерения замеров основания кузова, производимые с помощью электронной измерительной системы Allvis Light ALL0100 E s/p 400111, погрешностью измерений не более 1 мм. Эксперт К.Ю.А. признал, что если бы он обладал этой информацией, то его выводы были бы иными.
Поэтому суд принимает за основу выводы судебной экспертизы, которые подтверждаются более детальным исследованием и задачами, которыми было выяснение не только вопроса, сколько необходимо денежных средств для восстановления всех повреждений автомобиля Тойота Ленд Краузер, но и причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и имеющимися повреждениями.
На основании измерений с помощью электронной измерительной системы судебный эксперт Д.О.В. пришел к выводу, что перекос основания кузова отсутствует.
Кроме того, передняя часть автомобиля Тойота Ленд Краузер не может быть повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, т.к. эти повреждения расположены четко спереди назад параллельно продольной части автомобиля Тойота Ленд Краузер. Такие повреждения образуются, если векторы направления столкнувшихся объектов совпадают.
Между тем в ходе дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ленд Краузер был предан крутящейся импульс, который исключал возможность получения этому автомобилю повреждений, ориентируемых вдоль продольной оси.
Оснований для иных выводов у суда нет. Ходатайств о проведении дополнительных исследований истцом суду не заявлено. Указанные выводы подтверждаются изучением схемы, из которой следует, что удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля Тойота Ленд Краузер, от чего автомобилю Тойота Ленд Краузер был предан крутящейся импульс.
Разница между фактическим размером ущерба (143 183 рубля) и страховыми выплатами (120 000) составляет 23 183 рубля. Указанную разницу обязан возместить Ряполов С.Ю.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требования в размере 308 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ряполова Сергея Юрьевича в пользу Горохова Владимира Николаевича в возмещение причиненного ущерба в сумме 23 183 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 308 рублей, а всего 33 491 рубль 00 копеек.
В остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-110/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья:Д.С. Васильев
Секретарь:Ю.И. Феско