З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияКоробко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Данилова Ивана Петровича к ООО «Новая Альтернатива», МЖСК «У озера» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Данилов И.П. обратился с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива», о признании права собственности на 5146/872280 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Связистов (147 строительный), дом № 10 «Три тополя».
В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. Данилов И.П. является членом МЖСК «У озера», между истцом и МЖСК «У озера» 21.03.2008 заключен договор паенакопления № 277, по которому кооператив обязался приобрести истцу квартиру №101 в доме №10 «Три тополя», а истец уплатить паевые и членские взносы в размере 2 003 443 рубля. Истец выплатил паевой взнос в полном объеме. Между МЖСК «У озера» и ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности от 02.07.2007, согласно которому ООО «Новая Альтернатива» обязалось построить и передать объект участнику долевого строительства – МЖСК «У озера». Застройщик свои обязательства по строительству жилого дома №10 «Три тополя» не выполнил до настоящего времени – дом в эксплуатацию не сдан, квартира истице не передана. Кроме того, ООО «Новая Альтернатива» находится в состоянии банкротства. В случае обращения взыскания на имущество должника - ООО «Новая Альтернатива» в виде незавершенного строительством объекта, будут нарушены права истца. Общая площадь объекта составляет 8 722,80 кв.м., площадь квартиры 51,46 кв.м., таким образом, доля истца в объекте незавершенного строительства составляет 5146/872280.
Истец Данилов И.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Данилов А.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Новая Альтернатива», представитель ответчика МЖСК «У озера» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
02.07.2007 между МЖСК «У озера» (инвестором) и ООО «Новая Альтернатива» (заказчиком) заключен договор №2 об инвестиционной деятельности. Согласно условиям настоящего договора заказчик обязался организовать строительство 2 очереди МЖК «У озера» на Юго-Западном жилмассиве по улице Связистов, в Ленинском районе города Новосибирска, в том числе, строительство жилого дома №10 «Три тополя».
Для строительства указанного комплекса инвестор (МЖСК «У озера») передал заказчику (ООО «Новая Альтернатива») по договору об инвестиционной деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов.
21.03.2008 между истцом и ответчиком МЖСК «У озера» заключен договор паенакопления № 277. Согласно справке о полной выплате паевого взноса, истец свои обязательства по внесению паевых взносов за квартиру исполнил в полном объеме, следовательно, согласно условиям заключенного между сторонами договора паенакопления, приобрел право получения квартиры в собственность.
ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по организации строительства и сдаче дома в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Также суд учитывает, что отношения в области долевого строительства аналогичны отношениям в области капитального строительства и договора подряда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Указанная норма не противоречит ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 6 которого инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со статьями 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Это означает, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность является долевой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, в соответствии по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, не завершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
р е ш и л:
признать за Даниловым Иваном Петровичем право собственности на 5146/872280 доли в объекте незавершенного строительства – строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Связистов (147 строительный), дом № 10 «Три тополя», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037 общей площадью 53 213 кв.м., которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире № 101 (строительный) общей площадью 51,46 кв.м. на шестом этаже в блок – секции № 1 в доме № 10 «Три тополя».
Настоящее решение, вступившее в законную силу является основанием для прекращения права собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2204/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьЕ.Н. Коробко