копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
с участием представителя истца Шевцовой Д.К., ответчика Савельевой Н.А., представителя ответчика Харченко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой К.А. к мэрии г.Новосибирска, Савельевой Н.А. о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Шевцова К.А. обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, Савельевой Н.А., в котором просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала на следующие обстоятельства. В 1940-х годах родителями истицы Кавцевич А.Д. и Кавцевич П.С. был приобретен по расписке жилой дом по адресу: <адрес>. В 1965 г. на месте старого ветхого дома родителями истицы был возведен новый жилой дом. В спорном жилом доме проживали: родители истицы, братья истицы Кавцевич А.А., Кавцевич М.А., Кавцевич Г.А. В 1976г. умер Кавцевич А.А. В 1992г. умерла Кавцевич П.С. В 2007г. умер Кавцевич М.А. После смерти родителей и братьев в доме остались проживать Кавцевич Г.А., истица со своей семьей, ответчик Савельева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ умер Кавцевич Г.А. Согласно данным технического учета спорный жилой дом с 1967г. учтен за Кавцевичем Г.А. Распоряжением мэрии <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка. Согласно техническому заключению ОАО «Стройсервис», индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, пригоден к дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам.
Истица Шевцова К.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Шевцова Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Савельева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчице разъяснены и понятны.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В 1965 г. на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен жилой дом, согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 19.03.2009г., общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью – 27,8 кв.м.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.09.2006 года, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В соответствии с заключением ООО «Стройсервис», по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: основные несущие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, фундаменты – в работоспособном состоянии, пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечены, индивидуальный жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение самовольно возведенного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Признание иска ответчицей Савельевой Н.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для его непринятия не имеется.
Распоряжением мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>.
Начиная с 1940-х г., семья истицы пользуется земельным участком открыто: домовладение было учтено органами технического учета и технической инвентаризации, права лиц, владеющих жилым домом по <адрес> на земельный участок, в том числе со стороны собственника, не оспаривались.
На основании изложенного, принимая во внимание давность владения постройкой, соответствие целевого назначения земельного участка, отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шевцовой К.А. удовлетворить.
Признать за Шевцовой К.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м., жилой 27,8 кв.м., (литер А), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ 2-2036/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Никифорова
СекретарьО.О. Клычева