копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Я.Г.,
с участием представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 – Щиголевой Л.В., представителя Моисеев В.Е., Тадеуш О.В., Тадеуш Ю.Ф. - Музафина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Тадеуш О.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 о признании недействительным в части кредитного договора,
по иску Тадеуш Ю.Ф. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 о признании недействительным в части договора поручительства,
по иску Моисеева В.Е. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 о признании недействительным в части договора поручительства,
у с т а н о в и л:
Тадеуш О.В. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 о признании недействительным в части кредитного договора от 08.09.2009 г. № 9476.
В обоснование иска указала, что пунктом 7.3 кредитного договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в федеральном суде общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска\мировым судьей Ленинского района г. Новосибирска по месту нахождения Ленинского отделения № 5503 Сбербанка России ОАО. Ответчику было известно о том, истица проживает в с. Сидоровка НСО, что создает большие неудобства и затраты времени и денег на проезд к месту судебного разбирательства. Однако, незаконное положение было включено в договор. Требования данного условия договора ущемляют права потребителей по сравнению со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что иски о защите прав потребителей, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Таким образом, включение безальтернативного условия о территориальной подсудности в типовой договор, Правила кредитования, а также в заключаемые на основе типового договора конкретные кредитные договоры создает невыгодные для потребителей условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет его права.
Тадеуш Ю.Ф., Моисеев В.Е., выступившие поручителями Тадеуш О.В., также обратились в суд с самостоятельными иска о признании недействительными договоров поручительства в части включения безальтернативного условия о территориальной подсудности.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель истцов – Музафин В.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в исках, поддержал.
Представитель ответчика – Щиголева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
В обоснование возражений указала, что в соответствии с действующим законодательством стороны по согласованию между собой вправе изменить территориальную подсудность, в связи с чем, условия договора не противоречат закону.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.09.2008 г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 5503\0293 Ленинского отделения № 5503 Сбербанка России ОАО, и Тадеуш О.В. заключен кредитный договор № 9476, по условиями которого, споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Федеральном суде общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска\мировым судьей Ленинского района г. Новосибирска по месту нахождения Ленинского отделения № 5503 Сбербанка России ОАО: 630108, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 26 (пункт 7.3 кредитного договора).
В этот же день, 08.09.2008 г., между АК СБ РФ (ОАО) и Тадеуш Ю.Ф., Моисеевым В.Е. заключены договоры поручительства соответственно № 9476-2, № 9476-1.
Пунктом 3.3 договоров, заключенных с поручителями, также предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Федеральном суде общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска\мировым судьей Ленинского района г. Новосибирска по месту нахождения Ленинского отделения № 5503 Сбербанка России ОАО: 630108, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 26.
25.09.2009 г. Правлением Сбербанка России ОАО принято постановление № 369 64 «О переименовании отделения и реорганизации отделений в Сибирском банке Сбербанка России ОАО», которым Кировское отделение № 8047 (г. Новосибирск) переименовано в Левобережное отделение № 8047 (г. Новосибирск); Сибирскому банку Сбербанка России ОАО поручено провести реорганизацию Ленинского отделения № 5503 (г. Новосибирск) и Левобережного отделения № 8047 (г. Новосибирск) путем перевода Ленинского отделения № 5503 в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Левобережного отделения № 8047; передать внутреннее структурное подразделение Ленинского отделения № 5503 в подчинение Левобережному отделению № 8047.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истицы в обоснование своих доводов о недействительности условий кредитного договора и договоров поручительства в части изменения территориальной подсудности, ссылаются на нарушение статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя по своему выбору предъявить иск в суд по месту нахождения ответчика, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Действительно, статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», являющаяся специальной нормой, устанавливает право потребителя предъявить иск в суд по месту своего жительства.
Аналогичное положение содержится и в пункте 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При толкования статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее системном единстве со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ ясно, что в статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» идет речь о ситуации, когда истцом выступает потребитель, так как в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, если потребитель выступает в качестве ответчика, то иск и без указания этой нормы предъявляется по месту жительства.
Необходимо учесть, что кредитные отношения являются двухсторонним обязательством, в которых, потребитель выступает не только в качестве управомоченного лица, но и в качестве обязанного должника.
Тогда как, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует только ту часть кредитных отношений, которая связана с наличием у потребителя прав (права на информацию, на обращение в суд).
На кредитные отношения, связанные с реализацией прав банка на взыскание долга, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
При ином толковании будут нарушены права кредитора, который обязан будет каждый раз в случае нарушения обязательства заемщиком обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по месту жительства должника, что с одной стороны, повлечет для кредитора дополнительные материальные затраты, а с другой стороны, будет способствовать увеличению процентной ставки по потребительским кредитам.
Следовательно, оспариваемое истцами соглашение противоречит закону только в части, которая исключает право потребителя обратиться в защиту своих прав в суд по своему выбору.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Тадеуш О.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 удовлетворить частично, признать кредитный договор 9476 недействительным в части ограничения права потребителя обратиться с иском к банку только в Ленинский районный суд/к мировому судье Ленинского района г. Новосибирска по месту нахождения отделения банка.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Тадеуш Ю.Ф. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 о признании недействительным в части договора поручительства удовлетворить частично, признать договор поручительства № 9476-2 недействительным в части ограничения права потребителя обратиться с иском к банку только в Ленинский районный суд/к мировому судье Ленинского района г. Новосибирска по месту нахождения отделения банка.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Моисеева В.Е. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 о признании недействительным в части договора поручительства удовлетворить частично, признать договор поручительства № 9476-1 недействительным в части ограничения права потребителя обратиться с иском к банку только в Ленинский районный суд/к мировому судье Ленинского района г. Новосибирска по месту нахождения отделения банка.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-264/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьЯ.Г. Бородина