Дело № 2-1067\2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
СудьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияШеховцеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасяна ФИО15 к Меньщиковой ФИО7 и Меньщикову ФИО8 о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец Минасян Г.Я. обратился в Ленинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит (с учетом уточненного иска, л.д.11) солидарно взыскать с ответчиков Меньщиковой Л.В. и Меньщикова О.Ю. долг по договору займа от 30.11.2007 года: основной долг в сумме 4 468 432 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом 8 043 178 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства 1 024 481 рубль.
В судебное заседание истец Минасян Г.Я. не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя – Шевчук А.Н., который, действуя на основании доверенности (л.д.25), поддержал доводы иска.
В обоснование иска указано, что 30.11.2007 года между Минасяном Г.Я. (заимодавец) и супругами Меньщиковыми (заемщики) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщиков 4 468 432 рубля 50 копеек на срок 1 месяц. По условиям договора займа заемщики обязаны выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5 % в месяц на фактическую сумму займа. Договором займа установлены штрафные санкции 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного займа.
Заемщики условия договора по возврату займа и процентов не исполнили в полном объеме, никаких гашений задолженности не производили.
Ответчик Меньщиков О.Ю. в судебном заседании пояснил, что он и его супруга Меньщикова Л.В. иск не признают, что с семьей Минасян у них давние отношения, сначала были дружеские отношения, общий бизнес, потом бизнес разделили. На развитие своего бизнеса он с супругой заняли у Минасян деньги, отдать вовремя не смогли. Планировали отдать долг после продажи производственного здания, но не получилось, здание ушло с торгов за меньшую сумму, чем планировали Меньщиковы. Меньщиковы пытались рассчитаться с Минасян путем переоформления земельных участков на родственников Минасян. Частично рассчитались. Оставшийся долг по займу переоформляли новыми договорами займа. Подлинность договора займа от 30.11.2007 года не оспаривает. Доказательств полного расчета по договору займа от 30.11.2007 года не имеет. В настоящее время отдать долг не могут, так как Меньщикова Л.В. тяжело больна.
Ответчик Меньщикова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, каких – либо ходатайств, документов в суд не направила.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Подлинником договора займа от 30.11.2007 года достоверно подтверждается, что 30.11.2007 года Меньщикова Л.В. и Меньщиков О.Ю. получили в долг от Минасян Г.Я. по договору займа 4 468 432 рубля 50 копеек, о чем собственноручно расписались, указали сумму полученных в долг денежных средств прописью (подлинник договора, л.д.29).
Сам факт подписания договора займа и подлинность представленного истцом договора займа от 30.11.2007 года стороной ответчика не оспаривается.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчиков по делу).
Ответчиками никаких допустимых доказательств выполнения обязательства по возврату долга не представлено.
Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму займа по договору займа от 30.11.2007 года: 4 468 432 рубля 50 копеек.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку ответчики до настоящего времени не возвратили долг по договору от 30.11.2007 года, то истец обоснованно просит взыскать с ответчиков предусмотренные договором проценты за пользование займом (пункт 3 договора) и штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 3 договора).
Правильность расчета процентов за пользование заемными денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Арифметически расчет процентов за пользование займом и штрафных процентов истцом сделан правильно:
- проценты по ст. 809 ГК РФ – плата за пользование заемными денежными средствами: 4 468 432, 50 руб. х 5% х 36 месяцев (период с 30.11.2007 года по 30.11.2010 года) = 8 043 178 рублей;
- штрафные проценты по ст. ст. 811,395 ГК РФ: срок возврата займа по договору – 30.12.2007 года. За 35 месяцев (с 20.12.2007 года по 30.11.2010 года) штрафные проценты, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых = 4 468 432,50х7,75%х1065 дней: 360 дней= 1 024 481 рубль.
Вместе с тем при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Как пояснил истец, последствия нарушения обязательства должником выразились в удержании суммы долга и инфляции денежных средств.
При рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 100 рублей. Снижая размер штрафных процентов на столь значительную сумму (с 1 024 481 рубль до 100 рублей), суд исходит из того, что все риски, в том числе связанные с инфляцией, были заложены в высокую процентную ставку за пользование займом (5% в месяц или 60 % годовых).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
В порядке ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 733 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст. 322 ГК РФ и условиям договора займа, за неисполнение своих обязанностей перед Минасян Г.Я. по договору займа заемщики Меньщиковы несут солидарную ответственность.
Солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца по договору займа от 30.11.2007 года итого подлежат: основной долг по договору займа от 30 ноября 2007 года в сумме 4 468 432 рубля, проценты за пользование займом в сумме 8 043 178 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 100 рублей, государственная пошлина в сумме 6 733 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минасяна ФИО9 к Меньщиковой ФИО10 и Меньщикову ФИО11 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Меньщиковой ФИО12 и Меньщикова ФИО13 в пользу Минасяна ФИО14 основной долг по договору займа от 30 ноября 2007 года в сумме 4 468 432 рубля, проценты за пользование займом в сумме 8 043 178 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 100 рублей, государственную пошлину в сумме 6 733 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья (подпись)
«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 1067\2011 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьА.Н. Шеховцев