Дело № 2-1179/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,
при секретаре судебного заседания Малаховой Т.В.,
с участием представителя истца Баженовой Т.В.,
с участием представителя ответчика Рыбаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» в защиту прав потребителя Журавлева В.И. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Журавлева В.В. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО). Просит исключить из кредитного договора № от 23.10.2009 г. условие об оплате ежемесячной платы за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу Журавлева В.В. денежные средства: 2000 руб. – комиссию за выдачу кредита; 200 руб. – за выдачу карты; 7607, 69 руб. – за получение наличных; 90000 рублей – за ведение ссудного счета, 8094, 36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с НСКБ «Левобережный» (ОАО) штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, половину из которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ».
Иск мотивирован тем, что между Журавлевым В.В. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) 23 октября 2009 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк возложил на Журавлева В.В. дополнительную обязанность по уплате денежных средств за выдачу кредита в размере 2000 руб., за получение кредита наличными деньгами в размере 7607, 69 руб. и обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы полученного кредита в качестве условия предоставления кредита.
Таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг.
Считает, что данные платежи взяты с него незаконно, потому что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссий не предусмотрен действующим законодательством РФ. Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка.
В адрес Банка «Левобережный (ОАО) истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Вина банка в причинении морального вреда потребителю налицо, поскольку ему умышленно включены в кредитный договор условия о комиссии за ведение ссудного счета и за выдачу кредита, с целью повышения платы за кредит.
Представитель истца Баженова Т.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Рыбакова С.А. исковые требования признала в части взыскания денежных средств за ведение ссудного счета, выдачи кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за выдачу банковской карты, за получение наличных, компенсации морального вреда. Пояснила, что согласно выписке, банком удержана сумма транзакции по договору банковского счета, который предусматривает обслуживание согласно тарифам банка. Договор банковского счета прикреплен к кредитному договору, поэтому данные отображаются в выписке. Банковская карта включена в кредитный договор, а транзакция предусмотрена банковским счетом, который необходимо открывать. При открытии счета всегда подписывается договор банковского счета.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 23 октября 2009 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (Кредитор) и Журавлевым В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита в сумме 200000 рублей под 15 %, а заемщик - по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1.3 договора за выдачу кредита Заемщик единовременно выплачивает Кредитору плату в размере 2000 рублей.
В соответствии с п. 1.4 договора за ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору плату в размере 1,5 % от суммы полученного кредита.
Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита включена плата за регистрацию банковской карты – 200 руб., за выдачу кредита – 2000 руб.
Из графика погашения кредитных обязательств, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что ежемесячная плата за ведение ссудного счета составляет 3000 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитные договоры платы за выдачу кредита, платы за регистрацию банковской карты является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, т.е., является недействительным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно выписке по счету, справке банка истцом Журавлевым В.В. за период с 23.10.2009 г. по 14.05.2012 г. уплачено: за выдачу кредита – 2000,00 руб.; за ведение ссудного счета – 90000,00 руб.; за выдачу карты истцом уплачено 200 руб.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом: плата за ведение ссудного счета размере 90000,00 руб., плата за выдачу кредита в размере 2000,00 рублей, за выдачу карты - 200, 00 рублей.
Истцом уплачена плата за выдачу наличных по договору банковского счета в размере 7607, 69 коп. Поскольку истцом не заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора банковского счета, то требование о взыскании платы за выдачу наличных в размере 7607, 69 коп. удовлетворению не подлежит. В связи с этим так же и не подлежат взысканию проценты за пользование данной денежной суммой, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Поскольку суммы платы за ведение ссудного счета, за выдачу кредита, регистрацию карты получены ответчиком неосновательно, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.10.2009 г. по 05.12.2012 г. в размере 6767,61 коп.
12 октября 2011 г. Журавлев В.В. предъявил ответчику претензию, просил возместить убытки, причиненные в результате исполнения договора, ущемляющие его права в размере 79200 руб.; исключить из кредитного договора обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 3000 руб. ежемесячно.
Ответчиком требования истца не удовлетворены.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».
Так ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной плате за выдачу кредита и плате за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению в части.
Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, суд считает не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Новосибирска в размере 3369 руб. 02 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» в защиту прав потребителя Журавлева В.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Исключить из кредитного договора №, заключенного между Журавлевым В.В. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) 23 октября 2009 г. условие об оплате ежемесячной платы за ведение ссудного счета.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Журавлева В.В. убытки, возникшие в результате уплаты комиссий за выдачу кредита в размере 2000 рублей, за выдачу карты - 200, 00 рублей; за ведение ссудного счета в размере 90000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6767, 61 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 103967 руб. 61 коп. (сто три тысячи девятьсот шестьдесят семь руб. шестьдесят одну коп.).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «ПРОМЕТЕЙ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 25991 руб. 90 коп. (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один руб. девяносто коп.)
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в бюджет г. Новосибирска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 25991 руб. 90 коп. (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один руб. девяносто коп.)
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в бюджет г. Новосибирска государственную пошлину в размере 3369 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2012 г.
Судья ( подпись) О.И. Цехановская
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1179/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.И. Цехановская
Секретарь Т.В. Малахова