Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,
при секретаре судебного заседания Малаховой Т.В.,
с участием истца Барышниковой Е.А.,
представителя истца Макаровой Т.О.,
ответчика Барышникова Ф.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой Е.А. к Барышникову Ф.О. об обязании возвратить документы,
УСТАНОВИЛ:
Барышникова Е.А. обратилась в суд с иском к Барышникову Ф.О., в котором просит обязать ответчика Барышникова Ф.О. возвратить ей в подлиннике ордер № 011164, выданный 26 июня 2002 года администрацией Дзержинского района г. Новосибирска на семью, состоящую из двух человек, на право занятия комнаты площадью 20,9 кв.м. в 3-х комнатной квартире № дома № по <адрес> в г. Новосибирске, а также справку серии МСЭ - 2007 № 1780724, выданную 25 мая 2009 г. ФГУ ГБ МСЭ по Новосибирской области, филиал № 19 об установлении ей первой группы инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно.
В обоснование иска истец указала, что ответчик Барышников Ф.О. приходится ей родным сыном. Пользуясь ее преклонным возрастом и беспомощным состоянием, под видом оказания помощи, а на самом деле с целью присвоения ее имущества и нежелания делиться наследственным имуществом в случае ее смерти, примерно в 2008 году, тайно забрал у нее документы: паспорт, пенсионное удостоверение, членские книжки СНТ «Рассвет» в количестве 4-х штук, ордер на комнату, в которой она проживает, справку МСЭ об установлении ей первой группы инвалидности по профессиональному заболеванию, а также медицинские справки, в которых указаны диагноз, периоды нахождения на стационарном лечении, рекомендации врачей. После этого ответчик начал осуществлять свои корыстные цели. От ее имени написал в СНТ «Рассвет» заявление об отказе в его пользу трёх земельных участков, на которых находились два садовых домика и водопроводная колонка. После чего приватизировал эти земельные участки на своё имя и начал их продавать. Ей не было известно об этом, она продолжала пользоваться этими земельными участками, регулярно оплачивала за них членские взносы. В сентябре 2011 года, когда у нее не приняли членские взносы, дочь Макарова Т.О выяснила все эти обстоятельства, в том числе и пропажу документов.
С помощью дочери ею был получен новый паспорт, пенсионное удостоверение, обратилась в Первомайский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о восстановлении членства в СНТ «Рассвет». Однако ответчик продолжал действия по захвату ее имущества, с этой целью, используя ее паспорт, он обманным путём оформил доверенность на имя неизвестного ей Верещагина М.В., который составил исковое заявление о признании ее внука Макарова А.А. утратившим право пользования комнатой, площадью 20,9 кв.м., в квартире № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета в Дзержинский районный суд от ее имени и подписал его. Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2011 г. производство по делу было прекращено на основании ее заявления.
Предъявляя указанный выше иск, ответчик в качестве письменных доказательств по делу приобщал копию ордера на ее комнату, что является доказательством того, что ордер находится у ответчика. В ходе судебного разбирательства 14 декабря 2011 г. она с дочерью просила ответчика и Верещагина М.В. вернуть ордер на комнату. Однако он пояснил, что ордера у него нет, и вернул только доверенность. Сын также пояснил, что ордера у него нет, но это не соответствует действительности.
Она обращалась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с просьбой выдать дубликат ордера на комнату, но был получен ответ, что с 01 марта 2005 года ордера были отменены и не выдаются повторно. Она также обращалась к участковому с просьбой оказать содействие в истребовании документов, но он рекомендовал обратиться в суд.
Полагает, что ответчик планировал снять ее внука с регистрационного учёта из комнаты, приватизировать ее на ее имя, затем, установить над ней опеку и вселить опекуна в эту комнату. Именно для этих целей сыну нужен ордер и медицинские документы. Считает, что ответчик злоупотребляет своими сыновьими правами, действует исключительно с намерением причинить ей вред, чем нарушает ее права действовать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
Истец Барышникова Е.А. в судебном заседании исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Считает, что ее документы находятся у ответчика, который является ее сыном, потому что незадолго до пропажи документов он приходил к ней.
Представитель истца Макарова Т.О. в судебном заседании исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что приходится дочерью истцу. После того, как истец обнаружила пропажу документов, в том числе ордера, справки об инвалидности, паспорта, пенсионного удостоверения, она обратилась к участковому, который в беседе с ответчиком обязал его вернуть документы, если они находятся у него. В ноябре 2011 г. истцу и ее внуку Макарову А.А. принесли повестки о вызове в суд и исковое заявление, к которому была приложена копия ордера. Истец данное исковое заявление не подавала. В судебном заседании присутствовали ответчик со своей женой, представитель истца по доверенности – Верещагин М.В. Доказательств того, что данное исковое заявление подал именно ответчик и приложил копию ордера, у нее не имеется. Истец страдает старческой деменцией. Пояснила, что она лично судилась с истцом до 2011 года. В 2009 г. видела у ответчика ордер, когда он приходил в судебное заседание. В 2011 г. она с истцом обнаружила пропажу данного ордера. Доказательств, подтверждающих, что в доверенности, выданной адвокату Верещагину, подпись не принадлежит Барышниковой Е.А., нет.
Ответчик Барышников Ф.О. в суде иск не признал. Пояснил, что никаких документов у истца Барышниковой Е.А., в частности ордер и справку об инвалидности, он не забирал. Верещагин М.В. является адвокатом истца, которого она нанимала для того, чтобы выписать внука из квартиры. Истец знает его, сама подписывала доверенность на его имя, копировала ордер в нотариальной конторе в 2011 г. Ему это известно, так как он лично ее туда отвозил. Справка об инвалидности находилась в паспорте у истца, который она потеряла. Чтобы истец Барышникова Е.А. получила доплату к пенсии по уходу, его супруга составила необходимые заявления, справка об инвалидности при этом не понадобилась. У его мамы Барышниковой Е.А. плохая память, она постоянно теряет какие-то вещи. До 2011 года истец была в неприязненных отношениях со своей дочерью Макаровой Т.О., были постоянные судебные разбирательства. После того, как они помирились, истец обиделась на него и впоследствии заявила о пропаже документов. Макарова Т.О. всю жизнь проживает с истцом в одной квартире. Барышникова Е.А. страдает старческой деменцией. В ходе судебного разбирательства о выписке ее внука, истец сказала, что никаких документов она не подписывала, в результате чего в судебном заседании была расторгнута доверенность на имя Верещагина М.В. Барышникова Е.А. сама нашла адвоката Верещагина в мае 2011 года. Он возил Барышникову Е.А. в нотариальную контору для подписания доверенности на Верещагина М.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник (иной законный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из пояснений истца, она не видела, документы у ответчика, а так же как ответчик забирал ее документы.
Из копии искового заявления Барышниковой Е.А. к Макарову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в Дзержинский районный суд, усматривается, что оно подписано представителем по доверенности Верещагиным М.В.
В приложениях к исковому заявлению указаны: копия ордера № 011164 от 26.06.2002 г., копия доверенности.
Однако, данная копия искового заявления не свидетельствует о том, что исковое заявление подано в суд ответчиком и именно им приложены копии ордера.
Так же, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ей не выдавалась доверенность Верещагину М.В. на представление ее интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что принадлежащие ей документы находятся у ответчика.
Таким образом, требование истца Барышниковой Е.А. об обязании возвратить документы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Барышниковой Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2012 г.
Судья (подпись) О.И. Цехановская
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1697/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.И. Цехановская
Секретарь Т.В. Малахова