Дело № 2-1447/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,
при секретаре судебного заседания Малаховой Т.В.,
с участием истца Пастухова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова А.Л. к Селиверстову А.Н., Селиверстовой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Селиверстова Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пастухов А.Л. обратился в суд с иском к Селиверстову А.Н., Селиверстовой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Селиверстова Н.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Просил суд признать Селиверстова А.Н., Селиверстову А.Н., Селиверстова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Иск мотивировал тем, что 09 июля 1980 года он вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>. как член семьи нанимателя Пастуховой Е.С., с которой состоял в браке. 03 ноября 1990 года брак был расторгнут. С указанного времени он проживал в данном жилом помещении, содержал его. Также в жилом помещении зарегистрированы сын нанимателя Селиверстов А.Н., его жена Селиверстова А.Н., внук Селиверстов Н.А. В 2009 году Пастухова Е.С. умерла. В 2009 году ее сын Селиверстов А.Н. забрал из комнаты все свои личные вещи, фактически выехал из комнаты, его настоящее место жительство неизвестно. До настоящего времени Селиверстов А.Н. и члены его семьи: Селиверстова А.Н., Селиверстов Н.А. в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, денежные средства не предоставляют, ремонт в квартире не проводят. Он вынужден нести расходы по оплате услуг один.
В судебном заседании истец Пастухов А.Л. уточнил свои исковые требования. Просил суд признать Селиверстова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать Селиверстову А.Н., Селиверстова Н.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Представители третьих лиц – УФМС России по НСО, администрация Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Селиверстов А.Н., Селиверстова А.Н., Селиверстов Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.
Истец Пастухов А.Л. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Истец Пастухов А.Л. в судебном заседании исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал. Пояснил, что квартира № по адресу: <адрес> является двухкомнатной, он и ответчик Селиверстов А.Н. занимали комнату площадью 17,6 кв.м. С 2009 г. ответчик Селиверстов А.Н. в комнате не проживает. Он не препятствовал проживанию ответчиков в квартире. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не предоставляют денежные средства на содержание жилья. Считает, что ответчик Селиверстов А.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчики Селиверстова А.Н. и Селиверстов Н.А. в квартиру никогда не вселялись, в квартире никогда не проживали. Считает, что Селиверстова А.Н. и Селиверстов Н.А. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что является соседом Пастухова А.Л. Селиверстов А.Н. является сыном Пастуховой Е.С. Раньше он проживал вместе с истцом в комнате в квартире № 2 по адресу: г. Новосибирск, ул. Костычева, д. 9. Когда Селиверстов А.Н. женился, то съехал с квартиры, он его не видел около пяти лет. Его жену, ребенка он ни разу не видел в квартире Пастухова А.Л.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Селиверстов А.Н., Селиверстова А.Н., Селиверстов Н.А. зарегистрированы в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>.
При разрешении данного дела суд исходит из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками Селиверстовым А.Н., Селиверстовой А.Н. возражений относительно иска и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Селиверстов А.Н. с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно из жилого помещения в другое место жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением у Селиверстова А.Н. отсутствовали. На протяжении длительного времени ответчик участия в оплате жилого помещения не принимал.
В связи с этим суд считает, что ответчик Селиверстов А.Н. выехал из спорного помещения без намерения в дальнейшем в действительности пользоваться им и нести бремя его содержания, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчики Селиверстова А.Н., Селиверстов Н.А. в комнату в квартире никогда не вселялись, в спорном жилом помещении никогда не проживали, следовательно, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пастухова А.Л. удовлетворить.
Признать Селиверстова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 17, 6 кв.м. в квартире № в доме № 9 по <адрес> в г. Новосибирске.
Признать Селиверстову А.Н., Селиверстова Н.А. не приобретшими право пользования жилым помещением –– комнатой, площадью 17, 6 кв.м. в квартире № 2 в доме № 9 по <адрес> в г. Новосибирске.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчиков Селиверстова А,Н., Селиверстовой А.Н., Селиверстова Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать в пользу Пастухова А.Л. с Селиверстова А.Н. государственную пошлину в размере 100 рублей.
Взыскать в пользу Пастухова А.Л. с Селиверстовой А.Н. государственную пошлину в размере 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 07 марта 2012 г.
Судья (подпись) О.И. Цехановская
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1447/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.И. Цехановская
Секретарь Т.В. Малахова