Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 марта 2012 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
с участием представителя истца Семейкиной Л.В.,
ответчика, истца по встречному иску Крат Ю.А.,
представителя ответчика, истца по встречному иску Максимова Г.А.,
прокурора Пиунова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску администрации Ленинского района города Новосибирска к Крату Юрию Алексеевичу, Крат Наталье Валерьевне о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Крат Юрия Алексеевича о признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
у с т а н о в и л:
нанимателем комнаты площадью 20,8 кв.м. в <адрес> являлась ФИО7, членом семьи нанимателя – ФИО8
Квартира состояла из двух комнат и являлась коммунальной.
ФИО7 скончалась.
24 февраля 2000 года в спорную комнату вселился знакомый ФИО8 - Крат Ю.А., зарегистрировался в ней.
С момента вселения Крат Ю.А. и ФИО8 вели общее хозяйство, Крат Ю.А. осуществлял расходы по содержанию жилого помещения.
5 мая 2003 года ФИО8 скончался.
22 октября 2003 года вторая комната в квартире – площадью 11,2 кв.м. передана в собственность ФИО9
Администрация Ленинского района города Новосибирска обратилась с иском, просила признать Крата Ю.А. не приобретшим право пользования комнатой в <адрес>, выселив его из названного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела истец дополнительно просил выселить из спорной комнаты супругу ответчика – Крат Н.В.
Крат Ю.А. обратился со встречным иском, просил признать его приобретшим право пользования комнатой 20,8 кв.м. возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма. Иск мотивирован тем, что он вселился в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя,– ФИО8, с его согласия, вел с ним общее хозяйство, имел единый бюджет (л.д. 23-24).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Крат Ю.А., его представитель поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения иска администрации Ленинского района города Новосибирска.
Прокурор в заключении полагал, что иск Крата Ю.А. не подлежит удовлетворению, поскольку регистрация не является правопорождающим фактом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В целях разрешения возникшего спора первоначально надлежит оценить обоснованность доводов встречного иска.
Для разрешения вопроса о приобретении права пользования жилым помещением определяющим является момент вселения и обстоятельства вселения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Крат Ю.А. вселился в спорную комнату в 2000 году.
На момент вселения нанимателем спорной комнату являлся ФИО8
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, то дело подлежит разрешению в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР с учетом положений действующего законодательства.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статьи 69 Жилищного кодекса РФ и 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 25 постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14, в соответствии счастью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, в судебном порядке в исключительных случаях могут быть признаны и иные лица.
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Применительно к рассматриваемому делу указанные положения жилищного законодательства означают, что Крат Ю.А. может быть признан членом семьи нанимателя ФИО8, имеющим равное с ним право на спорную комнату, если он был фактически вселен нанимателем, совместно проживал с ним в комнату, вел общее хозяйство, имеются исключительные обстоятельства.
Суд считает возможным признать исключительными следующие обстоятельства: Крат Ю.А. вселен в 2000 году, в указанный момент наниматель жилого помещения нуждался в уходе, не имел самостоятельных доходов, они совместно проживали одной семьей, Крат Ю.А. осуществлял содержание ФИО8, то есть у них имелся единый бюджет.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 – соседка ответчика. Так, свидетель пояснила, что ФИО8 нигде не работал, болел туберкулезом, источников к существованию не имел, после смерти матери его кормили соседи. С момента вселения Крата Ю.А. он принял заботу о нем на себя (кормил его).
Также с момента вселения Крат Ю.А. исполняет обязанности нанимателя, оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи. Доказательств наличия источников для оплаты содержания жилья ФИО8 не представлено.
Таким образом, установленным является тот факт, что в период совместного проживания со ФИО8 именно Крат Ю.А. осуществлял расходы по содержанию жилого помещения.
ФИО8 был согласен на вселение и проживание Крата Ю.А. в спорной комнате, данное обстоятельства подтверждается регистрацией ответчика в спорном жилом помещении.
То обстоятельство, что между ФИО8 и Кратом Ю.А. сложились фактически семейные отношения, подтверждает факт написания ФИО8 завещания на имя ответчика (л.д. 53).
По заявлению Крата Ю.А. постановлено решение суда, которым внесено изменение в запись акта о смерти ФИО8
Захоронение ФИО8 за счет средств бюджета не опровергает наличие семейных отношений по смыслу жилищного законодательства. Как пояснил ответчик в судебном заседании, он был лишен возможности произвести захоронение, поскольку, при отсутствии доказательств родственных отношений труп не выдали.
Доказательств наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма не представлено.
Приобретение в 2011 года в собственность второй комнаты в <адрес> не имеет правового значения для разрешения вопроса о приобретении Кратом Ю.А. права пользования спорной комнатой в период совместного проживания с нанимателем ФИО8
Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Крат Ю.А. вселился в спорную комнату в установленном законом порядке и приобрели право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма.
Как член семьи нанимателя Крат Ю.А. приобрел равнозначное право пользования спорной комнатой, в том числе право вселения членов своей семьи.
Следовательно, требования встречного иска о признании Крата Ю.А. приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о приобретении Кратом Ю.А. права пользования спорной комнатой, то требования о его выселении не могут быть удовлетворены.
В спорном жилом помещении совместно с Кратом Ю.А. проживает его супруга Крат Н.В.
Крат Ю.А. не возражает против проживания в спорном жилом помещении Крат Н.В., следовательно, подлежит отклонению требование администрации Ленинского района о ее выселении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Признать Крат Юрия Алексеевича приобретшим право пользования комнатой 20,8 кв.м. в <адрес>.
Отказать в удовлетворении требования администрации Ленинского района города Новосибирска о признании Крат Юрия Алексеевича не приобретшим права пользования комнатой 20,8 кв.м. в <адрес>.
Отказать в удовлетворении требования администрации Ленинского района города Новосибирска о выселении Крат Юрия Алексеевича, Крат Натальи Валерьевны из комнаты 20,8 кв.м. в <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для заключения администрацией Ленинского района города Новосибирска с Кратом Юрием Алексеевичем договора социального найма на комнату 20,8 кв.м. в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-335/12, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова