2-450/2012 заочное решение



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Шабановой А.В.,

с участием прокурора     Федосеевой Е.В.,

представителя истца    Меркуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» к Третьяковой Татьяне Юрьевне о возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» обратилось с иском к Третьяковой Т.Ю. о возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение (электрощитовую №2), площадью 16,8 кв.м., расположенной в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. Третьякова Т.Ю., являясь собственником квартиры , расположенной в указанном доме, самоуправно – без законных на то оснований, заняла нежилое помещение – электрощитовую №2, которая является общим имуществом многоквартирного дома. Собственники дома не давали согласия на передачу электрощитовой в пользование ответчицы. Собранием уполномоченных лиц собственников помещений в многоквартирном доме от 15 апреля 2011 года принято решение привести помещение электрощитовой в соответствие с техническим паспортом дома. Третьяковой Т.Ю. выдано предписание о добровольном освобождении нежилого помещения в срок до 25 апреля 2011 года. В установленный срок предписание не исполнено, в квартире проживают квартиранты.

В судебном заседании представитель истца Меркулова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Третьякова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заедания извещена надлежащим образом, возражений на иск не направила.

Прокурор Федосеева Е.В. дала заключение о законности и обоснованности исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО11, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Третьяковой Т.Ю. на праве собственности принадлежит квартира №261, расположенная в доме по улице Троллейной в городе Новосибирске.

Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого дома, нежилое помещение №2, общей площадью 16,8 кв.м., является электрощитовой и относится к общему имуществу дома.

13 апреля 2011 года комиссией <данные изъяты> проведена проверка, в результате которой установлено отсутствие доступа в нежилое помещение (электрощитовая), общей площадью 16,8 кв.м. – в месте дверного проема выполнена кирпичная кладка. Данное помещение самовольно занято жильцами квартиры , из коридора которой сделан дверной проем, установлен дверной блок. Собственник квартиры Третьякова Т.Ю. отсутствует, проживают квартиранты.

15 апреля 2011 года проведено собрание уполномоченных лиц, собственников помещений дома №41, на котором принято решение привести помещение электрощитовой №2 (общего имущества дома) в соответствии с техническим паспортом дома.

По результатам проверки Третьяковой Т.Ю. выдано предписание в срок до 25 апреля 2011 года освободить самовольно занятое помещение электрощитовой и привести его в соответствие с техническим паспортом.

19 октября 2011 года составлен акт о том, что на момент обследования предписание не исполнено, дверной проем не восстановлен, помещение в соответствие с техническим паспортом не приведено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старшая по дому ФИО11 подтвердила, что стены квартиры, принадлежащей Третьяковой Т.Ю., граничат с электрощитовой, ответчица разрушила стену и с 1996 года пользуется одной из комнат электрощитовой. Сама Третьякова Т.Ю. в квартире не проживает, сдает ее в наем. Несмотря на предъявляемые требования Третьякова Т.Ю. продолжает занимать спорное помещение без законных на то оснований.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ спорное нежилое помещение – электрощитовая, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчица не имеет ни одного из названных выше оснований для вселения и использования в спорном жилом помещении.

Каждая сторона, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица каких-либо возражений не направила, доказательств приобретения права пользования спорным нежилым помещением не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Третьякову Татьяну Юрьевну освободить занимаемое нежилое помещение, площадью 16,8 кв.м. (электрощитовую № 2) в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-450/2012 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья                             Н.А. Кишенская

Секретарь      А.В. Шабанова