З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 мая 2012 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Махно Ирины Владимировны к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных средств, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Махно И.В. обратилась с иском к НСКБ «Левобережный» (ОАО) о защите прав потребителей. Просила применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в ее пользу:
- комиссию за выдачу кредита 2 000 рублей;
- комиссию за предоставление (размещение) денежных средств в размере 54 000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 24.02.2012 в размере 4 042 рубля 73 копейки, а также с момента подачи иска по дату вынесения решения суда;
- судебные расходы в сумме 16 800 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных размеров денежных сумм по требованиям: о компенсации морального вреда – истица злоупотребляет правом; о возмещении судебных расходов – размер завышен; о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами – не может быть применена статья 395 Гражданского кодекса РФ в виду того, что не установлена неправомерность пользования денежными средствами.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
23 июня 2010 года между Махно И.В. и НСКБ «Левобережный» (ОАО) заключен кредитный договор №.
Пунктом 1.2 кредитного договора определено, что за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату в размере 2 000 рублей.
Пункт 1.3 кредитного договора возлагает на заемщика обязанность ежемесячно выплачивать кредитору комиссию за предоставление (размещение) денежных средств заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, что в сумме составляет 3 000 рублей. За период действия договора истцом в счет комиссии оплачено 54 000 рублей.
По мнению истицы, положения условия договора о выплате комиссии за выдачу кредита, а так же ежемесячной комиссии, ничтожны, ввиду их противоречия Закону РФ «О защите прав потребителей».
Суд находит обоснованной оценку истицы, данную пунктам 1.2, 1.3 кредитного договора.
Так, согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 1.2 договора предусмотрена плата за факт выдачи кредита, без предоставления какой либо услуги заемщику. Выдача кредита – действие, необходимо совершаемое кредитором во исполнение кредитного договора. За предоставление кредитных средств, в том числе их выдачу кредитору выплачивается вознаграждение в виде процентов по кредиту. Платеж в виде платы за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита и за предоставление (размещение) денежных средств взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, что влечет его ничтожность.
Данная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 г. №8274/09.
Применение последствий недействительности ничтожности сделок в части, является взыскание с ответчика с пользу истицы денежных средств, неправомерно взысканных, как комиссия за выдачу кредита – 2 000 рублей, и ежемесячная комиссия за предоставление (размещение) денежных средств - 54 000 рублей.
Претензия истицы, направленная в банк 30 января 2012 года, с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств, оставлена без удовлетворения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает правомерными требования истицы о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 23.06.2012 по 24.02.2012 в сумме 4 042 рубля 73 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по день вынесения решения.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит ответчика виновным в причинении истице морального вреда нарушением ее прав, как потребителя, и разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 021 рубль.
В связи с удовлетворением иска, в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, госпошлину за выдачу доверенности 800 рублей.
Поскольку в силу закона, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, то с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Расходы, понесенные на изготовление доверенности, подлежат взысканию в полном объеме.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что в сумме составляет 1 080 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в пользу Махно Ирины Владимировны денежные средства в размере 56 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 4 042 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы 3 800 рублей.
Взыскивать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в пользу Махно Ирины Владимировны проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами начиная с 23 июня 2010 года по день фактического исполнения настоящего решения суда, начисленные на сумму 56 000 рублей, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 080 рублей, штраф размере 30 021 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2012 года.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в материалах дела №2-/2012 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова