Дело № 2-3282/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиной Фатихи Минталиповны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Дубина Ф.М. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом <адрес> в г. Новосибирске.
В обоснование исковых требований указала, что в 1975 году со своим супругом за счет собственных средств построили индивидуальный жилой дом <адрес> в г. Новосибирске. С того времени она постоянно проживает в указанном доме, несет все расходы по содержанию дома. Спора о правах на дом с иными лицами не имеется.
Указанный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО «СЭП».
Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Дубина Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Дубиной Ф.М. – Ненашева С.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно технических заключений, индивидуальный жилой дом <адрес> в г. Новосибирске соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его в отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из содержания технического паспорта домовладения следует, что оно возведено в 1975 году.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Вместе с тем, положения данной нормы не исключают возможности признания права собственности за лицом, которому земельный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку, при отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка.
По результатам технического обследования несущих и ограждающих строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «СЭП», сделаны следующие выводы: на момент проведения обследования несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии; возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»; сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 01.06.2012г. № 7-481/10-4328 размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», существующий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.
С учетом давности постройки – 1975 г., длительности владения истцом спорным объектом, суд приходит к выводу о необходимости признания за Дубиной Ф.М. права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дубиной Фатихи Минталиповны удовлетворить.
Признать за Дубиной Фатихой Минталиповной право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Хомякова И.В.
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3282/2012г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.В. Хомякова
Секретарь О.С. Ключникова