копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Новосибирска
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
09 августа 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности, - Кузнецова М.С.,
рас смотрев мате риалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.С., .... года рождения, уроженца города Новосибирска, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., работающего в ООО НПО «Сибирская масляная компания» ведущим менеджером, по факту совершения правона рушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Из протокола об административном правонарушении, составленного .... г. инспектором по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, в отношении Кузнецова М.С. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует, что ....г. в 18-30 час. на ..., ..., водитель Кузнецов М.С., управлявший автомобилем Хонда Торнео, ..., в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Согласно административным материалам, в результате ДТП был причинен вред автомобилю Субару Легаси, ...., под управлением Зобнина Е.В.
В судебном заседании Кузнецов М.С. факт ДТП - столкновения с автомобилем Субару Легаси отрицал, пояснил, что .... г. действительно находился на ..., ..., однако никаких столкновений с автомобилем под управлением Зобнина Е.В. не совершал, в обоснование чего ссылался на то обстоятельство, что характер повреждений на его автомобиле не соответствует повреждениям на автомобиле Зобнина Е.В.
Потерпевший Зобнин Е.В. в судебном заседании настаивал на первоначально данных объяснениях о произошедшем ДТП: .... г. припарковался во дворе у дома ...., напротив, со стоянки возле дома, задним ходом начал двигаться автомобиль Хонда, который совершил столкновение с автомобилем Зобнина Е.В.
В судебное заседание 09.08.2010 г. потерпевший не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, ис следовав письменные материалы дела об административном правонарушении, су д прихо дит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения устанавливает водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
Вину в совершении ДТП Кузнецов М.С. изначально оспаривал, как следует из его объяснений, данных .... г. в ходе административного расследования, соприкосновений с другими автомобилями не имел, царапины, имеющиеся на кузове автомобиля, имеют другое происхождение.
В соответствии с актом осмотра автомобиля Хонда Торнео, ...., произведенного .... г. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД, на автомобиле были установлены следующие повреждения: повреждение ЛКП на заднем бампере, повреждения ЛКП по всему кузову. На автомобиле Зобнина Е.В. имелась вмятина на верхней алюминиевой планке заднего бампера.
В связи с изложенным, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2010 г. была назначена судебная автотрассологическая экспертиза.
Согласно выводам эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области от 18.06.2010 г., определить, могли ли образоваться повреждения автомобиля Хонда Торнео, принадлежащего Кузнецову М.С., и автомобиля Субару Легаси, принадлежащего Зобнину Е.В., при их взаимодействии .... г. на ..., ... в г. Новосибирске не представилось возможным.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, установленным статьей 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Достаточных доказательств вины Кузнецова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае отсутствие состава административного правонарушения, одним из элементов которого является вина, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.С., .... года рождения, уроженца города Новосибирска, по факту совершения правона рушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-70/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Н.И. Воронова
Секретарь М.К. Иванова