Дело №5-96/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Ткачева О.И.
при секретаре Шпак В.Н., с участием:
представителей государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет» Ступака В.В. и Вихаревой Е.В.,
государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями, электросетями и электроустановками потребителей Гусевым В.Д.,
ведущего специалиста-эксперта Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Дрягилевой Е.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
24 марта 2011 года в отношении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет» (ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет») государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями, электросетями и электроустановками потребителей Гусевым В.Д. составлен протокол об административном правонарушении №117/юл, в котором указано, что в период с 02 марта 2011 года по 24 марта 2011 года в соответствии с приказом Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору № 33-пр от 22.02.2011 года «О проведении плановой выездной комплексной проверки» осуществлялась плановая выездная проверка в отношении ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет», расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 20, в ходе которой было установлено, что на территории Новосибирского государственного технического университета находятся электроустановки столярной мастерской, электроснабжение от РУ-0,4 кВ ТП-132 учреждения.
При осуществлении мероприятий по контролю были выявлены нарушения правил эксплуатации электроустановок столярной мастерской 1) в нарушение Правил устройства электроустановок (табл. 7.3.4) в помещении столярной мастерской установлено электрооборудование, не соответствующее классу защиты IР54, поскольку в помещении создается взрывоопасная концентрация древесной пыли; 2) на пускорегулирующую аппаратуру в нарушение п.2.5.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не нанесены надписи с наименованием механизма, к которому она относится; 3) не организован учет и надзор за эксплуатацией переносного электроинструмента столярной мастерской, в нарушение п. 10.7 межотраслевых правил охраны труда и п. 3.5.10, п. 3.5.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; 4) электротехнологический персонал столярной мастерской не проходит проверку знаний по электробезопасности в порядке, установленном п. 1.4.30. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,
Согласно протокола, в действиях (бездействиях) ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица – ректора ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» Пустового Н.В., которому вручена копия протокола, в котором он поставил свою подпись.
Представитель Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Дрягилева Е.Н.в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» были выявлены правонарушения, которые нашли отражение в акте проверки, в административном протоколе, эти нарушения при эксплуатации оборудования создают угрозу жизни и здоровью людей, поэтому целесообразным наказанием может являться лишь приостановление деятельности столярной мастерской.
Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями, электросетями и электроустановками потребителей Гусев В.Д. пояснил, что в результате проверки было выявлено, что в помещении мастерской установлено оборудование, не соответствующее классу защиты IР54, так как в помещении повышенная концентрация пыли, что видно визуально и явствует из представленной фототаблицы, а на оборудовании не установлена пылеводонепроницаемая защита. На пускорегулирующую аппаратуру не установлены знаки, исключающие ошибочные действия персонала, не ведется учет и надзор за переносным электрооборудованием, который выдается работникам, электротехнологический персонал не проходит проверку знаний по электробезопасности. Указанные нарушения могут привести к пожаро-взрывоопасной ситуации и поражению людей электрическим током, поэтому целесообразным является приостановление деятельность учреждения на срок до 2-х месяцев, так как в более короткий срок устранение недостатков, к которому приступило учреждение, представляется затруднительным.
В судебном заседании представитель ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» Ступак В.В.факт совершения указанного правонарушения признал, при этом пояснил, что они намерены в срок, указанный в предписании устранить выявленные нарушения, для этого в настоящее время принимаются активные меры, закупается оборудование класса защиты IР54, необходимая документация для организации учета и надзора за эксплуатацией переносного электроинструмента, электротехнологический персонал прошел аттестацию знаний по электробезопасности. В связи с чем полагал об отсутствии оснований для приостановления деятельности столярной мастерской, поскольку угрозы жизни и здоровью людей при работе на электрооборудовании столярной мастерской не имеется, так как объективных данных, то есть замеров концентрации древесной пыли, свидетельствующих о повышенной степени ее концентрации, в столярной мастерской не производилось. В помещении используется оборудование для очистки его от древесной пыли, что препятствует возникновению пожаро-взрывоопасной концентрации древесной пыли.
Представитель ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» Вихарева Е.В. по аналогичным основаниям, также не усматривала необходимости для приостановления деятельности столярной мастерской, гарантируя, что в срок до 20 апреля 2011г. указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения будут устранены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о переквалификации действий Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет» на ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлено нарушение правил устройства электроустановок столярной мастерской, не соответствующих классу защиты IР54, а также нарушение правил эксплуатации электроустановок столярной мастерской. При этом суд руководствуется положениями п.20 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и учитывает мнение сторон, полагавших об обоснованности именно такой квалификации действий.
Вина ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 06-14/2011, предписанием № ОЭН1-0147-134П/11, фототаблицей – приложением к протоколу от 117 от 24.03.2011 года, а также подтверждается пояснениями представителя Западного-Сибирского Межрегионального отдела по экологическому, технологическому и атомному надзору Дрягилевой Е.Н., государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями, электросетями и электроустановками потребителей Гусевым В.Д. и не оспаривается представителями государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет» Ступаком В.В. и Вихаревой Е.В.
Исследовав совокупность собранных доказательств, суд считает вину ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» в совершении инкриминируемого деяния установленной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» таблицей 7.3.4, древесная пыль при определенных концентрациях отнесена к разряду самовоспламеняющихся и взрывоопасных.
Согласно Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» п.2.5.3., на электродвигатели и приводимые ими механизмы должны быть нанесены стрелки, указывающие направление вращения. На электродвигателях и пускорегулирующих устройствах должны быть надписи с наименованием агрегата и (или) механизма, к которому они относятся.
Согласно Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» п.3.5.10., для поддержания исправного состояния, проведения периодических проверок переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним распоряжением руководителя потребителя должен быть назначен ответственный работник или работники, имеющие группу III. Данные работники обязаны вести журнал регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним. В соответствии с п. 3.5.11. указанных Правил переносные и передвижные электроприемники, вспомогательное оборудование к ним должны подвергаться периодической проверке не реже одного раза в 6 месяцев. Результаты проверки, указанные в п. 3.5.10, отражаются в журнале регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним.
Согласно Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» п. 1.4.30, для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек. Председатель комиссии должен иметь группу по электробезопасности V у потребителей с электроустановками напряжением до и выше 1000 В и группу IV у потребителей с электроустановками напряжением только до 1000 В. Председателем комиссии назначается, как правило, ответственный за электрохозяйство потребителя.
Однако, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования в ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет» не выполняются, что выявлено при проверке и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 117/юл. Нарушения требований электробезопасности содержат угрозу для жизни и здоровья людей, так в помещении столярной мастерской производится изготовление и обработка изделий из древесины различных пород, в результате чего происходит повышенное запыление воздушной среды производственных помещений, что создает пожаро-взрывоопасную концентрацию степени опасности IР54. Электроустановки столярной мастерской не соответствуют степени указанной защиты, что может привести к короткому замыканию по поверхности токоведущих частей оборудования и возникновению пожара. Электротехнологический персонал столярной мастерской не проходит проверку знаний по электробезопасности в установленном Правилами порядке, на пускорегулирующую аппаратуру не нанесены надписи с наименованием механизма, которому она относиться, не организован учет и надзор за переносным электроинструментом, что создает опасность для электротехнического персонала при эксплуатации электрооборудования мастерской.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Статья 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде штрафа либо административного приостановления деятельности до девяноста суток.
Согласно требованиям статьи 3.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности. Оно назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку оно может быть применено в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости применения ответственности в виде административного приостановления деятельности, поскольку не принятие таких мер создаст угрозу жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 9.11, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет» наказание в виде административного приостановления деятельности столярной мастерской по адресу: г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 20, на срок 60 (шестьдесят) суток с момента вынесения постановления.
Запретить проведение работ в помещении столярной мастерской Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет» по адресу: г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 20, в течение 60 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток дней со дня его провозглашения.
Судья(подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяО.И. Ткачева
СекретарьВ.Н. Шпак