Материал № 5-305/2011
Поступило в суд 20.09.2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2011 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Ткачева О.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Профиль-Н»,
УСТАНОВИЛ:
15.09.2011года в отношении ООО «Профиль-Н» составлен протокол № 54 ЮА № 000083 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 30.07.2011года в 20 часов 20 минут на 5км. автодороги Новосибирск-Красный Яр на автомобиле Исудзо № регион юридическое лицо ООО «Профиль-Н» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального пропуска и специального разрешения, чем нарушило правила перевозки тяжеловесных грузов. Допустимая нагрузка на 2-ю ось 7 тонн, фактическая 9 тонн 125 кг., допустимая нагрузка на 3-ю ось 7 тонн, фактическая 8 тонн 555 кг., согласно акту № 1983 от 30.07.2011года.
В судебном заседании директор ООО «Профиль-Н» ЗВР вину в правонарушении не признал, пояснив, что его организация не осуществляет деятельность, связанную с перевозками грузов, автомобилей на балансе не имеет, в какие-либо договорные отношения по перевозке грузов ООО «Профиль-Н» никогда не вступало, в том числе и с ООО «Партнер» и с ООО «Новосибснабсбыт». Не существовало также каких-либо договорных отношений с водителем указанного автомобиля КАВ, таким образом, 30 июля 2011года ООО «Профиль-Н» не осуществляло перевозку бетона для ООО «Партнер» от ООО «Новосибснабсбыт».
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Новосибирску САВ полагал вину ООО «Профиль-Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказанной, просил прекратить производство по делу в отношении ООО «Профиль-Н» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Новосибирску САВ, представителя ООО «Профиль-Н» ЗВР, свидетелей КАВ, КОК, КГА, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному административному делу по следующим основаниям.
Согласно рапорта инспектора ДПС взвода №4 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по НСО ЖИВ, были выявлены признаки наличия в действиях индивидуального предпринимателя Кийко правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку КАВ, являющийся индивидуальным предпринимателем 30 июля 2011 года в 20 часов 20 минут на 5км. автодороги Новосибирск-Красный Яр на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Исудзо № регион перевозил тяжеловесный груз без специального пропуска и специального разрешения(л.д.9, 14).
По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ № 252331 от 30 июля 2011 г. в отношении КАВ ( л.д. 12)
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № 1983 от 30.07.2011 года, допустимая масса автомобиля Исудзо № регион 25 тонн, фактическая 22 тонны 625 кг., допустимая нагрузка на 1-ю ось – 10 тонн, фактическая - 4,885тонн, допустимая нагрузка на 2-ось 7 тонн, фактическая -9,185 тонн, допустимая нагрузка на 3-ю ось - 7 тонн, фактическая – 8,555 тонн (л.д.10).
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о перевозке водителем КАВ на собственном автомобиле Исудзо № регион тяжеловесного груза без специального пропуска и специального разрешения, но не подтверждают вину ООО «Профиль-Н» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не содержат сведений о том, что указанную перевозку 30.07.2011года осуществляла данная организация.
В соответствии с текстом товарно-транспортной накладной № 0000022704 от 30.07.2011года ООО «Новосибснабсбыт» отпустил ООО «Партнер» 12,200 тонн бетона, груз принял к перевозке водитель КАВ В соответствии с транспортным разделом указанной ТТН организацией-перевозчиком являлось ООО «Профиль-Н», водитель КАВ (л.д.26)
Свидетель КАВ пояснил в судебном заседании, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность, связанную с перевозкой грузов, имеет в собственности автомобиль-миксер Исудзо № регион, затем свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя официально прекратил. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле, он приехал в ООО «Новосибснабсбыт», по адресу: <адрес> для покупки бетона с целью его дальнейшей продажи в Пашино по заказу. По указанному адресу он оплатил бетон для себя в размере 5 кубов, (о чем свидетелем представлены требование на отпуск готовой продукции и квитанция к приходно-кассовому ордеру, выписанные на имя КАВ). После чего к нему обратился диспетчер ООО «Новосибснабсбыт» с просьбой перевезти машину бетона в Пашино для ранее ему незнакомого мужчины, который находился там же и обещал заплатить за перевозку 1200 рублей. При погрузке бетона, он отдал свои документы, ему весовщик выдала товарно-транспортную накладную, но бетон по заказу мужчины он не повез, так как последний отказался. Тогда ему разрешил диспетчер вывезти загруженный в его автомобиль бетон для себя, поскольку такое же количество бетона им было оплачено. Он при взвешивании его автомобиля ошибочно передал сотрудникам ТТН, выданную ему весовщиком, вместо документов об оплате бетона, выписанных на его имя.
Свидетель КГА пояснила, что является главным бухгалтером ООО «Новосибснабсбыт», представленная в материалах дела ТТН была выдана их организацией на отгрузку бетона для ООО «Партнер», в качестве перевозчика указано ООО «Профиль-Н». Ей точно неизвестно, кто из сотрудников их организации заполняет ТТН, и на каком основании вносятся в ТТН сведения об организации-перевозчике. ТТН является первичным бухгалтерским документом, но не строгой отчетности.
Свидетель КОК, пояснила в судебном заседании, что является начальником отдела продаж ООО «Новосибснабсбыт», представленная в материалах дела ТТН была выдана их организацией на отгрузку бетона для ООО «Партнер», в качестве перевозчика указано ООО «Профиль-Н». ТТН заполняет в их организации весовщик. В связи с чем, весовщиком указано в качестве перевозчика в данной ТТН ООО «Профиль-Н», ей не известно, могла быть и техническая ошибка. Информация об указанной организации ей была известна в начале 2011 года, но какого рода сказать не может, летом 2011года с данной организацией они не сотрудничали. Товарно-транспортные накладные учитываются в их организации только в том случае, если они самостоятельно доставляют товар покупателю и то лишь в части веса товара, сведения указанные в товарно-транспортном разделе ТТН для них не имеют какого-либо значения. О наличии либо отсутствии договорных отношений между ООО «Партнер» и ООО «Профиль-Н» ей ничего не известно. Обстоятельства, сообщенные водителем КАВ, могли иметь место. Количество бетона, указанное в ТТН-12,200 тонн и количество бетона, указанное в представленном КАВ требовании на отпуск готовой продукции, выписанном на имя последнего, в размере 5 куб.м. одинаковое.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в достоверности сведений, указанных в ТТН № от 30.07.2011года, указывающих на ООО «Профиль-Н», как перевозчика бетона автомобилем Исудзо № регион под управлением водителя КАВ 30.07.2011года на 5км. автодороги Новосибирск-Красный Яр.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина и считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суду административным органом не представлена достаточная совокупность достоверных доказательств, подтверждающих причастность ООО «Профиль-Н» к перевозке тяжеловесного груза без специального пропуска и специального разрешения, следовательно, не установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Профиль-Н» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.И. Ткачева