Материал №5-537/2011
Поступил в суд 05.12.2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2011 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Чебан ИИ., рассмотрев в порядке статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие от командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Бойко А.А. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Евгения Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
05 декабря 2011 года в Ленинский районный суд г.Новосибирска из Заельцовского районного суда г. Новосибирска по подведомственности поступил административный материал в отношении Михайлова Евгения Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 54ПТ №176367 от 14 октября 2011 года следует, что 05 сентября 2011 года в 10 час. 45 мин. водитель Михайлов Е.Г., управляя транспортным средством «МАЗ 53366» № при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожных условий, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни» №, под управлением водителя ФИО10 в результате чего пассажиру автомобиля «Ниссан Санни» ФИО11. причинен легкий вред здоровью.
В этот же день, то есть 28 сентября 2011 года по данному административному делу составлены справка по ДТП, протокол осмотра места ДТП, схема ДТП, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, акт выявленных недостатков в содержании дорог, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО12., получено объяснение от ФИО13., а 03.10.2011 г. получено объяснение от ФИО14
23.09.2011 года в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску поступила медицинская справка из ГКБ №34 о повреждениях, имеющихся у потерпевшей, а также получена консультация судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО15
Между тем каких-либо процессуальных действий, направленных на установление степени тяжести вреда здоровью, в том числе назначения экспертизы, не проводилось.
24 октября 2011 года вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в районный суд.
Таким образом, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а значит, административного расследования фактически не проводилось.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2005 года № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО17. причинен легкий вред здоровью.
Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.
Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.
Согласно пункту 1 Правил, причиненный здоровью человека вред определяется при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В административном материале отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО19 так как при проведении административного расследования судебно-медицинская экспертиза не назначалась.
Консультация судебно-медицинского эксперта от 23 сентября 2011 г. не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, а также получена в нарушение положений ст. 26.4 КоАП РФ (л.д. 22).
Поскольку административное расследование проводится с целью получения допустимых доказательств, подтверждающих степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО20 то отсутствие экспертного заключения является существенным недостатком материалов административного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Евгения Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, командиру ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Бойко А.А. для устранения недостатков, указанных в определении.
Судья (подпись) И.И. Чебан
Копия верна: Судья: И.И. Чебан
Секретарь: С.Э. Александрова