Дело № 5-9/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Новосибирска
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
17 января 2011 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкарпеткина Вадима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
23 января 2010 года в 18 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ - <данные изъяты> г/н № (54 RUS), двигаясь по ул. Советская со стороны ул. Державина в сторону ул. Писарева совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № (54 RUS), под управлением водителя Шкарпеткина В.И., который двигался по ул. Гоголя со стороны ул. Красный проспект в сторону ул. Нарымская. В результате столкновения транспортных средств водителю ФИО1 причинён легкий вред здоровью, пассажирам автомобиля <данные изъяты> № (54 RUS) ФИО2 и ФИО5 причинен вред здоровью, не подлежащий медицинской оценке.
Согласно протоколу № от 11.03.2010 в действиях водителя Шкарпеткина В.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены требования п. 13.8 Правил дорожного движения.
Согласно требованиям пункта 13.8. Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Согласно положениям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, помимо прочего, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п.9 статьи 28.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом.
В материалах дела имеется протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14) и схема к нему (л.д.15), которые не подписаны лицом, их составившим, что является основанием для признания указанных письменных доказательств недопустимыми, как полученных с нарушением требований указанного п.9 ст.28.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из имеющихся в деле протоколов осмотра транспортных средств (л.д.16-19), показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что дорожно-транспортное происшествие состояло в столкновении автомобиля ВАЗ <данные изъяты> р/з №, под управлением водителя ФИО1, своей передней частью столкнулся с левой задней частью автомобиля <данные изъяты> р/з №, под управлением водителя Шкарпеткина В.И.
Объяснения водителей противоречивы ввиду заинтересованности в исходе дела.
Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.38) следует, что место столкновения – середина ул. Советской, автомобиль ВАЗ двигался без звуковых и световых сигналов.
Из указанных в протоколах осмотра повреждений транспортных средств, справки режима работы светофорного объекта на перекрестке (л.д.51), показаний свидетелей ФИО3(л.д.45), ФИО4(л.д.46), проведённой по делу экспертизы (л.д.64-65), невозможно сделать вывод о том, что при выезде автомобиля <данные изъяты> на перекресток на разрешающий сигнал светофора, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> завершал движение по нему, выехав на него так же на разрешающий сигнал светофора.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку исключённые из числа доказательств протоколы являются основными объективными доказательствами по административному делу, а остальные имеющиеся в деле доказательства не позволяют устранить сомнения в нарушении Шкарпеткиным В.И. требований пункта 13.8. Правил дорожного движения, то суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ч.1.1. статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9., п.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шкарпеткина Вадима Игоревича за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник постановления находится в административном деле № 5-9/2011 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяА.В. Калинин
Секретарь:Н.А. Голощапова