Дело № 5-85/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Новосибирска
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630035
31 января 2011 годаг. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Синеок Ю.А.
с участием потерпевшей Живоглядовой Д.К.
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
г. Новосибирска, проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес>
у с т а н о в и л:
12.09.2009 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия -
столкновение а/м ВАЗ-21053 г/н Т 737 АВ54 под управлением водителя Филатова Е.С. с автомобилем Ниссан Марч №
под управлением водителя Живоглядовой Д.К. (л.д. 11)
Согласно экспертному заключению ЭКЦ ГУВД НСО от 20.11.2009 года, водитель автомобиля ВАЗ имел техническую возможность остановить автомобиль, не выезжая на перекресток, в момент включения для него запрещающего сигнала светофора. (л.д. 44)
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.04.2010 года (л.д. 69), <данные изъяты> Живоглядовой Д.К., <данные изъяты>
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Филатову Е.С. вменено нарушение пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ – выехал на перекресток под запрещающий (желтый) сигнал светофора, не остановился на линии светофора (либо на перекрестке
перед пересекаемой проезжей частью), произошло столкновение с а/м
Ниссан Марч № – водитель Живоглядова Д.К., которой <данные изъяты>. Филатову Е.С. причинены травмы, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.
Действия Филатова Е.С. квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. (л.д.12)
Филатов Е.С. вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснял, что 22.09.2010 года в 19.40 управлял автомобилем а/м ВАЗ-21053 г/н Т 737 АВ54, двигался по Бердскому шоссе в сторону остановки «Матвеевка» в левом крайнем ряду со скоростью 60 км/ч, на перекресток Бердского шоссе и <адрес> выехал на зеленый свет светофора, который увидел на расстоянии 50-70 м. Второй участник ДТП в это время на перекрестке повернул с встречной полосы, тем самым пересек траекторию движения, в результате чего произошло столкновение. (л.д. 27,81)
Потерпевшая Живоглядова Д.К.пояснила, что 22.09.2010 года в 19.40 управляя автомобилем а/м Ниссан Марч №,
двигалась по Бердскому шоссе в сторону <адрес>. На перекресток Бердского шоссе и <адрес> выехала на зеленый сигнал светофора, находясь в левом ряду, проехав от линии светофора около 6 м, остановилась. Простояв около 2 сек., дождавшись, когда загорелся зеленый сигнал светофора для поворота на <адрес>, начала выполнять поворот налево, убедившись, что по встречной со стороны Бердского шоссе автомобили остановились (видела только два крайних правых автомобиля, занимавших правые полосы дороги)
Отъехала от середины перекрестка около 1,5 м, увидела двигавшийся с большой скоростью на красный сигнал светофора автомобиль, с которым произошло столкновение (л.д. 32, 34,82)
В ходе судебного разбирательства, Живоглядова Д.К.свои пояснения подтвердила, настаивала на том, что автомобиль а/м ВАЗ-21053 г/н Т 737 АВ54 выехал на перекресток под красный сигнал светофора.
Рубинчик Л.А. - защитник Филатова Е.С., вину Филатова Е.С. в совершении правонарушения не признал, по его утверждению, Филатов Е.С., двигаясь со скоростью 60 км/ч, за 50-70 м увидел зеленый мигающий сигнал светофора, в тот момент, когда пересекал линию светофора, зеленый еще мигал. Защитник признал, что автомобиль Живоглядовой Д.К. двигался со скоростью не более 10 км/ч.(л.д. 92).
По ходатайству защитника назначена дополнительная автотехническая экспертиза.
Одним из вопросов, который был предложен защитником для постановки эксперту являлся: имел ли водитель а/м ВАЗ-21053 Филатов Е.С. техническую возможность остановить а/м без выезда на перекресток, в момент включения для него желтого сигнала светофора, при удалении а/м ВАЗ-21053 от линии пересечения проезжих частей 50-70 м ?
Перед проведением экспертизы судом допрошен свидетель Чумак М.И., которые показал, что 22.09.2009 года был очевидцем ДТП – столкновения автомобилей ВАЗ и Ниссан Марч, произошедшего около 8 часов вечера на перекрестке Бердского шоссе и <адрес>, Со слов свидетеля он двигался в 50-70 м от сзади от автомобиля ВАЗ, который на перекресток выехал на зеленый сигнал светофора. Он (свидетель) перед перекрестком остановился, так как для него загорелся желтый сигнал светофора.(л.д. 121)
Согласно экспертному заключению ЭКЦ ГУВД НСО от 09.11.2010 года, водитель автомобиля ВАЗ не имел технической возможности остановить автомобиль, не выезжая на перекресток, в момент включения для него запрещающего желтого сигнала светофора. (л.д. 44)
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
22.09.2010 года Живоглядова Д.К., управляяавтомобилем Ниссан Марч №, двигалась по Бердскому шоссе со стороны г. Новосибирска в направлении Академгородка, на перекрестке с <адрес> совершив поворот налево, выехала на полосу встречного движения.
22.09.2010 года Филатов Е.С., управляя автомобилем а/м ВАЗ-21053 г/н Т 737 АВ54, двигался по Бердскому шоссе со Академгородка в направлении г. Новосибирска.
Около 19.40 на перекрестке Бердского шоссе и <адрес> произошло столкновение автомобилей Живоглядовой Д.К. и Филатова Е.С., в результате которого Живоглядовой Д.К. причинен вред здоровью.
Согласно схеме к протоколу осмотра места ДТП, столкновение произошло на полосе движения Филатова Е.С., со слов Живоглядовой Д.К. – на расстоянии 4 м от линии, разделяющей проезжую часть на встречные полосы движения, со слов Филатова Е.С. – на расстоянии 5,5 м от линии, разделяющей проезжую часть на встречные полосы движения. От светофора до точки столкновения Филатов Е.С., со слов Живоглядовой Д.К. преодолел расстояние 14,4 м., со слов Филатова Е.С. - 19,8 м.
Нахожу, что в деле отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что Филатов Е.С. въезжал на перекресток под запрещающий сигнал светофора и имел возможность остановить автомобиль, не выезжая на перекресток, в момент включения для него запрещающего сигнала светофора.
Показания потерпевшей Живоглядовой Д.К. и экспертное заключение, проведенное на основании ее показаний, прямо противоположно показаниям Филатова Е.С., свидетеля Чумака М.И. и экспертному заключению, проведенному на основании их показаний.
То обстоятельство, что свидетель Чумак М.И. указал, что автомобилей Ниссан Марч был грязно-желтого или оранжевого цвета, а автомобиль Живоглядовой Д.К., с ее слов, серебристого цвета, по мнению суда не позволяет сделать вывод об описании свидетелем иного ДТП, так как 22.09.2010 года около 20 часов на перекрестке Бердского шоссе и <адрес> произошло одно ДТП, с участиемавтомобилей Ниссан Марч и ВАЗ.
Данных, позволяющих сделать вывод о ложности показаний свидетеля Чумака М.И., суду не представлено.
Суд находит, что имеются противоречия в показаниях сторон, которые в ходе судебного разбирательства устранить не представилось возможным.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ввиду недоказанности вины Филатова Е.С. в нарушении правил дорожного движения, тяжесть вреда, причиненного здоровью Живоглядовой Д.К., правового значения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, значения не имеет.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Филатова Е.С., подлежит прекращению.
Руководствуясь п.п. 1.1, п.1 ст. 29.9, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном 22.09.2009 года по факту столкновения 22.09.2009 года в 19.40 а/м ВАЗ-21053 г/н Т 737 АВ54, под управлением водителя Филатова Е.С., и автомобиля Ниссан Марч №, под управлением водителя Живоглядовой Д.К., в результате которого причине вред здоровью Живоглядовой Д.К., прекратить.
Водительское удостоверение, изъятое 22.09.2009 года у Филатова Е.С., подлежит возвращению Филатову Е.С. после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судьяподпись
Копия верна
Подлинник постановления в материалах дела 5-85/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска
СудьяЮ.А. Синеок