Дело № 10-3/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы и апелляционного представления без удовлетворения

г. Н. Новгород                                                                                            "Дата"

          Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ефимова С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Глебовой И.Е.,

          Подсудимой Романовой Н.Л., "Дата"., ур. "Адрес", гражданство РФ, образование среднее специальное, проживающей "Адрес", замужем, пенсионер, ранее не судимой,

           защитника адвоката Панькиной М.В., представившей удостоверение "Номер" и ордер "Номер" "Адрес" НОКА от "Дата".,

представителя потерпевшей Смыковой И.А., действующей по доверенности от "Дата".

при секретаре Колесовой Е.В.,

            Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Романовой Н.Л. обвиняемой в совершении преступления по ст. 159 ч.1 УК РФ, апелляционную жалобу Романовой Н.Л. и апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода на приговор мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата"

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района "Адрес" от "Дата". Романова Н.Л. была осуждена по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, а именно в том, что "Дата" в дневное время суток Романова Н. Л., находясь в квартире "Адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, зная, что ее отец Пиманов Л.В. скончался "Дата", и она не имеет законного права на получение пенсии получила, на основании доверенности от "Дата", пенсию в размере ...руб, начисленной ее отцу Пиманову Л.В. за "Дата". Своими умышленными действиями Романова Н.Л. причинила Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе-г. Н, Новгорода имущественный ущерб в размере ...руб.

            Романовой Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере ...руб.

Романова Н.В. с данным приговором не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

            Помощник прокурора подал апелляционное преставление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" - изменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В резолютивной части приговора не разрешена судьба вещественных доказательств, не решен вопрос о мере пресечения, на разрешен вопрос о взыскании судебных издержек,

      В судебном заседании помощник прокурора поддержал апелляционное представление и просил изменить приговор мирового судьи.

Романова Н.В. вину в совершении преступления не признала, поддержала апелляционную жалобу и просила приговор отменить.

        В судебном заседании Романова Н.В. показала, что у ее отца было право на получение пенсии по возрасту. Летом и весной он всегда жил в деревне, она     получала пенсию за него. "Дата". отец умер. Она поехала на похороны. "Дата". у нее не приняли справку для выдачи свидетельства о смерти, так как был оторван уголок. "Дата". был девятый день. "Дата" они собирались в деревню, собирали вещи, была суматоха. К ней пришла почтальон , чтобы отдать пенсию. Отдала ей быстро пенсию,     и ушла. Она после ее ухода деньги пересчитала и увидела, что получила пенсию отца. Когда она считала деньги, присутствовали соседка и муж, она спросила у них, что делать с денежными средствами, они сказали ей, что она вернет деньги, когда приедет из деревни. Они уехали в деревню. "Дата" вернулись в город, в это время болела. "Дата". она пошла в ПФ, в первое окошечко отдала документы о смерти отца и сказала женщине в возрасте, которая там работала, что она получила пенсию отца. Эта женщина позвала еще какого-то работника, они посмотрели какую-то большую книгу. Женщина, которой она отдала документы, сказала ей, что надо будет вернуть деньги. Она спросила, как вернуть. Женщина сказала, что вышлет ей реквизиты и она все вернет. "Дата". она опять пошла в больницу, плохо себя чувствовала. А потом пришла почтальон., начала на нее кричать, что она пенсию отца получила, начала ее оскорблять, требовать с нее компенсацию, так как почтальон. из-за того, что она отдала пенсию отца, лишат премии. Она не стала отдавать ей деньги, решила, что отдаст только по документам. "Дата". она получила уведомление, чтобы внести денежные средства. "Дата". она заплатила, отдала корешок в пенсионном фонде ПФ, ей сказали, что никаких вопросов нет. "Дата". ей сообщили, что в отношении нее возбудили уголовное дело. Сразу реквизиты в пенсионном фонде не взяла, потому что ей сказали, что их вышлют по почте. Ей также звонили из пенсионного фонда, но она сказала, что вернет деньги только по документам.     Она сама сообщила в пенсионный фонд, что получила пенсию отца. В пенсионном фонде еще долго бы не обнаружили, что пенсию ей отдали. Она денежные средства не тратила, отложила, чтобы вернуть. При получении пенсии она расписывалась в трех квитанциях, но она только потом поняла, что получила пенсию отца.

Защитник просил суд отменить приговор, подсудимую оправдать.

Представитель потерпевшего Смыкова И.А. в судебном заседании пояснила, что было установлено, что Романова Н.В. "Дата". незаконно получила пенсию отца.     Она звонила Романовой Н.В. на работу, которая работала и чувствовала себя прекрасно и спросила, почему Романова Н.В. не возвращает пенсию, на что Романова Н.В. ответила, что денежные средства сейчас не понесет, а принесет, когда сочтет нужным. Ее очень удивил ответ Романовой Н.В. После этого Романовой Н.В. было направлено уведомление, чтобы она вернула денежные средства в ПФ. В течение месяца ничего к ним не пришло и они обратились в милицию. Второе уведомление было также направлено в адрес Романовой Н.В., чтобы она помнила, что у нее долг. Первое уведомление Романова Н.В. не получила, оно вернулось. Кассы, через которую можно возвратить деньги в пенсионном фонде нет, деньги можно вернуть только через банк или почту России. Пенсионный фонд направляет уведомление людям, которые необоснованно получили пенсию. Кроме того если бы Романова Н.В. попросила реквизиты, то распечатанные реквизиты в пенсионном фонде есть и их сразу выдают. Романова Н.В. после незаконного получения пенсии      пришла в пенсионный фонд где взяла поручение на получение денежных средств на погребение отца, но полученные ранее деньги не вернула. Потом она пришла еще раз, чтобы уже получить денежные средства на погребение и опять деньги не вернула.

Свидетель 1. в судебном заседании показала, что Романова Н.В. получила по доверенности пенсию за умершего отца. "Дата". она выплатила в квартире Романовой Н.В. на кухне за столом пенсию отца. При выдаче пенсии она интересовалась здоровьем отца. Романова Н.В. ей ничего не сказала. Пенсию она выдает на основании двух документов: на выдачу пенсии и на получение льгот. Всего шесть поручений было. Романова Н.В. везде расписалась на платежных поручениях, она сделала пометку, что она все получила на основании доверенности. Деньги у нее были заранее посчитаны. Она пересчитала и отдала деньги. Романова Н.В. при ней пересчитала деньги, примерно ...руб, после чего она ушла. В конце месяца при отчете обнаружилось, что Романова Н.В. получила пенсию умершего отца. К Романовой Н.В. она пришла в конце месяца после отчета, где-то "Дата". Она спросила Романову Н.В., зачем она так сделала, что это незаконно. Романова Н.В. ответила, что ничего такого не сделала. Она сказала Романовой Н.В., что денежные средства надо вернуть через кассу или через нее. Можно вернуть денежные средства через почту, кассир выдаст документ, что денежные средства приняли.         

         Свидетель 2. в судебном заседании показала, что "Дата". ей позвонила Романова Н.В., пригласила помочь с поминками. Она приехала на "Адрес" около 11 часов утра, поднялась в квартиру. Романова Н.В. плакала, сказала, что получила пенсию за отца. Она сказала, Романовой Н.В., что та сможет все вернуть, когда вернется из деревни. Извещала ли Романова Н.В. пенсионный фонд о том, что у нее умер отец, ей не известно.

         Свидетель 3. в судебном заседании показал, что "Дата". умер отец жены, ездили на похороны. Приехали, там получили справку на получение свидетельства о смерти. Он пошел с этой справкой оформлять свидетельство о смерти, справку не приняли. Сказали, что нужен дубликат. Стали собираться в деревню, вещи выносили. Пришла почтальон, отдала пенсию. Он в это время был на улице. Когда он поднялся в квартиру, жена плакала, сказала, что получила пенсию отца. Он сказал, чтобы та их отложила и потом вернула. Они уехали в деревню. Получили свидетельство о смерти. Жена была в расстроенном состоянии. Позднее пошли в пенсионный фонд, чтобы сказать, что пенсию отца получили. Им сказали, что пришлют реквизиты и они все вернут. В пенсионном фонде он в кабинет не входил и сам об этом не слышал, ему это известно со слов супруги. "Дата". Романова Н.В. чувствовала себя плохо, у нее было высокое давление.

               Свидетель 4. в судебном заседании показала, что она работает специалистом в пенсионном фонде "Адрес". По компьютеру она установила, что именно она осуществляла прием Романовой Н.В. и выдачу поручения на получение пособия на погребение. Не помнит, чтобы Романова Н.В. сообщала ей о незаконно полученной пенсии за отца. Для разговора с Романовой Н.В. она никого пригласить не могла,. Если бы Романова Н.В. сообщила бы об излишне полученной пенсии и спросила бы, каким образом можно вернуть деньги, то она все бы ей объяснила и дала бы ей банковские реквизиты, которые лежат распечатанные в зале для посетителей. По почте реквизиты они не высылают, так как у них нет такой услуги.

Суд, рассмотрев доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи от "Дата". в отношении Романовой Н.В. является законным и обоснованным и не подлежит отмене, апелляционная жалоба подсудимой удовлетворению не подлежит.

            Мировой судья правильно и обоснованно квалифицировала действия подсудимой Романовой Н.В. по ст. 159 ч. 1 УК РФ. Романова Н.В. имея умысел на хищение денежных средств, при получении пенсии за умершего отца не сообщила об этом почтальону, тем самым злоупотребила доверием последней. Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Мировой судья при вынесении приговора обоснованно взяла за основу обвинения показания представителя потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, которая их полностью подтвердила в судебном заседании, в том числе и в судебном заседании апелляционной инстанции, а также      показаниями свидетеля 1., которые не противоречивы и согласуются между собой. Кроме того вина Романовой Н.В. подтверждается показаниями свидетеля 4, допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя. При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства смягчающие наказание, которое назначено     с учетом данных о личности Романовой Н.В. и в пределах санкции, предусмотренной данной статьей УК РФ. Назначенное наказание не является излишне суровым.

     Доводы Романовой Н.В. о том, что в судебном заседании ее вина не нашла подтверждения и что она ошиблась при получении пенсии и сама сообщила в пенсионный фонд о получении пенсии отца после его смерти и хотела вернуть деньги после получения реквизитов из пенсионного фонда опровергаются выше изложенными доказательствами. Об умысле Романовой Н.В. направленном на хищение денежных средств свидетельствует и то, что она при получении пенсии за отца расписывалась в трех квитанциях, о чем она подтвердила в судебном заседании,     а также и то, что деньги она возвратила лишь после того как была вызвана в милицию для получения объяснений по данному факту. Кроме того как пояснила представитель потерпевшей, она по телефону извещала Романову Н.В. о необходимости вернуть деньги, а также показаниями свидетеля 4., допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции, которая показала, что Романова Н.В. не сообщала ей о том, что незаконно получила пенсию умершего отца, иначе она передала бы ей реквизиты для возврата денежных средств, а также показаниями свидетеля 1., которая пояснила, что Романова Н.В. не сообщила ей о смерти отца, расписалась в трех квитанциях, деньги были пересчитаны.

           Мировой судья также правильно дала критическую оценку показаниям свидетелей 3 и 2, которые являются родственником и знакомой подсудимой. Кроме того Свидетель 3. пояснил в судебном заседании, что о том, что жена сообщила в пенсионный фонд о получении пенсии после смерти отца, ему известно лишь со слов Романовой Н.В., а свидетель 2 об этом ничего не знала.

         Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей не допущено.

Апелляционное представление государственного обвинителя об изменении резолютивной части приговора подлежат удовлетворению частично. В частности мировым судьей при вынесении приговора не разрешен вопрос о вещественных доказательствах, судьба которых подлежит определению в соответствии с ст. 81-82 УПК РФ, а также о мере пресечения в отношении Романовой Н.В.

             В соответствии с ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в регрессном порядке в бюджет РФ с подсудимого. Вместе с тем в деле имеется постановление дознавателя о взыскании судебных издержек по оплате труда адвоката, в котором не указана сумма, выплаченая адвокату. В связи с чем судебные издержки с подсудимой не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

               Приговор мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата". в отношении Романовой Н.Л., осужденной по ст. 159 ч. 1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

            Внести в резолютивную часть приговора изменения:

            Вещественные доказательства: копию распоряжения, доверенности, копию поручения, копию справки о смерти, копию поручения на выплату на погребение хранить в уголовном деле. Уведомления, конверт, квитанцию оставить у представителя потерпевшей.

Меру пресечения Романовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

           В части взыскания судебных издержек с подсудимой отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

                           Судья                                             С.Е.Ефимов