Дело "Номер".                            П Р И Г О В О Р.                  КОПИЯ:

"Адрес"                                                                  "Дата"

                                     Именем Российской Федерации.

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л,                                         с участием пом. прокурора Воронова А.А.,

осужденной Орловой М.М., "Дата" рождения, уроженки "Адрес", русской, гражданки РФ, не в/о, образование средне-специальное, замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь, не работающую, зарегистрированную по "Адрес",прожиающую по "Адрес", ране судимой: "Дата" мировым судьей судебного участка "Номер" Канавинского района г.Н.Новгорода по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; "Дата" Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору от "Дата" и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы; освобожденной "Дата" условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

защитника Труфановой Е.В., представившей удостоверение "Номер", ордер "Номер",

при секретаре Балаиной Ю.М., а также с участием "Потерпевшего"                                                                                         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орловой М.М. по апелляционной жалобе осужденной Орловой М.М. и апелляционному представлению ст. пом. прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода Абаимовой Е.В. от "Дата", которым Орлова М.М. осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Орлова М.М. приговором мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода Абаимовой Е.В. от "Дата" была осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Орлова М.М. просит приговор мирового судьи Абаимовой Е.В. от "Дата" в отношении неё изменить и либо снизить размер наказания в виду назначения слишком строгого наказания, либо применить ст. 81 УК РФ освободив от наказания в связи с болезнью.

В апелляционном представлении ст. пом. прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебова И.Е. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода Абаимовой Е.В. от "Дата" в отношении Орловой М.М. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции пом. прокурора Воронов А.А. изменив доводы апелляционного представления, и поддержав их, просит отменить приговор от "Дата" мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода Абаимовой Е.В. в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в том, что в стадии назначения дела к слушанию в особом порядке был заменен "Потерпевший" на представителя потерпевшего Кутуеву А.Р., являющуюся свидетелем обвинения, сам "Потерпевший" своего согласия на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие не высказывал.

Также считает, что при назначении наказания Орловой М.М. нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку Орловой М.М. в резолютивной части

приговора назначено наказание со ссылкой на ст.ст. 66 ч.3 и 68 ч.2 УК РФ, хотя в мотивировочной части приговора нет указания на их применение. Кроме того, в ст. 63 УК РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, однако мировым судьей при назначении наказания Орловой М.М, необоснованно учтено, что она имеет три судимости за преступления небольшой тяжести и одну судимость за преступление средней тяжести.

Кроме того, мировым судьёй Абаимовой Е.В. при назначении наказания не учтено такое смягчающее обстоятельство, как состояние здоровья Орловой М.М. В связи с этим пом. прокурора просит отменить приговор, рассмотрев дело по существу и вынести новый приговор в особом порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Орлова М.М. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, но частично изменила их, она не оспаривает квалификацию своих действий, согласна на рассмотрение дела в особом порядке в связи с полным признанием вины, но просит изменить приговор от 31. 01.2011 года мирового судьи судебного участка "Номер" Абаимовой Е.В. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в связи с назначением слишком строгого наказания. Просит не рассматривать доводы её апелляционной жалобы в части того, чтобы применить к ней ст. 81 УК РФ и освободить её о наказания по болезни, просит учесть её состояние здоровья и снизить ей размер назначенного наказания.

"Потерпевший" пояснил, что он не участвовал при рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей, писал доверенность на Кутуеву А.Р., никаких заявлений мировому судье о рассмотрении дела в особом порядке и о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие не писал, однако согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к Орловой М.М. он не имеет, так как ему возвращено его платье, на строгом наказании не настаивает.

    Заслушав доводы пом. прокурора, осужденной Орловой М.М., потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор от "Дата" мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района, г.Н.Новгорода Абаимовой Е.В., вынесенный в отношении Орловой М.М. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Орловой М.М. с учетом измененных доводов и апелляционное представление прокурора подлежащими удовлетворению в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права, выразившихся в следующем:

Постановив в отношении Орловой М.М. обвинительный приговор по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в особом порядке, мировой судья судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода Абаимова Е.В. в приговоре ссылается на то обстоятельство, что "Потерпевший" в своем заявлении высказал согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен, однако сам "Потерпевший" при рассмотрении дела в особом порядке не участвовал, письменного согласия о рассмотрении дела в особом порядке не давал. При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей на основании представленной простой письменной доверенности от "Потерпевшего" / л.д.99/ заменен "Потерпевший" на представителя потерпевшего Кутуеву А.Р., являющуюся свидетелей обвинения, вопрос о замене потерпевшего на его представителя, исходя из протокола судебного заседания, в судебном заседании не решался, согласие Орловой М.М. на замену потерпевшей стороны при рассмотрении дела в особом порядке не получено. В материалах дела есть единственное заявление от Кутуевой А.Р. о рассмотрении дела в её отсутствие. Впоследствии уголовное дело было приостановлено в связи с розыском подсудимой Орловой М.М., дело возобновлено производством "Дата" / л.д.135/, никаких данных в материалах уголовного дела о том, что именно "Потерпевший" надлежащим образом вызывался в суд и дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке- нет.

Кроме того, в резолютивной части приговора мирового судьи Абаимовой Е.В. при назначении наказания к Орловой М.М. применены ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, однако в мотивировочной части приговора отсутствуют данные о необходимости применения указанных статей, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В ст. 63 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность Орловой М.М,, однако в приговоре не обоснованно указано, что при назначении наказания судом учитывается то обстоятельство, что Орлова М.М. имеет три судимости за преступления небольшой тяжести и одну судимость за преступление средней тяжести. Кроме того, фактически Орлова М.М. имеет две непогашенные судимости.

В приговоре мировым судьей Абаимовой Е.В. лишь указано, что при назначении наказания учитывается состояние здоровья Орловой М.М., однако не обоснованно состояние здоровья не учтено как смягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем судом апелляционной инстанции подлежат удовлетворению доводы, изложенные в апелляционной жалобе об учете всех обстоятельств по делу и о смягчении наказания Орловой М.М.

Также в приговоре не обсужден вопрос о судебных издержках по делу.

На основании изложенного, в суде апелляционной инстанции установлено:

    "Дата" около 12 часов 30 минут Орлова М.М., находясь в салоне "...", расположенном на втором этаже ТЦ "...", находящегося по "Адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитила женское платье, стоимостью ...руб.. Вместе с похищенным Орлова М.М. вышла из салона. Похищенное имущество Орлова М,М. свернула и положила под шубу, одетую на ней. Однако Орлова М,М. вместе с похищенным была задержана сотрудниками охраны торгового центра "..." и, тем самым, не довела задуманное ею преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

          Орлова М.М. заявила, что вину в совершении данного преступления она признает полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

"Потерпевший" не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, никаких претензий к Орловой М.М. он не имеет, так как принадлежащее ему платье возвращено. На строгом наказании не настаивает.

Прокурор согласен с ходатайством Орловой М.М. на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и подсудимую, усматриваются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, так как Орлова М.М. осознает характер и последствия по делу, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в её присутствии.

Санкция ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение Орловой М.М. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ полностью подтверждается доказательствами в материалах дела, а также признательными показаниями самой подсудимой.

Действия Орловой М.М. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания     Орловой М.М. учитывается категория и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о её личности.

Орлова М.М. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеваниями, что смягчает её ответственность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, однако ранее судима и вновь совершила преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом характере её преступной деятельности и упорном нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Орлова М.М, совершила покушение на кражу, поэтому при назначении наказания к ней следует применить ст. 66 ч.3 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Орловой М.М. в наличии рецидив преступлений, при назначении наказания к ней следует применить ст. 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания Орловой М.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Орлова М,М. отбывала наказание в виде лишения свободы.

        В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ...руб. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Орловой М.М. не подлежат.

Вещественные доказательства: женское платье- необходимо оставить по принадлежности у "Потерпевшего"; накладную "Номер" от "Дата"- следует хранить в материалах уголовного дела.                     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 367 ч.3 УПК РФ,                                 

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода Абаимовой Е.В. от "Дата" в отношении Орловой М.М. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - отменить, удовлетворив апелляционное представление пом. прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода и апелляционную жалобу осужденной Орловой М.М.

         Орлову М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орловой М.М. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Орловой М.М. исчислять с "Дата" с зачетом в срок содержание под стражей с "Дата" по "Дата".

Вещественные доказательства: женское платье- оставить по принадлежности у "Потерпевшего"; накладную "Номер" от "Дата"- хранить в материалах уголовного дела.      

Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья:                         подпись                               И.Л.Березина.

Копия верна- Судья-

Справка: Приговор не вступил в законную силу. Судья-