Дело "Номер"

Именем Российской Федерации

"Адрес"                                     "Дата"

            Судья Ленинского районного суда Ленинского района г.Н.Новгорода Варнакова Н.Е.,

с участием частного обвинителя и "Потерпевшей".,

подсудимой Плюсковой С.Н., "Дата" рождения, уроженки "Адрес", гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по "Адрес", ранее не судимой,

при секретаре Огорельцевой Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плюсковой С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" около 00 часов 30 минут Плюсковой С.Н. со своего телефона "Номер" из квартиры, расположенной по "Адрес". позвонила на домашний телефон "Потерпевшей" "Номер" и когда в квартире по "Адрес" раздался телефонный звонок и "Потерпевшая" сняла телефонную трубку, то Плюскова С.Н. действуя умышленно в присутствии находящихся в квартире "Свидетелей 1 и 2", высказала в адрес "Потерпевшей" оскорбления, выраженные в неприличной, нецензурной форме, унизив честь и достоинство "Потерпевшей". Примерно через 5 минут Плюскова С.Н. вновь со своего телефона "Номер" из квартиры, расположенной по "Адрес". позвонила на домашний телефон "Потерпевшей" "Номер" и когда в квартире по "Адрес" раздался телефонный звонок и "Потерпевшая" сняла телефонную трубку, то Плюскова С.Н. действуя умышленно в присутствии находящихся в квартире "Свидетелей 1 и 2", высказала в адрес "Потерпевшей" оскорбления, выраженные в неприличной, нецензурной форме, унизив честь и достоинство "Потерпевшей". После данных оскорблений в свой адрес ФИО10 долго не могла уснуть, находившиеся в то время у неё "Свидетели 1 и 2" отпаивали "Потерпевшую" корвалолом и валерьянкой, у "Потерпевшей" долго болела голова.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Плюскова С.Н. свою вину не признала и показала, что "Дата" задержалась, пришла домой "Дата" около 00-15 часов. Между ней и "Свидетелем3" произошла словесная ссора, после чего она легла спать. При этом она не была в состоянии алкогольного опьянения, никому не звонила и никого не оскорбляла. С её домашнего телефона в этот день действительно было два звонка, о чем она узнала из распечатки телефонных звонков, выданной «ВолгаТелеком». Ночью, "Дата", кроме неё в квартире находилось еще 3 человека: дети, которые уже легли спать и "Свидетель3", который мог воспользоваться телефоном и позвонить своей сестре, что бы потом оклеветать её, Плюскову С.Н.. Свидетель "4" была дома и спала в маленькой комнате и всю ссору слышала. Её бывшим мужем в общей сложности было написано около 5 заявлений на неё в милицию, но в возбуждении уголовного дела ему по каждому заявлению было отказано. "Дата", её бывший муж написал на неё заявление участковому милиционеру, в котором обвинял её в хулиганстве. Но ему по каждому заявлению было отказано. Она "Потерпевшую" не оскорбляла.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, вина подсудимой Плюсковой С.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

"Потерпевшая" в судебном заседании пояснила, что "Дата" в период с 00.00 часов по 00.30 часов подсудимая Плюскова С.Н. позвонила со своего домашнего телефона "Номер" на её домашний телефон "Номер" и в грубой, нецензурной форме оскорбила её, "Потерпевшую". Примерно через 5 минут после первого звонка раздался второй звонок и снова она услышала со стороны Плюсковой С.Н. в свой адрес оскорбления, высказанные в грубой, нецензурной форме, оскорбляющими ее честь и достоинство. При этом, Плюскова С.Н. говорила, что она не будет жить с "Свидетелем3" и требовала, чтобы она забрала своего брата "Свидетеля3" жить к себе. Находившиеся в это время у неё в квартире ее сын "Свидетель2" и ее знакомая "Свидетель1" отпаивали ее корвалолом и валерианой. Во время 2-го телефонного звонка Плюсковой С.Н. она слышала, что "Свидетель3", её брат, находится рядом с Плюсковой С.Н. и говорил Плюсковой С.Н.: «…зачем ты звонишь моей сестре и беспокоишь ее, в такое время уже все нормальные люди спят…». В ночь с "Дата" на "Дата" с ней в квартире находилась её мама, но она недееспособная, её сын и коллега по работе "Свидетель1", которая у неё ночевала. Сын "Свидетель2" зашел к ней в комнату во время 2-го телефонного звонка, какую-то часть разговора сын слышал, она сообщила сыну, что звонила Плюскова С.Н. и ее оскорбляла в грубой нецензурной форме. Все указанные оскорбления, высказанные в ее адресу Плюсковой С.Н., слышала и "Свидетель1". За оскорбления высказанные Плюсковой С.Н. в ее адрес, просит привлечь Плюскову С.Н. к уголовной ответственности, на примирение с Плюсковой С.Н. не согласна.

Свидетель "Свидетель1" пояснила суду, что с "Потерпевшей" находится в дружеских отношениях. "Дата" она пришла к "Потерпевшей", так как ей нужна была консультация по работе, долго засиделись и она осталась у "Потерпевшей2" ночевать. После этого они легли спать в двенадцатом часу, внезапно раздался телефонный звонок. "Потерпевшая" взяла трубку, так как была ночь, и в доме было очень тихо, она ("Свидетель1") услышала в трубке грубые нецензурные слова, адресованные "Потерпевшей". Несколько секунд "Потерпевшая" слушала, но вскоре положила трубку и сказала ей, что это жена ее брата. Время было около 00 часов 00 минут "Дата". Через несколько минут снова раздался телефонный звонок. "Потерпевшая" дала ей, "Свидетелю1" телефонную трубку, чтобы она послушала, как Плюскова С.Н. ругается, а сама взяла телефонную трубку стационарного телефона. Она услышала оскорбления в адрес мужа Плюсковой С.Н., брата "Потерпевшей" и в адрес самой "Потерпевшей" все слова были оскорбительного характера, в нецензурной форме, оскорбляющими честь и достоинство, при этом, ФИО1 говорила «… забери брата к себе домой…»».

Свидетель "3" пояснил суду, что "Потерпевшая" является его родной сестрой, подсудимая Плюскова С.Н. его бывшая жена. Вечером "Дата" он был дома, жены дома не было. Плюскова С.Н. пришла домой "Дата" в 00 часов 15 минут пьяная и устроила скандал. Примерно в 00.10 часов она взяла телефон, села к нему на диван набрала номер "Потерпевшей", и когда "Потерпевшая" взяла трубку, Плюскова С.Н. начала ее оскорблять и обзывать грубой нецензурной бранью. По коротким гудкам в телефонной трубке он понял, что сестра не выдержала и положила трубку. Плюскову С.Н. очень задело то, что "Потерпевшая" не стала поддерживать с ней разговор и не стала отвечать на эти провокации. Примерно через 5 минут Плюскова С.Н. снова начала звонить его сестре. Он сказал Плюсковой С.Н. «…зачем ты звонишь моей сестре...?», но Плюскова С.Н. оскорбила его. Плюскова С.Н. вновь стала выражаться в адрес его сестры грубой нецензурной бранью, назвав её разными словами оскорбительного характера, высказанными в нецензурной форме, унижающими честь и достоинство человека, так же Плюскова С.Н. сказала сестре: «забирай своего брата к себе, он мне не нужен».

Свидетель "5"пояснила суду, что является родной тётей подсудимой Плюсковой С.Н., с "Потерпевшей" ни в каких отношениях не находится. "Дата" она собрала дома гостей по поводу своего дня рождения. Были только самые близкие. Она пригласила Плюскову С.Н. и "Свидетеля3" в гости, но они отказалась прийти. Однако, около 20 часов 00 минут все-таки Плюскова С.Н. приехала к ним в гости. На дне рождении Плюскова С.Н. алкоголь не употребляла, так как у нее было плохое настроение, выпила только чашку чая и съела торт. Плюскова С.Н. уехала около 23 часов 00 минут, вместе с "Свидетелем 6".

Из оглашенных в соответствии со ст. 365 ч.4 УПК РФ с согласия всех участников показаний свидетеля "5", данных при рассмотрении дела по существу у мирового судьи, следует, что с "Потерпевшей", она ни в каких отношениях не находится, а подсудимая Плюскова С.Н. является её двоюродной сестрой. "Дата" было день рождение её мамы, приехала родня. Также была у них в гостях Плюскова С.Н., которая спиртное не употребляла, так как у нее было плохое настроение. Уехала домой Плюскова С.Н. около 23-30 часов с "Свидетелем 6". (л.д.137)

Свидетель "6" пояснила суду, что с "Потерпевшей", ни в каких отношениях не находится, видела ее несколько раз, а подсудимая Плюскова С.Н., является её родной сестрой. "Дата" она вместе Плюсковой С.Н. находились на дне рождении у родной тети "Свидетеля5". Приехали к "Свидетелю5" они примерно около 20-00 часов. Около 00-00 часов она с Плюсковой С.Н. от "Свидетеля5" ушли, разъехались по домам. Через какое- то время ей позвонила Плюскова С.Н. и сообщила, что "Свидетель3", вышел в коридор и, заперев за собой дверь, вызвал наряд милиции. Приехавшей милиции он сказал, что Плюскова С.Н. его не пускает в квартиру.

Свидетель "4"пояснила суду, что Плюскова С.Н. является её мамой. "Дата" у "Свидетеля5" был день рождения, но она к ней не поехала. Около 00-00 часов она легла спать. Примерно минут через 15-20 услышала, что пришла мама. Из своей комнаты она не выходила. Затем между мамой и отчимом началась словесная перепалка, которая длилась около 15-20 минут, затем прервалась. "Свидетель3" нецензурно выражался. Она услышала, как "Свидетель3" взял трубку, так как на телефонной подстанции сработал сигнал. Потом через некоторое время приехала милиция. Отчим сказал им, что мама дебоширила. Милиция пробыла около 10 минут, затем уехала. Затем она уснула и до утра ничего больше не слышала. О том, что трубку взял именно "Свидетель3" она знает, так как услышала, как мама спросила его, о том, что куда он пошел с трубкой. В настоящее время между родителями стали возникать частые ссоры.

Свидетель "7" пояснила суду, что Плюсковы являются ее соседями. "Дата" находилась дома по "Адрес". У нее болел сын, была высокая температура. Около 01 часа из подъезда доносились звуки, кто-то громко разговаривал. Она вышла в подъезд и увидела, что на лестничной площадке разговаривает "Свидетель3". Он разговаривал, как ей показалась по радиотрубке. С кем разговаривал и о чем был разговор, ей не известно. Она сделала замечание ему и ушла.

Кроме того, вина подсудимой Плюсковой С.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением частного обвинителя "Потерпевшей", в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Плюскову С.Н., которая ее умышленно оскорбила выражениями, высказанными в грубой, в неприличной форме, унизив честь и достоинство "Потерпевшей" (л.д. 2)

- Детальной распечаткой данных по телефонным переговорам, входящих и исходящих на номер телефона "Номер" за период "Дата" следует, что "Дата" на домашний телефон "Потерпевшей" от Плюсковой С.Н. поступило два телефонных звонка: в 00.15 часов продолжительностью 0:00:05 секунд и в 00.19 часов продолжительностью 0:00:16 секунд. (л.д. 55-61)

Находя вину подсудимой полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, действия подсудимой Плюсковой С.Н. суд квалифицирует по ст. 130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

"Дата" в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 19 минут Плюскова С.Н. умышленно оскорбила "Потерпевшую" выражениями в неприличной форме, унизив честь и достоинство "Потерпевшей", которые Плюскова С.Н., высказала, позвонив дважды со своего телефона на телефон "Потерпевшей"

Непризнание вины подсудимой Плюсковой С.Н. суд расценивает, как избранный ею способ защиты. Доводы подсудимой в той части, что она ночью "Дата" не звонила по телефону "Потерпевшей" и не оскорбляла ее выражениями в неприличной форме, унижающими честь и достоинство, полностью опровергнуты в суде показаниями "Потерпевшей", из которых следует, что "Дата" в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 19 минут ей позвонила два раза Плюскова С.Н. со своего домашнего телефона "Номер" на её домашний телефон "Номер" оскорбила её, выражениями в неприличной форме, унизив её честь и достоинство. Данный факт подтвердили в суде свидетели "1 и 3", которые слышали, как Плюскова С.Н. в ходе телефонных звонков в нецензурной, неприличной форме оскорбляла "Потерпевшую", унизив её честь и достоинство.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей "1 и 3" оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: детальной распечаткой данных по телефонным переговорам, входящих и исходящих на номер телефона "Номер", принадлежащий "Потерпевшей" за период с "Дата" из которой следует, что "Дата" на домашний телефон "Потерпевшей" от Плюсковой С.Н. поступило два телефонных звонка: в 00.15 часов продолжительностью 0:00:05 секунд и в 00.19 часов продолжительностью 0:00:16 секунд.

Утверждение подсудимой Плюсковой С.Н. о том, что свидетели "1 и 3" сговорились между собой и оговаривают ее, суд находит несостоятельным, так как свидетель "1" не является родственницей потерпевшей, до этого никаких неприязненных отношений с подсудимой у нее не было, оговаривать Плюскову С.Н. у нее нет оснований.

При этом, суд считает, что свидетель "4" своими показаниями, данными в ходе судебного заседания, стремится помочь Плюсковой С.Н. уйти от ответственности.

Утверждение Плюсковой С.Н. о том, что "Потерпевшей" в ту ночь, возможно, звонил её брат "Свидетель3", полностью опровергнуты в суде показаниями потерпевшей, показаниями "Свидетеля3", а также детальной распечаткой данных по телефонным переговорам, входящих и исходящих на номер телефона "Номер", принадлежащий Плюсковой С.Н. за период с "Дата" из которой следует, что "Дата" в 01-10 часов на домашний телефон "Свидетелю6" от Плюсковой С.Н. поступил телефонный звонок, других соединений не было. Установленный факт не опровергала и сама свидетель "6"

Показаниям свидетелей "5 и 6" суд не доверяет, поскольку они не были очевидцами конфликта, происшедшего между Плюсковой С.Н. и "Потерпевшей", а их показания подтверждают лишь отсутствие у Плюсковой С.Н. алкогольного опьянения, что не свидетельствует об отсутствии конфликта между "Потерпевшей" и Плюсковой С.Н.

Приговор мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода Ляшковой Ю.Н. от "Дата" подлежит отмене в силу нарушения требований ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов. Целей и последствий преступления. В данном случае суд первой инстанции это требование уголовно-процессуального закона нарушил и в приговоре мирового судьи в его описательно-мотивировочной части само преступное деяние не приведено и не установлено. В приговоре указано, что Плюскова С.Н. обвиняется в совершении указанного выше преступления, а не совершила его.

При назначении Плюсковой С.Н. наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на её исправление осужденного, материальное положение, а также состояние здоровья. Плюскова С.Н. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимой в полном объеме, а также возможность получения Плюсковой С.Н. заработной платы, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 367-370 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Плюскову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ...руб..

Меру пресечения Плюсковой С.Н. не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода Ляшковой Ю.Н. от "Дата" отменить.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционного представления, жалобы, подсудимая вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                       Н.Е.Варнакова