П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н Новгород __Дата
Судья Ленинского районного суда г. Н Новгорода Андреев Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода Лимоновой Н.А.
подсудимой Гасаналиевой Е.А., Дата., урож: Адрес, ранее не судимой
защитника Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № 633 и ордер № 68440
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-226 в отношении Гасаналиевой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ
У с т а н о в и л:
Гасаналиева Е.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах: Дата в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Гасаналиева и её сожитель Потерпевший. находились в д.Номер по ул.Адрес г.Н Новгорода, где между Гасаналиевой и Потерпевшим, находящимся в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Гасаналиева, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевшего прошла на кухню, где взяла кухонный нож. Затем Гасаналиева реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевшего вернулась в комнату и нанесла имеющимся у нее ножом удар Потерпевшему в правую подключичную область, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правой подключичной области с повреждениями подлежащих мягких тканей, правых подключичных артерии и вены, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Колото-резаное ранение правой подключичной области вызвало причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Потерпевший скончался на месте происшествия. Смерть Потерпевшего наступила от острой массивной кровопотери, вследствие значительного наружного кровоизлияния из поврежденных магистральных сосудов (подключичных артерии и вены) в результате колото-резаного ранения правой подключичной области. Между ним и смертью Потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Подсудимая Гасаналиева Е.А. виновной себя в умышленном убийстве признала частично и показала, что она сожительствовала с Потерпевшим около 3 лет, проживали по адресу: г.Н.Новгород, Адрес. Потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, они часто скандалили. Во время скандалов Потерпевший ее избивал, поэтому она уходила из дома, ночевала у матери, у знакомых. Дата с Потерпевшим, в течении дня занимались своими личными делами. Вечером они пришли домой, где Потерпевший выпил бутылку водки и лег спать. Затем он проснулся, стал ее оскорблять, между ними произошел скандал. Потерпевший ударил ее. Что произошло затем она не помнит. Очнулась от того, что у Потерпевшего из раны сильно текла кровь. Как она браланож, как наносила и куда удар не помнит. Она побежала к соседке Свидетель 1, сказала ей, что убила Потерпевшего. Свидетель 1 прошла в дом, увидела обстановку, вызвала врачей скорой помощи. Приехали врачи, затем сотрудники милиции. Куда выбросила нож не помнит. На следствии давала подробные показания о том, как брала нож и наносила удар, потому что кроме нее никто не мог нанести удар ножом Потерпевшему.
Согласно оглашенным, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, с учетом имеющихся противоречий, показаниям Гасаналиевой, данных ей в ходе предварительного следствия, она показала, что Дата вечером Потерпевший стукнул своей правой ладонью ее по левой щеке. Она разозлилась пошла на кухню и взяла в подставке для ножей кухонный нож с черной ручкой. Длина ножа около 20 см., ширина лезвия около 2 см., лезвие и край ножа острые, имелись маленькие зазубрины, длина лезвия около 15 см. С ножом в руках она вернулась в комнату, где находился Потерпевший, Потерпевший стоял и, молча смотрел на нее. Она не говоря ни слова воткнула в Потерпевшего нож в правую область в район ключицы. Потерпевший сел на кровать, из раны у него побежала кровь. Потерпевший потерял сознание и ничего не говорил. Она побежала к соседке Свидетель 1. л.д.34-37, 49-53).
Виновность Гасаналиевой кроме частичного признания ей вины, подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Свидетель 2 показала суду, что она проживает со своей дочерью Гасаналиевой во одной половине дома. В другой половине дома проживала ее дочь Гасаналиева вместе с сожителем Потерпевшим Они часто скандалили, так как Потерпевший выпивал, выгонял дочь из дома, избивал ее. Но дочь ему все прощала в милицию не обращалась. Дата вечером дочь постучала ей в стену и закричала ей в окно со двора, чтобы она вызвала скорую помощь. Она не поняла кому нужна скорая. Через некоторое время пришла Свидетель 1 и её муж, которые встречали скорую помощь на улице и вместе с врачами зашли в дом. Свидетель 1 сказала ей, что ее дочь ударила Потерпевшего ножом. В этот день дочь была трезвая, а Потерпевший пьяный, скандалов между ними в этот день она не слышала.
Свидетель 1 показала, что Гасаналиеву знает давно, она проживает в соседнем доме с сожителем Потерпевшим с лета Дата. Гасаналиева и Потерпевший часто выпивали, но скандалов между ними она не видела. Дата она находилась дома, около 19 часов в дверь позвонила Гасаналиева, которая была в шоковом состоянии, она сказала ей, что убила человека. Они с мужем пошли в дом к Гасаналиевой. В большой комнате на кровати лежал Потерпевший, у него было повреждение в области ключицы, было много крови. Потерпевший был без сознания и ни на что не реагировал. Вызвали скорую, а затем милицию.
Свидетель 3., 3, 4, 5 показали суду, что знакомы с Гасаналиевой и Потерпевшим, Гасаналиеву характеризуют как отзывчивую, порядочную, спокойную женщину, ее сожителя Потерпевшего как часто выпивающего ревнивого человека, который постоянно оскорблял и унижал Гасаналиеву, но она ему все прощала.
Кроме того виновность Гасаналиевой подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме, телесные повреждения на теле Потерпевшего, был изъят кухонный нож л.д. 3-10),
- протоколом осмотра кухонного ножа л.д.104-105),
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевшего имелось колото-резаное ранение правой подключичной области с повреждениями подлежащих мягких тканей, правых подключичных артерий и вены, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Смерть Потерпевшего. наступила от острой массивной кровопотери, вследствие значительного наружного кровоизлияния из поврежденных магистральных сосудов (подключичных артерии и вены) в результате колото-резаного ранения правой подключичной области. Смерть Потерпевшего наступила ориентировочно за 1-3 часа до момента регистрации трупных явлений при осмотре на месте происшествия (21 час 35 минут Дата.). Принимая во внимание морфологические особенности колото-резаного повреждения (наличие раны в правой подключичной области длиной 2 см с ровными краями, остроугольным и П-образным концами, раневым каналом от раны длиной 6,5 см), колото-резаное ранение правой подключичной области возникло от одного воздействия предмета, имеющего острый край или кромку, и обладающего колото-режущим свойством, незадолго до смерти Потерпевшего (в пределах от нескольких десятков секунд до нескольких минут), не исключено, что от воздействия ножа, имеющего обушок и лезвие. Длина клинка предполагаемого орудия травмы - нож должна быть не менее 6,5 см, ширина клинка на протяжении погрузившейся части не более 2 см. Колото-резаное ранение правой подключичной области вызвало причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему по признаку опасности для жизни. Между ним и смертью Потерпевшего имеется прямая причинная связь. С колото-резаным ранением правой подключичной области Потерпевший мог самостоятельно передвигаться в пределах от нескольких десятков секунд до нескольких минут. В крови трупа Потерпевшего. был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,2 ‰, такая концентрация этилового алкоголя у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени. л.д. 83-88).
- заключением эксперта Номер из которого следует, что у Гасаналиевой Е.А. каких-либо повреждений обнаружено не было. л.д. 93-94).
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер согласно которой Гасаналиева каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей действия в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 98-99).
- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизой Номер от Дата года в соответствии с которой Гасаналиева каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей действия в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей действия в состоянии патологического, физиологического либо кумулятивного аффекта не находилась и в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.
Находя вину подсудимой Гасаналиевой полностью доказанной совокупностью перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и квалифицирует ее действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы Гасаналиевой о том, что она не хотела убивать Потерпевшего, событий как наносила удар ножом не помнит, Потерпевший систематически ее оскорблял и избивал, поэтому она не выдержала и ударила его ножом, являются несостоятельными, так как Гасаналиева в процессе ссоры, специально взяла нож из кухни, пришла с ним в комнату и, в момент когда Потерпевший никаких противоправных действий в отношении нее не предпринимал, сознательно нанесла ему ножом удар в жизненно важный орган человека - в шею, что объективно подтверждается проведенной судебно-медицинской экспертизой, причинив колото-резаное ранение, от которого Потерпевший скончался на месте происшествия. Указанные обстоятельства явно свидетельствует об умысле Гасаналиевой на лишение жизни человека. В ходе предварительного следствия Гасаналиева подробно указывала на обстоятельства при которых она нанесла удар ножои Потерпевшему, в ходе судебного заседания указывает на частичную потерю памяти, в части обстоятельств нанесения удара ножом, что не соответствует ее показаниям данных в ходе предварительного следствия. Поэтому оценивая показания Гасаналиевой суд считает что с учетом всей совокупности доказательств правдивые и объективные показания были ей даны в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Об отсутствии противоправного поведения Потерпевшего Дата года свидетельствует заключением судетбно медицинской экспертизы Гасаналиевой у которой не было обнаружено каких-либо повреждений. Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает, что в момент нанесения ножевого удара, у Гасаналиевой отсутствовали какие-либо основания для обороны и защиты, так как какого-либо нападения или угрозы нападения суд не усматривает в действиях Потерпевшего. Психологические черты личности Гасаналиевой, указанные в экспертизе, свидетельствует о ее целенаправленных осознанных действиях, совершенных в отношении Потерпевшего и отсутствии у нее патологического, физиологического и кумулятивного аффекта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой.
Учитывая заключение психолого-психиатрической экспертизы, поведение Гасаналиевой, как на следствии, так и в суде, ее поведения в ходе совершения преступления, суд считает ее вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности.
Гасаналиева совершила особо тяжкое преступление, характеризуется положительно.
Как смягчающие ее ответственность обстоятельства, суд признает оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и наличие у нее ряда тяжких заболеваний.
Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства по делу, высокую степень общественной опасности содеянного, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Наказание Гасаналиевой должно быть назначено с учетом ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гасаналиеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание сроком на 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гасаналиевой Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Гасаналиевой Е.А. исчислять с Дата.
Вещественные доказательства - нож; кусок картона, трусы, носки, трико, майка, рубашка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________