П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н Новгород Дата
Судья Ленинского районного суда г. Н Новгорода Андреев Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода Воронова А.А.
подсудимого Яматина Д.А., Дата рождения, урож: Адрес, не судимого
защитника Кулиева Э.Д., представившего удостоверение № 339 и ордер № 68254
при секретаре Поповой Н.В., Ефремовой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-178 в отношении Яматина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Яматин Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Дата в дневное время Яматин, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кв.Номер д.Номер по Адрес г..Н.Новгорода, где совместно с ранее знакомым Потерпевшим распивал спиртные напитки. При распитии спиртных напитков, в период времени с 9 до 12 часов указанного дня, между Яматиным и Потерпевшим произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Яматин, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевшему , подверг последнего избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. В результате насильственных действий Яматина Д.А., Потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы: массивного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдурального) объемом около 100 мл в правой лобно-височно-теменной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидального) в теменной области справа; кровоизлияний (2) в мягкие ткани лба и теменной области справа; травмы живота: массивного кровоизлияния в брюшную полость (гемоперитонеум) объемом около 1500 мл, обширного разрыва правой доли печени; кровоподтеков (2) левой боковой поверхности туловища. Тупая сочетанная травма тела, с входящими в ее комплекс повреждениями, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой Потерпевший скончался на месте происшествия.
Подсудимый Яматин Д.А. виновным себя признал частично и показал, что Дата он познакомился с Потерпевшим , в декабре Дата он вместе со своей знакомой Свидетельницей 2 пришел к Потерпевшему домой, там употребляли спиртные напитки. Потерпевший принес протухшую дыню. Затем Потерпевший разделся при Свидетельницей 2, его это разозлило, он подошел к Потерпевшему и нанес ему два удара в грудь. Затем они со Свидетельницей 2 выпили, легли спать. Он проснулся оттого, что Свидетельницей 2 разбудила его и сказала, что Потерпевший умер. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции.
Согласно оглашенным показаниям Яматина Д.А., данных им Дата в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника, в которых виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично и показал следующее: Дата около 12 часов он находился в квартире Потерпевшего со своей знакомой Свидетельницей 2. Они стали распивать спиртное. Все выпили, он сходил в магазин и еще купил спиртного. Потерпевший вышел из квартиры, вернулся через какое-то время, был сильно пьяный. Выпили все спиртное и он с Свидетельницей 2 лег спать. На следующий день они с Свидетельницей 2 проснулись около 04 часов. Потерпевший продолжал спать. Они стали его будить, чтобы продолжить распитие спиртного. Потерпевший издавал не свойственнее спящему человеку свистяще-щипящие звуки. Решили, что Потерпевшего необходимо разбудить. Он решил разбудить его двумя ударами в грудь. Он нанес Потерпевшему два удара кулаком в грудь. Но Потерпевший не проснулся. Решили с Свидетельницей 2 больше Потерпевшего не будить. Выпили спиртного и снова легли стать. Проснулись около 09 часов, Свидетельницей 2 сказала, что Потерпевший не дышит. Он потрогал пульс у Потерпевшего., его не было. Они испугались и из квартиры вместе с Свидетельницей 2 ушли. л.д. 59-62).
Виновность Яматина кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Потерпевшая показала суду, что подсудимого ранее не знала, Потерпевший ее родной брат, она видела, что Потерпевший жил с Яматиным на ул.Адрес. Ее брат часто выпивал. С ними жила девушка по имени ФИО 1. Брат по характеру был спокойный. Приступов эпилепсии у брата она не видела.
Свидетель 1 показала суду, что с Потерпевшим она расторгла брак в Дата, отношения с ним не поддерживала. Потерпевший злоупотребляыл алкоголем. Со слов Потерпевшей ей известно, что в квартиру поселился Яматин и Свидетель 2. Дата ей позвонила Потерпевшая и сказала, что у Потерпевшего долгое время не работает телефон. Дата около 11 часов она подъехала к квартире Потерпевшего своим ключом открыла входную дверь, и обнаружила в квартире труп Потерпевшего, который лежал на кровати Она вызвала сотрудников милиции.
Свидетель 2 показала, что с Яматиным она познакомилась в Дата, Яматин жил в квартире у Потерпевшего. В ночь с 24 на Дата она ночевала в квартире у Потерпевшего, также там был Яматин. Они выпивали спиртные напитки. Между Потерпевшим и Яматиным произошла ссора. Яматин подошел к Потерпевшему и нанес ему несколько ударов рукой в область передней поверхности туловища. Потерпевший упал, ударившись при этом головой об стену. Затем он начал хрипеть. Они с Яматиным выпили еще. Затем она подошла к Потерпевшему , проверила его пульс и обнаружила, что он умер. Об этом она сказала Яматину. После чего они ушли из квартиры.
Свидетель 3 показал суду, что он принял явку с повинной от Яматина, который собственноручно ее написал, какого -либо психологического, физического воздействия он либо другие сотрудники милиции на него не оказывали.
Кроме того, виновность Яматина подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия л.д.13-14),
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г.Н.Новгород, Адрес, произведенного Дата, в ходе которого были изъяты 6 следов пальцев рук. л.д. 15-20),
протоколом явки с повинной Яматина Д.А. л.д.37), где Яматин собственноручно указывает как и при каких обстоятельствах он причинил повреждения Потерпевшему ,
- заключением эксперта Номер следует, что смерть Потерпевшего., Дата.р., наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы (массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное) объемом около 100 мл в правой лобно-височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) в теменной области справа; кровоизлияния (2) в мягкие ткани лба и теменной области справа; - травмы живота (массивное кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) объемом около 150 мл, обширный разрыв правой доли печени); - кровоподтеков (2) левой боковой поверхности туловища. Это подтверждается секционными данными. Тупая сочетанная травма тела, с входящими в ее комплекс повреждениями, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от ударов тупым (-ми) твердым (-ми) предметов (-ми), о тупой (-ые) твердые (-ый), о тупую твердую поверхность - как с ограниченной, так и неограниченной поверхностью соударения. Учитывая локализацию, количество и характер повреждений, можно предположить, что данные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий (как одним так и несколькими «орудиями»). Между тупой травмой сочетанной травмы тела, с входя в ее комплекс повреждениями, и смертью имеется причинная связь. Потерпевший после нанесения ему телесных повреждений мог совершать какие-либо активные действия в промежуток времени, исчисляемый секундами, их десятками. Принимая во внимание выраженность трупных явлений (резко выраженные гнилостные изменения), можно полагать, что смерть Потерпевшего наступила в пределах 5-10 суток до момента секции трупа в морге. Наличие 1, 48 ‰ этилового спирта в крови трупа свидетельствует о том, что Потерпевший незадолго до смерти употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 138-141),
- заключением дактилоскопической экспертизы Номер следует, что следы пальцев рук на липкой ленте Номер, изъятых Дата г. в ходе дополнительного осмотра места происшествия, оставлены средним пальцем левой руки Яматина Д.А. Дата г.р. л.д. 155-159),
- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер согласно которой, Яматин Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершенных им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Яматин Д.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Яматин Д.А. не нуждается. л.д. 165-166),
- протоколом следственного эксперимента л.д.63-69) в ходе которого Яматин указал как и при каких обстоятельствах он нанес удары Потерпевшему .
Находя вину подсудимого Яматина полностью доказанной совокупностью перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия подсудимого по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы Яматина о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, ему еще кто-либо мог нанести повреждения, на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции, суд находит несостоятельными. Оснований у суда не доверять показаниям Свидетеля 2 не имеется, она прямо указывает на Яматина, как на лицо совершившее преступление в отношении Потерпевшего, причинив ему повреждения от которых последний скончался. Оценивая показания Яматина, с учетом всех имеющихся доказательств, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что более правдивые и объективные показания были им даны в ходе предварительного следствия. Каких либо оснований считать, что на Яматина в ходе следствия оказывалось воздействие со стороны сотрудников милиции не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.
Исходя из заключения экспертизы, поведения Яматина, как на следствии, так и в суде, его поведения в ходе совершения преступления, суд считает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.
Яматин совершил особо тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее его ответственность обстоятельство суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства по делу, высокую степень общественной опасности содеянного, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яматина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Яматину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Яматину Д.А исчислять с Дата.
Вещественные доказательства -рубашка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________