Дело № 1-331/10.
П Р И Г О В О Р.
г.Н.Новгород. "Дата"
Именем Российской Федерации.
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л., с участием ст. пом. прокурора Гурьянова А.В., подсудимого : Казарина Н.А., "Дата" рождения, "Адрес", ранее не судимого, защитника: Вахламовой С.А., представившей удостоверение № 98, ордер № 13684, при секретарях: Балаиной Ю.М. и Бухановой С.Н., а также с участием "Потерпевшего", рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казарина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
"Дата" около 10 часов 45 минут водитель Казарин Н.А., управляя по доверенности простой письменной формы автомобилем "Номер", двигался по "Адрес" со стороны улицы "Адрес". В процессе движения Казарин Н.А., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого: « водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля "Номер" под управлением водителя "Потерпевшего", в результате чего совершил столкновение.
От столкновения автомобиль "Номер" продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем "Номер" под управлением водителя "Свидетель 4", остановившимся в попутном направлении. В результате происшествия "Потерпевший" получил телесные повреждения в виде : открытого перелома диафиза большеберцовой кости правой голени, рвано-ушибленных ран и кровоизлияний мягких тканей правой голени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Тем самым, водитель Казарин Н.А. нарушил требование ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого: « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Между наступившими последствиями, а именно: причинением тяжкого вреда здоровью "Потерпевшего" и нарушением водителем Казариным Н.А. требований п.9.10 и ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения имеется прямая причинная следственная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казарин Н.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он управляет автомашиной "Номер" по рукописной доверенности простой письменной формы, выписанной Хусяиновым Р.А, являющимся собственником данной автомашины и с которым у него заключен трудовой договор. Автомобиль он всегда содержал в исправном состоянии. "Дата" около 11 часов он управлял данной автомашиной, загруженной пшеницей, и двигался по "Адрес" со скоростью около 50 км/час по средней полосе движения. В конце моста ему нужно было повернуть направо, поэтому он перестроился в крайнюю правую полосу движения. Впереди него на расстоянии около 20 метров двигался автомобиль "Номер". Неожиданно для него автомобили впереди него резко затормозили, он тоже применил экстренное торможение, но остановиться ему не удалось и он произвел столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля "Номер" под управлением "Потерпевшего". От этого удара автомобили « догнали» друг друга по цепочке. В результате пострадал водитель "Потерпевший", которого увезли потом в больницу на « скорой». На месте происшествия он дождался сотрудников ГИБДД, которые составили необходимые документы. С потерпевшим он потом встречался, извинился. В настоящее время выплатил моральный вред в сумме 50 тыс. рублей.
Кроме признания вина Казарина Н.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, а именно: рапортом сотрудников милиции /л.д.34/; протоколом осмотра места происшествия /л.д.45/; схемой места ДТП /л.д.46/, справками о ДТП /л.д.47-49/; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у "Потерпевшего" имелись : открытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени, рвано-ушибленные раны и кровоизлияния в мягкие ткани правой голени. Данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть "Дата" при дорожно-транспортном происшествии, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
"Потерпевший" показал, что имеет на праве собственности автомобиль
"Номер". "Дата" около 10-45 часов он, управляя данным автомобилем, двигался по "Адрес" в направлении "Адрес" по крайней правой полосе движения с небольшой скоростью. Движение осуществлялось по трем полосам движения и было затруднено. Проезжая часть была сухой. В процессе движения он стал останавливаться, так как впереди стала образовываться « пробка». Когда он, "Потерпевший", остановился, спустя какое-то время он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. До впереди стоящего автомобиля было около 7 метров. От удара его автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль. Сразу после этого последовал еще один удар в заднюю часть его автомобиля Это произошло потому, что двигавшийся сзади него автомобиль не остановился после первого столкновения с его автомобилем и « догнал» его еще раз. Выйти из автомобиля он м самостоятельно не мог, так как его зажало в салоне. Когда его удалось вытащить из кабины, его сразу на « скорой помощи» отвезли в больницу "Номер". С его автомашиной совершил столкновение автомобиль "Номер", водитель которого Казарин Н.А. приходил к нему в больницу и извинялся. Считает, что водитель "Номер" не успел вовремя остановиться и произвел столкновение с его автомашиной.
Далее "Потерпевший" пояснил, что гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 220 704,41 рублей, складывающихся из восстановительного ремонта его автомобиля ( 215 704,41 рублей) и расходов на представителя ( 5 тыс. рублей) он не желает предъявлять в рамках данного уголовного дела, равно не желает привлекать в качестве гражданского ответчика в рамках данного уголовного дела собственника автомобиля "Номер"- Хусяинова Р.А., поскольку предстоит выяснить много обстоятельств, без которых невозможно рассмотреть гражданский иск в рамках данного уголовного дела, а целесообразно рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, с учетом выплаченных в настоящее время 50 тыс. рублей в возмещение морального вреда, просит взыскать с Казарина Н.А. в возмещение вреда еще 150 тыс. рублей, так как он испытывал нравственные мучения и переживания, получил телесные повреждения. Просит Казарина Н.А, строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами, так как он водитель и это единственный источник его существования, тем более в области.
"Свидетель 1" показала, что "Дата" около 10 часов она находилась в качестве пассажира в автобусе "Номер". Они двигались по "Адрес" со стороны "Адрес". Сколько было полос для движения, она сказать не может, но они двигались по крайней правой полосе. В автобусе она, "Свидетель 1", сидела на правой стороне спиной по ходу движения с краю. Дорожное движение было затрудненным. Проезжая часть была сухой. Водитель автобуса "Номер" двигался с небольшой скоростью. В процессе движения она почувствовала, как автобус тормозит, после чего последовал сильный удар, в результате которого она упала и ударилась головой, отчего потеряла сознание на какое-то время. Когда её привели в чувство, автобус был уже пустой. Она поняла, что произошло ДТП. Её на « скорой» отвезли в больницу "Номер" и выписали "Дата". У неё было сотрясение головного мозга. Потом она узнала, что произошло столкновение нескольких автомобилей, в результате чего она получила травму. Самих обстоятельств столкновения она не видела.
"Свидетель 2" показал, что ему принадлежит автомобиль "Номер". "Дата" около 10-45 часов он, управляя указанным автомобилем, двигался по "Адрес" со стороны "Адрес". Проезжая часть на данном участке для двух направлений движения, в каждом направлении по три полосы для движения транспортных средств. Дорожное движение было затрудненным. Проезжая часть была сухой. Он, "Свидетель 2", двигался по средней полосе движения с невысокой скоростью. В автомобиле он был один. В процессе движения он услышал сзади шум, после чего почувствовал удар. Выйдя из автомобиля, он увидел, что у его автомобиля повреждена задняя правая дверь от удара автомобилем "Номер", с которым совершил столкновение автомобиль "Номер", груженый пшеницей. Водитель "Номер" своей передней частью совершил столкновение с задней частью автомашины "Номер", отчего водитель "Номер" был зажат и не мог выбраться из кабины. Далее по « цепочке» автомобили « догнали» друг друга. Всего в аварии были повреждены восемь автомашин. Он думает, что его автомашина была повреждена от удара левой дверью "Номер". Водитель "Номер" на месте происшествия о причинах происшествия ничего не пояснял. На место были вызваны сотрудники ГАИ, которые составили необходимые документы. Считает, что данное ДТП произошло из-за невнимательности водителя "Номер", так как все двигались с невысокой скоростью.
"Свидетель 3" показал, что с "Дата" он работает на служебном автомобиле "Номер". Данным автомобилем он управляет по путевому листу. "Дата" около 10-45 часов он, управляя данным автомобилем, двигался по "Адрес" со стороны "Адрес" по направлению к "Адрес". В их направлении движения было три полосы для движения. Проезжая часть была сухой. Движение было затрудненным. Он двигался по крайней правой полосе с невысокой скоростью В процессе движения он стал останавливаться, так как впереди стала образовываться « пробка». Когда он остановился, спустя какое-то время он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Перед ударом он стоял на « тормозах». Выйдя из автомобиля, обнаружил, что у его автомобиля поврежден задний правый брызговик от удара автомобилем "Номер". Сзади данного автомобиля была целая колонна автомобилей. Первым автомобилем был "Номер", груженый пшеницей. Водитель "Номер" совершил столкновение с автомашиной "Номер", после чего произошла уже « цепная» реакция, т.е. автомобили стали « догонять» друг друга. Всего в аварии были повреждены восемь транспортных средств. Водитель "Номер" на месте ДТП был очень расстроен случившимся, о причинах происшествия он с ним не разговаривал. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые составили необходимые документы. Как водитель он, "Свидетель 3", считает, что водитель "Номер" « проглядел» или « задумался», поэтому не успел вовремя остановиться.
В силу изложенного вина подсудимого Казарина Н.А. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью перечисленных доказательств.
Действия Казарина Н.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
"Дата" около 10 часов 45 минут водитель Казарин Н.А., управляя по доверенности простой письменной формы автомобилем "Номер", двигался по "Адрес" со стороны "Адрес" в сторону "Адрес". В процессе движения Казарин Н.А., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого: « водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля "Номер" под управлением водителя "Потерпевшего", в результате чего совершил столкновение.
От столкновения автомобиль "Номер" продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем "Номер" под управлением водителя "Свидетель 4", остановившимся в попутном направлении. В результате происшествия "Потерпевший" получил телесные повреждения в виде : открытого перелома диафиза большеберцовой кости правой голени, рвано-ушибленных ран и кровоизлияний мягких тканей правой голени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Тем самым, водитель Казарин Н.А. нарушил требование ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого: « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Между наступившими последствиями, а именно: причинением тяжкого вреда здоровью "Потерпевшего" и нарушением водителем Казариным Н.А. требований п.9.10 и ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения имеется прямая причинная следственная связь.
Казарин Н.А. признал, что нарушил Правила дорожного движения, в результате чего "Потерпевшему" причинен тяжкий вред здоровью.
Из обвинения Казарина Н.А. следует исключить обвинение в части управления трамваем и другим транспортным средством, а также нарушение правил эксплуатации транспортных средств как излишне вмененные органами предварительного следствия.
При назначении наказания Казарину Н.А, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности.
Казарин Н.А. имеет несовершеннолетнего ребенка, частично возместил ущерб, что смягчает его ответственность, ранее не судим, характеризуется положительно, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, потерпевший просит строго не наказывать, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что Казарин Н.А. принял меры для возмещения ущерба, при назначении наказания к нему следует применить ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела; факт, что Казарин Н.А. является водителем и это единственный источник его существования, а также учитывая просьбу потерпевшего не лишать Казарина права управления, суд считает возможным не применять к Казарину Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В связи с тем, что "Потерпевший" гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 220 704,41 рублей не желает предъявлять в рамках данного уголовного дела, в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ следует признать за "Потерпевшим" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред в сумме 150 тыс. рублей, заявленный "Потерпевшим", с учетом возмещенной части морального вреда в сумме 50 тыс. рублей, материального и семейного положения Казарина Н.А., а также принципов разумности и справедливости взыскания, подлежит удовлетворению частично, в сумме 10 тыс. рублей, так как в результате ДТП "Потерпевший", испытывал нравственные мучения и переживания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Казарина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения Казарину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.
В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ гражданский иск "Потерпевшего" в сумме 220 704,41 рублей в возмещение материального ущерба- передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с Казарина Н.А. в пользу "Потерпевшего" 10 тыс. рублей в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись И.Л.Березина.