ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-455
Г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н Новгорода Варнакова Н.Е.
с участием: пом.прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е.,
подсудимого Старостина А.Д., "Дата" рождения, "Адрес" ранее не судимого,
защитника Непогодьевой Н.Н., представившей удостоверение № 460 и ордер № 40285,
подсудимого Важаева А.А., "Дата" рождения, "Адрес" ранее не судимого,
защитника Климова А.А., представившего удостоверение № 1817 и ордер № 40276,
при секретаре Огорельцевой Т.Н.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Старостина А.Д., Важаева А.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Установил:
"Дата" около 19 часов Старостин А.Д, совместно с Важаевым А.А., из корыстных побуждений, договорились между собой о хищении имущества принадлежащего Потерпевшему, расположенного "Адрес" После чего, реализуя совместный, преступный умысел, Старостин А.Д. совместно с Важаевым А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительном сговору, с целью хищения чужого имущества через лаз в заборе охраняемой территории , незаконно проникли на охраняемую территорию , воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитили: 2 колеса от электропогрузчика, стоимостью ... рублей каждое, общей стоимостью ... рублей, чугунную трубу стоимостью ... рублей, решетку из арматуры, стоимостью ... рублей, 2 швеллера стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевшему на сумму ... рублей, Похищенное Старостин А.Д. и Важаев А.А. сложили у забора территории Потерпевшего, намереваясь его вынести за территорию . Однако, задуманное до конца Старости А.Д. и Важаев А.А. не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с вышеуказанным имуществом сотрудниками охраны на территории Потерпевшего, похищенное было у них изъято.
Действия Старостина А.Д. и Важаева А.А. органами следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступления не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С данным обвинением Старостин А.Д. и Важаев А.А. согласны. Вину признали.
Старостин А.Д. и Важаев А.А. заявили ходатайство о применение особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитник, потерпевший согласны с данным порядком.
Суд удостоверился, что подсудимые Старостин А.Д. и Важаев А.А. заявили ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Старостину А.Д. и Важаеву А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Старостина А.Д. и Важаева А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступления не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым учитываются требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, содеянное им и данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, Старостин и Важаев ранее не судимы, характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состояли. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении Важаева А.А. малолетнего ребенка.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины и глубокое раскаяние в содеянном. Отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства отсутствуют.
Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных характеризующих подсудимых как личности, исследованных судом в полном объеме, суд пришел к твердому убеждению о назначении наказания подсудимым без изоляции от общества, с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения подсудимым требований ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания с учетом содеянного, суд не усматривает.
Дополнительное наказание: ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять в виду совершения преступления впервые, отсутствия реального ущерба, раскаяния в содеянном.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 2 колеса, 2 швеллера, решетку из арматуры и трубу металлическую, переданные на хранение потерпевшему - оставить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старостина А.Д, и Важаева А.А. виновными в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде одного года лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Старостину А.Д. и Важаеву А.А. считать условным с испытательным сроком на один год каждому, возложить на Старостина А.Д. и Важаева А.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства, не выезжать за пределы Нижегородской области без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Старостину А.Д. и Важаеву А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 колеса, 2 швеллера, решетку из арматуры и трубу металлическую, переданные на хранение потерпевшему - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Н.Е.Варнакова