ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-436
Г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н Новгорода Варнакова Н.Е.
с участием: пом. прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Прыткова Ю.В.,
подсудимого Разговорова А.А., "Дата" рождения, "Адрес", ранее не судимого,
защитника Климова А.А., представившего удостоверение № 1817 и ордер № 40363,
потерпевшего "Потерпевшего"
при секретаре Огорельцевой Т.Н.
рассмотрев уголовное дело по обвинению Разговорова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
Установил:
"Дата" около 15 часов Разговоров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за углом "Адрес" г.Н.Новгорода, увидел ранее знакомого "Потерпевшего", попросил у последнего сотовый телефон, для того, чтобы заложить его в ломбард. Получив отказ, Разговоров А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив к "Потерпевшему" насилие не опасное для здоровья, ударил "Потерпевшего" один раз кулаком в левую скуловую область. От удара "Потерпевший" ударился затылком головы о кирпичную стену дома и упал на землю, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области и поверхностной раны теменно-затылочной области, которые не причинили вреда здоровью. Разговоров А.А., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что "Потерпевший" лежит на земле, залез в карман "Потерпевшего", пытаясь открыто похитить принадлежащий "Потерпевшему" сотовый телефон «Нокиа 5530», имей "Номер", стоимостью ... рублей на балансе которой было ... рублей, всего на сумме ... рублей, "Потерпевший" оказал сопротивление Разговорову А.А., стал удерживать телефон руками в кармане своего свитера, в это время "Потерпевшему" на сотовый телефон поступил звонок, Разговоров отпустил "Потерпевшего" оставаясь рядом с целью продолжения своих действий. Однако "Потерпевшему" удалось убежать от Разговорова А.А., в связи с чем, Разговоров А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Разговорова А.А. органами следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С данным обвинением Разговоров А.А. согласен. Вину признал.
Разговоров А.А. заявил ходатайство о применение особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитник, потерпевший "Потерпевший" согласны с данным порядком. Суд удостоверился, что подсудимый Разговоров А.А. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное органами следствия Разговорову А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Разговорова А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Разговорову А.А. учитываются требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, содеянное им и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное преступление относится к категории тяжкого, Разговоров А.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоял, ущерб по делу отсутствует.
Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства отсутствуют. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных характеризующих подсудимого как личность, исследованных судом в полном объеме, суд пришел к твердому убеждению о назначении наказания Разговорову А.А. без изоляции от общества, с учетом правил неоконченное преступление" target="blank" data-id="35400">ст. 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62, осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание: в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять в виду отсутствия реального ущерба, материального положения подсудимого.
В соответствии со ст. 82-83 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, переданные на хранение "Потерпевшему" - оставить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Разговорова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Разговорову А.А. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложить на Разговорова А.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства, не выезжать за пределы Нижегородской области без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, переданные на хранение "Потерпевшему" - оставить последнему.
Меру пресечения Разговорову А.А. оставить прежней подписку о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Н.Е.Варнакова