П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород "Дата"
№ 1-498/ 2010г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,
с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.
подсудимого Петрова Р.В.
защитника Осокиной О.А., представившей удостоверение №476, ордер № 40547
при секретаре Николаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Петрова Р.В., "Дата" г. рождения, "Адрес", ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Р.В. совершил преступление на территории Ленинского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:
"Дата" около 22 часов Петров Р.В., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к ломбарду ООО «*», расположенному по "Адрес" г.Н.Новгорода. Петров Р.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, поднял роль-ставни, после чего пнул ногой пластиковую дверь в нижнюю часть, таким образом выбив ее и пытался незаконно проникнуть в ломбард ООО «*», осуществляющие деятельность по скупке и продаже сотовых телефонов, золотых изделий и бытовой техники, с целью тайного хищения находящегося там имущества. Однако, в этот момент Петров Р.В. был задержан сотрудниками ООО ЧОП на месте преступления. Таким образом, Петров Р.В. свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Петров Р.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.
Петров Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
Потерпевшая "Потерпевшая" согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию действий Петрова Р.В. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - суд считает обоснованной и подтвержденной материалами уголовного дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова Р.В. в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61УК РФ - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Р.В., в соответствии со ст.63 УК РФ является - не имеется.
При назначении наказания Петрову Р.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности Петрова Р.В..: на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере также не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание Петрову Р.В. необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности и материального положения Петрова Р.В., суд считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде штрафа, либо исправительных работ.
Наказание Петрову Р.В. необходимо назначать с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей в сумме ... рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требования ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова Р.В. на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Петрову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петрова Р.В. в пользу потерпевшей "Потерпевшей" в счет возмещения имущественного ущерба деньги в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья-