ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-438
Г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н Новгорода Варнакова Н.Е.
с участием: пом. прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Лимоновой Н.А.,
подсудимого Марьева Д.Н., "Дата" рождения, "Адрес", ранее судимого:
защитника Созонова В.Г., представившего удостоверение № 598 и ордер № 40339,
при секретаре Огорельцевой Т.Н.
рассмотрев уголовное дело по обвинению Марьева Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
Установил:
"Дата" около 19 часов Марьев Д.Н., находясь напротив "Адрес" г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевшему и выхватил у него из рук барсетку, стоимостью ... рублей, в которой находились принадлежащие Потерпевшему. денежные средства в сумме ... рублей, сотовый телефон «Самсунг С 100» стоимостью ... рублей, с сим-картой , на балансе которой находилось ... рублей, ключи в количестве трех штук на общую сумму ... рублей. Марьева Д.Н. с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевшему, попытался скрыться. Однако, Марьев Д.Н., задуманное им преступление до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, которые у него изъяли похищенное.
Действия Марьева Д.Н. органами дознания квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С данным обвинением Марьев Д.Н. согласен. Вину признал.
Марьев Д.Н. заявил ходатайство о применение особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитник, потерпевший Потерпевший согласны с данным порядком. Суд удостоверился, что подсудимый Марьева Д.Н. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное органами дознания Марьеву Д.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Марьева Д.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому учитываются требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, содеянное им и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, Марьев Д.Н. ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстного характера, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у психиатра не состоял, состоит на учете у нарколога .
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого .
Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, данных характеризующих подсудимого как личность, исследованных судом в полном объеме, суд пришел к твердому убеждению о назначении наказания Марьеву Д.Н. в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, однако с учетом состояния здоровья подсудимого приближенное к минимальному сроку наказания.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для применения к Марьеву Д.Н. требований ст. 73 УК РФ или назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественнее доказательства: барсетку, сотовый телефон, денежные средства и ключи, переданные на хранение потерпевшему - оставить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марьева Д.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественнее доказательства: барсетку, сотовый телефон, денежные средства и ключи, переданные на хранение потерпевшему Потерпевшему - оставить последнему.
Меру пресечения Марьеву Д.Н. подписку о невыезде - отменить, избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, Марьева Д.Н. взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей Марьеву Д.Н. отменить.
Срок наказания Марьеву Д.Н. исчислять с "Дата".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Н.Е.Варнакова