П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г.Н Новгорода Андреев Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н Новгорода Лимоновой Н.А.
подсудимого Рахманкулова Р.К., "Дата" г.р., "Адрес", ранее не судимого
защитника Труфановой Е.В., представившего удостоверение №590 и ордер №40265,
потерпевших "Потерпевший", "Потерпевший 1"
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-452 в отношении Рахманкулова Р.К., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Рахманкулов Р.К. совершил преступления при следующих обстоятельствах: 8.10.2009 г. в период времени с 16 по 24 часов Рахманкулов Р.К., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным и обязанным в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Законом «О милиции», Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, должностными инструкциями выявлять и пресекать административные правонарушения, о фактах совершения которых составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ, являющиеся официальными документами, содержащими основания для привлечения граждан или юридических лиц к административной ответственности, находясь при исполнении своих обязанностей на дежурстве по обеспечению общественного порядка на маршруте пешего патруля "Номер" на стационарном посту милиции "Адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость работы по выявлению административных правонарушений на уровне приемлемых количественных показателей, которые учитывались при начислении и выплате материального, в том числе и премиального вознаграждения, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за низкие результаты работы, в стремлении к поддержанию в глазах руководства мнения о соответствии своих должностных качеств занимаемой должности, составил в отношении "Потерпевшего" протокол об административном правонарушении "Номер" по ст. 20.21 КоАП РФ, содержащий заведомо ложные сведения о совершении им указанного правонарушения, при этом достоверно зная, что в указанных в протоколе месте, во время и при обстоятельствах "Потерпевший" данного административного правонарушения не совершал. На основании составленного Рахманкуловым Р.К. протокола 09.10.2009 г. постановлением уполномоченного должностного лица "Потерпевший" был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 100 рублей.
Кроме того, 8.10.2009 г. в период времени с 16 по 24 часов милиционер Рахманкулов Р.К., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным и обязанным в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Законом «О милиции», Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, должностными инструкциями выявлять и пресекать административные правонарушения, о фактах совершения которых составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ, являющиеся официальными документами, содержащими основания для привлечения граждан или юридических лиц к административной ответственности, находясь при исполнении своих обязанностей на дежурстве по обеспечению общественного порядка на маршруте пешего патруля "Номер" на стационарном посту милиции "Адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость работы по выявлению административных правонарушений на уровне приемлемых количественных показателей, которые учитывались при начислении и выплате материального, в том числе и премиального вознаграждения, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за низкие результаты работы, в стремлении к поддержанию в глазах руководства мнения о соответствии своих должностных качеств занимаемой должности, составил в отношении "Потерпевшего 1" протокол об административном правонарушении "Номер" по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, содержащий заведомо ложные сведения о совершении им указанного правонарушения, при этом достоверно зная, что в указанных в протоколе месте, во время и при обстоятельствах "Потерпевший 1" данного административного правонарушения не совершал. На основании составленного Рахманкуловым Р.К. протокола 09.10.2009 г. постановлением уполномоченного должностного лица "Потерпевший 1" был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, 08.10.2009 г. в период времени с 16 по 24 часов Рахманкулов Р.К., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным и обязанным в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Законом «О милиции», Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, должностными инструкциями выявлять и пресекать административные правонарушения, о фактах совершения которых составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ, являющиеся официальными документами, содержащими основания для привлечения граждан или юридических лиц к административной ответственности, находясь при исполнении своих обязанностей на дежурстве по обеспечению общественного порядка на маршруте пешего патруля "Номер" на стационарном посту милиции "Адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость работы по выявлению административных правонарушений на уровне приемлемых количественных показателей, которые учитывались при начислении и выплате материального, в том числе и премиального вознаграждения, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за низкие результаты работы, в стремлении к поддержанию в глазах руководства мнения о соответствии своих должностных качеств занимаемой должности, составил в отношении "Потерпевшего 2" протокол об административном правонарушении "Номер" по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, содержащий заведомо ложные сведения о совершении им указанного правонарушения, при этом достоверно зная, что в указанных в протоколе месте, во время и при обстоятельствах "Потерпевший 2" данного административного правонарушения не совершал. На основании составленного Рахманкуловым Р.К. протокола 09.10.2009 г. постановлением уполномоченного должностного лица "Потерпевший 2" был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 300 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Рахманкулов Р.К. виновным себя не признал и показал, 8.10.2009 г. он находился на службе на пешем посту "Номер" УВД по Ленинскому району г.Н.Новгорода, расположенному "Адрес" Он находился на службе в этот день вместе с милиционерами "Свидетелем" и "Свидетелем 1" В этот день он действительно задерживал и составлял протоколы об административном задержании на граждан назвавшихся. "Потерпевшим", "Потерпевшим 1", "Потерпевшим 2". Документов у данных граждан при себе не было. Он через дежурную часть УВД "Адрес" устанавливал их личность, путем запроса данных. После составления протоколов, он представил их для рассмотрения и.о. начальника УВД "Адрес". Подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит ему, все изложенные в нем сведения соответствуют действительности. Считает, что возможно другие лица представились "Потерпевшим", "Потерпевшим 1", "Потерпевшим 2" и расписались за них. Каким образом подпись Безруковой в протоколах об административных правонарушения оказалась не ее, он не знает. Какой-либо заинтересованности у него для составления фиктивных протоколов у него не было. Считает, что свидетели "Свидетель 2", "Свидетель 3" его оговаривают.
Несмотря на не признание вины подсудимым Рахманкуловым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Доказательства, подтверждающими обвинение Рахманкулова Р.К. в совершении служебных подлогов в отношении "Потерпевшего", "Потерпевшего 1", "Потерпевшего 2".
Потерпевший "Потерпевший" показал, что 8.10.2009 г. он "Адрес" не находился. Его в этот день сотрудники милиции не задерживали и протокол об административном правонарушении не составляли. Осмотрев копию протокола об административном правонарушении, заявил, что подписи в нем от его имени выполнены не им.
Потерпевший "Потерпевший 1" показал, что 8.10.2009 г. он "Адрес" не находился. Его в этот день сотрудники милиции не задерживали и протокол об административном правонарушении не составляли. Осмотрев копию протокола об административном правонарушении, заявил, что подписи в нем от его имени выполнены не им.
Свидетель "Свидетель 4" показал, что "Потерпевший" его брат, 8.10.2009 года его в г.Н Новгороде не было, его никто не задерживал и протокол об административном правонарушении не составляли.
Свидетели "Свидетель 3", "Свидетель 2" показали суду, что они работают вместе с Рахманкуловым. В период с 7 по 15 октября 2009 г. ими при содействии сотрудников специальных технических подразделений ГУВД по Нижегородской области производились оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение с применением технических средств» в отношении сотрудников полка , которые несли службу на стационаром посту милиции "Адрес". Основанием для проведения указанных мероприятий явилась поступившая оперативная информация о том, что сотрудниками полка осуществляются хищения имущества и денежных средств граждан, а также систематически допускаются факты фальсификации протоколов об административных правонарушениях. Указанные ОРМ проводились 7, 8, 9, 13 и 15 октября 2009 года. 8 октября 2009 года путем визуального наблюдения и прослушивания разговоров на стационарном посту милиции "Адрес" было установлено, что около 17 часов к посту подошли милиционеры полка ППС Рахманкулов Р.К., "Свидетель" и "Свидетель 1" и зашли на пост. Все указанные лица находились в помещении поста. До 23 часов никого из граждан Рахманкулов не задерживал. Находясь на посту Рахманкулов Р.К., "Свидетель" и "Свидетель 1", как это было слышно из их разговоров, в отсутствие кого-либо из задержанных, составляли протоколы об административных правонарушениях. Это было зафиксировано в том числе и в ходе визуального наблюдения за постом. В ходе аудиоконтроля было зафиксированы разговоры между Рахманкуловым Р.К., "Свидетелем" и "Свидетелем 1" о том, сколько протоколов им нужно составить и за какие правонарушения. При этом в ходе аудиоконтроля было установлено, что при составлении протоколов Рахманкулов Р.К., "Свидетель" и "Свидетель 1" делятся имеющимися у них анкетными данными "Потерпевшего 1", "Свидетеля", "Потерпевшего 2". После составления протоколов Рахманкулов Р.К. и "Свидетель 1" по телефону диктуют данные в отношении лиц, на которых теми были составлены протоколы об административных правонарушениях в подразделение ППС, с указанием фамилий, характера нарушений и количества составленных протоколов. В 23 часа Рахманкулов Р.К., "Свидетель" и "Свидетель 1" покинули помещение поста, сели в автомобиль под управлением "Свидетеля 1" и уехали в сторону "Адрес". После этого наблюдение за постом было прекращено. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что 8.10.2009 г. милиционером ППС Рахманкуловым Р.К. были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении "Потерпевшего", "Потерпевшего 1", "Потерпевшего 2" Впоследствии ими по базе были подтверждены данные, что по составленным сотрудниками полка ППСм УВД по г. Н.Новгороду Рахманкуловым Р.К. протоколы об административных правонарушениях в отношении "Потерпевшего", "Потерпевшего 1", "Потерпевшего 2", указанные лица привлечены к административной ответственности. Также ими установлено, что никто из указанных лиц не проверялись Рахманкуловым по базе ИБД-регион и отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Нижегородской области с целью установления личности привлекаемых к административной ответственности граждан, что в совокупности со всей указанной выше информацией, по их мнению свидетельствует о том, что протоколы об административных правонарушениях составленные 8.10.2009 г. Рахманкуловым Р.К. в отношении "Потерпевшего", "Потерпевшего 1", "Потерпевшего 2" сфальсифицированы.
Свидетель "Свидетель 1" показала суду, что с августа 2008 года она работала в должности милиционера полка ППСм УВД по г.Н.Новгороду. 16.11.2009 года она уволилась. 8.10.2009 г. она заступала на службу в 16 часов и работали до 24 часов. Ей были предъявлены для обозрения копии протоколов об административном правонарушении, составленных 8 октября 2009 г. В этот день она совместно с Рахманкуловым и "Свидетелем" дежурили на стационарном посту милиции, расположенным "Адрес". В указанных выше протоколах в качестве свидетеля записаны её данные, но подпись принадлежит не ей.
Свидетель "Свидетель 5" показал суду, что работает в должности командира батальона полка ППСм УВД по г.Н.Новгороду, сотрудники несут службу на пешем посту "Номер", расположенном "Адрес". Стационарный пост находится "Адрес". Материальное довольствие сотрудников ППСм состоит из оклада, выплаты за ночную работу, доплат за сложность и напряжённость, за выслугу, звание, ЕДП (ежемесячная денежная премия в размере оклада), а также материальную помощь во время ухода в очередной отпуск, квартальные премии в размере 75% от оклада. Согласно приказам МВД по состоянию на 2009 год существовала система оценки служебной деятельности как подразделений, так и отдельных сотрудников милиции, связанная с учетом количественных показателей, в том числе и в сфере привлечения правонарушителей к административной ответственности, которая учитывала показатели за текущий период в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. В соответствии с данным принципом сотрудники милиции ориентировались на необходимость надлежащим образом относиться к исполнению своих обязанностей по выявлению административных правонарушений и раскрытию преступлений.. Работа милиционеров полка ППСм оценивалась руководством по совокупности показателей, в том числе и количественных, как в сфере пресечения административных правонарушений, так и по раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и других показателей. На основании указанных показателей отдельных сотрудников командирами строевых подразделений ему могли направляться представления о поощрении или рапорта о привлечении к ответственности подчинённых сотрудников. В связи с упущениями по службе, в том числе и связанными с низкими показателями в работе милиционеры полка ППСм при УВД по г. Н.Новгороду могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания либо выговора, что автоматически влечет за собой лишение либо уменьшение квартальных премий или лишение 13-й зарплаты.
Свидетель "Свидетель 6" дал суду аналогичные "Свидетеля 5" показания.
Свидетель "Свидетель 7" показал, что он исполнял обязанности заместителя начальника ОМ "Номер" УВД по г. Н.Новгороду . Обычно все постановления по делам об административных правонарушениях подписывал "Свидетель 8". После того, как он стал исполнять обязанности заместителя начальника ОМ "Номер", эти обязанности были возложены на него. По сложившейся практике постановления по делам об административных правонарушениях в установочной части заполняются тем сотрудником, который составил соответствующий протокол об административном правонарушении. После подписания им постановления по делу об административном правонарушении, оно вместе с другими материалами административного производства направляются в отделение исполнения административного законодательства, которые оформляют документы, связанные с оплатой штрафов. Ему для обозрения предоставлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях, подготовленных милиционером Рахманкуловым Р.К. 8.10.2009 г. в отношении "Потерпевшего", "Потерпевшего 1" и "Потерпевшего 2". Подпись на указанных постановлениях принадлежит ему. Подписывая и утверждая тем самым указанные постановления он руководствовался исключительно фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколах и постановлениях, а также иными собранными материалами административного производства, при этом ему ничего не было известно о том, что протоколы, на основании которых выносились соответствующие постановления были составлены в отношении лиц, которые сотрудниками милиции фактически не задерживались и к административной ответственности не привлекались. Во всех протоколах было указано, что правонарушитель сотрудником милиции обязывался явкой в ОМ "Номер" для участия в рассмотрении протокола и постановления подписывались им лишь в случае неявки указанных лиц в отдел милиции.
Акт скрытого наблюдения, составленный 09.10.2009 г. оперуполномоченным по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетелем 3", согласно которому 8.10.2009 г. милиционером полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду Рахманкуловым составлялись протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, которые реально не останавливались и на СПМ не доставлялись. (т.1 л.д. 107-108).
Стенограмма разговоров, состоявшихся на СПМ 08.10.2009 г. "Адрес" между милиционерами полка ППСм УВД по г.Н.Новгороду "Свидетелем", Рахманкуловым Р.К. и "Свидетелем 1". (т.1 л.д. 109-112)
Справки, составленные оперуполномоченным по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетелем 3", согласно которым "Потерпевший", "Потерпевший 1", "Потерпевший 2" 08.10.2009 г. милиционером полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду Рахманкуловым Р.К. не задерживались. (т.1 л.д.113-115).
Справка ИЦ ГУВД по Нижегородской области, согласно которой 08.10.2009 г. "Потерпевший 2", "Потерпевший" и "Потерпевший 1" по учетам ИБД-Регион не проверялись. (т.1 л.д. 135)
Протокол выемки от 22.12.2009 г. согласно которому, у старшего помощника прокурора были изъяты протоколы об административных правонарушениях, составленные милиционером полка ППСм Рахманкуловым Р.К. в отношении "Потерпевшего", "Потерпевшего 1", "Потерпевшего 2", и постановления по делу об административном правонарушении за подписью начальника МОБ ОМ "Номер" УВД "Свидетеля 8", составленный в отношении указанных лиц (т.1 л.д. 244-246, т.2 л.д.2-4).
Протокол осмотра документов от 05.06.2010 г., в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протоколы об административных правонарушениях, составленные милиционером полка ППСм Рахманкуловым Р.К. протокол об административном правонарушении "Номер" от 08.10.2009 г. в отношении "Потерпевшего" и постановление (б/н) по делу об административном правонарушении в отношении "Потерпевшего" от 09.10.2009 г.; протокол об административном правонарушении "Номер" от 08.10.2009 г. в отношении "Потерпевшего 2" и постановление "Номер" по делу об административном правонарушении в отношении "Потерпевшего 2" от 09.10.2009 г.; протокол об административном правонарушении "Номер" в отношении "Потерпевшего 1" и постановление "Номер" по делу об административном правонарушении в отношении "Потерпевшего 1" от 09.10.2009 г., изъятые в ходе выемки у старшего помощника прокурора и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 13-19, 52-53).
Заключение почерковедческой экспертизы "Номер" от 30.01.2010 г., согласно которому подписи в протоколе об административном правонарушении "Номер", составленном 08.10.2009 г. милиционером полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду Рахманкуловым Р.К. в графах: «подпись нарушителя», «с протоколом ознакомлен, копию протокола получил» и «место и время рассмотрения нарушения - мне объявлены» на оборотной стороне протокола выполнены не самим "Потерпевшим", а другим лицом. (т.2 л.д. 23-27).
Заключение почерковедческой экспертизы "Номер" от 22.07.2010 г., согласно которой подписи от имени "Потерпевшего 1" в графах протокола "Номер" от 08.10.2009 г. выполнены не "Потерпевшим 1", а иным лицом. (т.2 л.д. 32-34).
Протокол выемки от 12.07.2010 г., согласно которому у делопроизводителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области были изъяты аудиокассеты "Номер" содержащие фонограммы разговоров между милиционерами батальона полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду "Свидетелем", Рахманкуловым Р.К. и "Свидетелем 1", несших службу на стационарном посту милиции "Адрес", полученные 08.10.2009 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение с применением технических средств», полученные 08.10.2009 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение с применением технических средств». (т.2 л.д. 39-40).
Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 14.07.2010 г., согласно которому, были осмотрены, прослушаны фонограммы полученные в ходе проведения 08.10.2009 г. оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение с применением технических средств» в отношении сотрудников милиции, несших службу на стационарном посту милиции "Адрес", находящихся на аудиокассетах "Номер" изъятых 11.01.2010 у оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетеля 3", содержащих разговоры, состоявшиеся 08.10.2009 года в помещении поста милиции "Адрес" между милиционерами полка ППСм ГУВД по Нижегородской области "Свидетелем", Рахманкуловым Р.К. и "Свидетелем 1" (т.2 л.д.44-51. 52-53)
Суд находит вину Рахманкулова полностью доказанной совокупностью перечисленных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного заседания, которые суд признает допустимыми достоверными и достаточными доказательствами и квалифицирует его действия по каждому эпизоду обвинения по ст.292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности,
Отрицание Рахманкуловым своей вины в содеянном, суд считает, его защитительной позицией. Оснований у суда не доверять потерпевшим "Потерпевшему", "Потерпевшему 1", свидетелям "Свидетелю 3" и "Свидетелю 2", которые прямо указывают на Рахманкулова, как на лицо совершившее преступления, составившего три фальсифицированных административных протокола, не имеется. Каких-либо оснований для его оговора указанными лицами суд не усматривает. К показаниям свидетеля "Свидетеля 1" в части того, что она указывает, что Рахманкуловым 08.10.2009 года действительно задерживались граждане и на них составлялись протоколы, суд относится критически и считает их недостоверным доказательством, так как "Свидетель 1", является сослуживцем Рахманкулова, в отношении нее также возбуждено уголовное дело по аналогичному обвинению и поэтому она явно заинтересована в исходе дела.
Суд находит, что Рахманкулов вносил ложные сведения в протоколы об административных правонарушениях, в связи с тем, что у него имелась как корыстная, так и иная личная заинтересованность, так как если бы Рахманкулов перестал бы задерживать граждан и привлекать их к административной ответственности, то есть перестал бы выполнять возложенные на него законом и инструкциями должностные обязанности, то соответственно он мог бы быть привлечен как к определенным видам ответственности, и он мог бы быть лишен премиальных вознаграждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, и данные о личности подсудимого.
Рахманкулов впервые совершил три преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуются положительно.
Как смягчающее его ответственность обстоятельство суд признает наличие у него малолетних детей.
С учетом всей совокупности обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рахманкулова Р.К. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. ст.292 ч.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание сроком на один год лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Рахманкулову Р.К. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения Рахманкулову Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - документы, аудиокассеты - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: