ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Н. Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Варнакова Н.Е.
С участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода Гурьянова А.В.,
Подсудимого Фадеева В.В., "Дата" рождения, "Адрес", ранее не судимого.
Защитника Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № 633 и ордер № 40942,
потерпевших "Потерпевшей 1", "Потерпевшей 2", "Потерпевшего 3", "Потерпевшего 4",
при секретаре Огорельцевой Т.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фадеева В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 6 УК РФ.
Установил:
"Дата" около 06 часов 20 минут водитель Фадеев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем , в котором находились пассажиры "Потерпевший 5", "Потерпевшая 6". "Потерпевший 7" и "Потерпевший 4"., будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, двигался по проезжей части "Адрес" Фадеев В.В. нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», двигался со скоростью превышающую допустимую, которая не позволила выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, … Скорость должна обеспеченность водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», в результате чего Фадеев В.В. на перекрестке "Адрес" совершил столкновение с автомашиной . В результате данного столкновения автомашина Фадеева вылетела на встречную сторону движения и врезалась в автомашину .
В результате неосторожности Фадеева В.В., приведшей к столкновению его автомобиля с автомобилями: автомобилем 1 и автомобилем 2, "Потерпевший 5", "Потерпевшая 6", "Потерпевший 7" и "Потерпевший 4" находящиеся в его автомобиле получили следующие телесные повреждения:
"Потерпевший 4", согласно заключения эксперта №: сотрясение головного мозга, ушибленную скальпированную рану лобной области слева с наличием инородного тела в мягких тканях проекции раны, с подапоневротическим кровоизлиянием в лобной области слева; множественные ссадины головы, лица, туловища и конечностей, ушибленную рану лобно-теменной области, рану области правого коленного сустава. Повреждения носят характер тупой травмы (за исключением раны области правого коленного сустава) и вполне могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия "Дата", причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Имеющаяся на лице Оринова Д.А. рана лобной области зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики и не приводит к деформации лица, однако не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств. Данное повреждение следует считать неизгладимым.
"Потерпевшему 4" были причинены телесные повреждения, которые, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимое обезображивание лица.
В результате совершения дорожно-транспортного происшествия пассажиры "Потерпевший 5", "Потерпевшая 6", "Потерпевший 7" получили телесные повреждения не совместимые с жизнью и скончались на месте происшествия.
Согласно заключения эксперта № смерть "Потерпевшего 5", "Дата" рождения, наступила от открытой тупой сочетанной травмы тела, включающую в себя: ушибленную рану лобной области и лица, начиная от нижнего края носа до нижней поверхности подбородка, множественные не поддающиеся систематическому описанию переломы костей лицевого и мозгового отделов, разрушение и полное отсутствие головного мозга в полости черепа; травму шеи; продольный перелом тела подъязычной кости и пластинок щитовидного хряща, наличие фрагментов шейного отдела пищевода и части трахеи; травму грудной клетки: резкую деформацию грудной клетки, полное отсутствие грудины и хрящевых частей ребер с обеих сторон, множественные двусторонние переломы ребер по лопаточным, задним и передним подмышечным линиям с множественными разрывами листка пристеночной плевры и сливающимися кровоизлияниями в мягких тканях, двойной перелом грудного отдела позвоночника на уровне 1-2 и 7-8, с множественными разрывами твердой мозговой оболочки и полным пересечением волокон спинного мозга; отсутствие внутренних органов грудной клетки- сердца, аорты, легких, за исключением фрагмента правого легкого.
Все вышеотмеченные повреждения в комплексе, вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между открытой тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти "Потерпевшего 5" имеется прямая причинная связь.
Согласно заключения эксперта № следует, что смерть "Потерпевшей 6", "Дата" г.р., наступила от массивной тупой сочетанной травмы тела, включающую в себя:
-открытую тупую проникающую черепно-лицевую травму: множественные рвано-ушибленные раны лица, разрыв десны нижней челюсти справа, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные открытые переломы костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, практически полное разрушение головного мозга;
-тупую травму шеи: ссадина передней поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, разрыв трахеи, переломы остистых отростков 6,7 шейных позвонков;
-тупую травму грудной клетки и живота: множественные ссадины передней поверхности груди, ссадина в поясничной области, кровоподтек в области правой ключицы, множественные кровоизлияния в мягкие ткани спины, перелом правой ключицы, разрыв грудины, перелом 1-го ребра справа по лопаточной линии, многооскольчатый перелом правой лопатки, переломы остистых отростков 1-3 грудных позвонков, множественные кровоизлияния под плеврой и в толще ткани легких, кровоизлияния в области корней легких, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения и на передней поверхности сердечной сорочки, разрыв сердца, кровоизлияние в полость сердечной сорочки объемом около 100 мл, множественные (более 10) разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 300 мл;
-множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей;
Массивная тупая сочетанная травма тела причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Между массивной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Согласно заключению эксперта № следует, что смерть "Потерпевшего 7", "Дата" г.р., наступила от тупой травмы тела, включающую в себя: многооскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого скелета черепа, размозжение правой доли мозжечка, кровоизлияния (2) под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные) правой лобно-височной и левой височной областей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, массивное кровоизлияние в плевральные, брюшную полости общим объемом 3000мл, множественные разрывы грудного отдела аорты (2), правых легкого и почки (по 1), правой доли печени (8) и селезенки (2), обширные кровоизлияния в ткани легких, в подвешивающем аппарате печени, селезенки и почек; закрытые переломы костей правых предплечья и ключицы, прямые переломы 1-3 ребер справа по задней подмышечной линии, непрямые переломы 1-4 ребер справа по окологрудинной, 3-7 ребер справа по передней подмышечной и 1-3 ребер слева по задней подмышечной линиям, обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной области, множественные ссадины лица (10), проекции нижней челюсти справа с переходом на подбородочную области и передне-, заднебоковые отделы шеи (1), проекции грудины (5), тыла кистей (14) и правого предплечья (1), ушиблено- рваные раны правого плеча(5), правого колена (3). Это подтверждается вышеуказанными секционными данными. Тупая травма тела, с входящими в ее комплекс подтверждениями, вызвала причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между тупой травмой тела и наступлением смерти Ясницкого С.В. имеется прямая причинная связь.
Тем самым Фадеев В.В. нарушил требования части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Между нарушением Фадеевым В.В. Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью "Потерпевшему 4" по признаку неизгладимое обезображивание лица и наступлением смерти "Потерпевшего 5", "Потерпевшей 6" и "Потерпевшего 7" имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Фадеев В.В. виновным себя признал в полном объеме и пояснил суду, что "Дата" года он вместе с женой и детьми уехал на дачу "Адрес", занимались работами по саду, около 02 часов "Дата", он решил съездить на автомобиле "Адрес" в г.Н.Новгород в круглосуточный магазин себе за пивом. Сел в автомобиль и поехал "Адрес", где находился круглосуточный магазин, купил себе пива, где также познакомился с девушками "Потерпевшей 6" и "Свидетелем", выпил с ними пива, после чего, "Потерпевшая 6" попросила его съездить с ней за их знакомыми "Потерпевшим 7" и "Потерпевшим 4", он согласился. "Потерпевшая 6" села к нему в автомобиль и он отвез ее "Адрес", где на перекресте "Адрес" к нему в машину сели "Потерпевший 7" и "Потерпевший 4", затем они все вместе вернулись "Адрес". Он вместе с ними выпил две банки пива по 0,5 литра каждое, затем его попросили отвезти одного из парней на "Адрес", он согласился, сел за руль и отвез одного из парней, как в дальнейшем выяснилось "Свидетеля 1" и девушку "Свидетеля", которые вышли "Адрес", он вместе с остальными вновь вернулся на "Адрес", где еще купили пива и он выпил еще одну банку пива 0,5 литра. Чувствовал себя хорошо, мог управлять машиной. Затем все вместе вновь сели к нему в машину и поехали "Адрес", к нему в машину сели трое парней и одна девушка, как в дальнейшем выяснилось "Потерпевшая 6", "Потерпевший 5" "Потерпевший 7" и "Потерпевший 4", сначала ехали по "Адрес", затем поехали по "Адрес", когда съехали с "Адрес", он хотел перестроится в другой ряд из крайнего левого в правый ряд и когда стал перестраиваться, неожиданно перед собой увидел грузовик с фургоном, стал тормозить, больше ничего не помнит, очнулся в больнице №, где ему сообщили, что погибла девушка и двое парней. Согласен с тем, что у него было обнаружено состояние алкогольного опьянения, но в тот день пил только пиво, чувствовал себя хорошо и думал, что справится с управлением. Согласен с тем, что он нарушил пункты 1.3, 1.5 ч. 1; 2.7; 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения, в результате нарушения которых погибли трое потерпевших, и один потерпевший получил тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. Не мог оплатить и возместить похороны, поскольку, лежал в больнице, на возмещение материального ущерба, заявленного потерпевшими, согласен в полном объеме. Просил снизить заявленные потерпевшими суммы возмещения им морального вреда, связанного с гибелью их детей, поскольку у него заработная плата составляет ... рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, а также жена, которая находится на восьмом месяце беременности. В добровольном порядке предпринимал попытки к возмещению потерпевшим ущерба, отправлял им почтовым переводом денежные суммы в размерах ..., ... и ... рублей, но денежные средства ему потерпевшими были возвращены, от получения которых потерпевшие отказались.
Виновность Фадеева В.В. помимо признания им своей вины в содеянном, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевшая "Потерпевшая 1" пояснила суду, что "Потерпевшая 6", ее дочь. "Дата" дочь позвонила ей на сотовый телефон и попросила разрешения ночевать у подруги, время было около 22 часов, она разрешила. "Дата" в 08 часов 30 минут к ним домой пришел сотрудник ритуальных услуг и сообщил, что произошла авария с машиной, в которой ехала ее дочь "Потерпевшая 6" Авария произошла "Адрес". В результате ДТП погибла ее дочь "Потерпевшая 6"., "Потерпевший 5", "Потерпевший 7", они являлись друзьями ее дочери. В дальнейшем узнала, что в момент аварии с ними находился в машине еще и "Потерпевший 4", он остался живым. Она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ей материального ущерба ...рублей, данную денежную сумму она потратила на похороны дочери и на поминальный обед. В связи с гибелью единственной дочери, причиненных ей нравственных страданий просит взыскать с подсудимого в ее пользу ...рублей. Действительно Фадеев В.В. почтовым переводом присылал ей денежные средства, однако, она отказалась принять от него денежные средства, и денежные средства ею были возвращены Фадееву В.В.
Потерпевшая "Потерпевшая 2" пояснила суду, что у нее был сын "Потерпевший 5", "Дата" года. Он проживал по адресу: "Адрес", со своей гражданской женой "Свидетелем 2". "Дата" она была в деревне, утром "Дата" ей позвонила "Свидетель 2" и сообщила, что ее сын "Потерпевший 5" попал в ДТП и погиб. Похоронами занимались родители "Свидетеля 2". В связи с гибелью единственного сына, причиненных ей нравственных страданий просит взыскать с подсудимого в ее пользу ...рублей. Действительно Фадеев В.В. почтовым переводом присылал ей денежные средства, однако, она отказалась принять от него денежные средства, и денежные средства ею были возвращены Фадееву.
Потерпевший "Потерпевший 3" пояснил суду, что у него был младший сын "Потерпевший 7", который "Дата" с "Потерпевшим 4" ходили на дискотеку "Адрес". "Дата" около 08 часов к ним домой пришел дядя "Потерпевшей 6" и сообщил, что произошло ДТП, в котором погибли "Потерпевшая 6", "Потерпевший 5" и их сын . Он ездил в Автозаводское отделение БСМЭ, где опознал сына. Похоронами занимался он, поминки и похороны делали вместе с "Потерпевшей 1". В счет возмещения материального ущерба просит взыскать с подсудимого гражданский иск в размере ...рублей, данная сумма денежных средств им была потрачена на похороны сына. В связи с гибелью сына, причиненных ему нравственных страданий просит взыскать с подсудимого в его пользу ...рублей. Действительно Фадеев В.В. почтовым переводом присылал ему денежные средства, однако, он отказался принять от него денежные средства, и денежные средства им были возвращены обратно Фадееву.
Потерпевший "Потерпевший 4" пояснил суду, что "Потерпевшая 6", "Потерпевший 7" и "Потерпевший 5", его друзья детства. "Дата" он с "Потерпевшим 7" находился на дискотеке "Адрес". "Дата" примерно после 03 часов ему на сотовый телефон позвонила "Потерпевшая 6", которая была на дне рождении с "Потерпевшим 5". "Потерпевшая 6" предложила ему и "Потерпевшему 7" приехать "Адрес" к круглосуточному магазину. Он согласился, после чего, "Потерпевшая 6" перезвонила и сказала, что за ними приедет. "Потерпевшая 6" подъехала к "Адрес" примерно через 10 минут. Она была на машине , за рулем которой находился незнакомый ему Фадеев. Они с "Потерпевшим 7" сели в машину. Фадеев находится в состоянии алкогольного опьянения, потомучто он разговаривал невнятно, вел машину с большой скоростью, проезжал запрещающие сигналы светофора, резко входил в поворот на большой скорости. Они приехали "Адрес", там стояли "Потерпевший 5", "Свидетель 1", "Свидетель". Все вместе стали выпивать пиво. Фадеев вышел из машины и тоже стал пить пиво. Пиво закончилось он, "Потерпевший 5", "Потерпевшая 6", "Потерпевший 7", "Свидетель 1", "Свидетель" сели в машину и поехали в сторону "Адрес", хотели разъехаться по домам. По дороге у остановки общественного транспорта , "Свидетель" и "Свидетель" вышли из машины, а они все вместе вернулись на машине Фадеева на улицу "Адрес", где у круглосуточного магазина купили пиво. Выпили пиво, водитель Фадеев тоже пил с ними пиво. После чего, все вместе вновь решили куда-то поехать, куда точно не помнит. Они выехали "Адрес". Фадеев, управлял автомобилем на большой скорости, обгонял машины на высокой скорости, не менее 100 километров в час. В салоне машины он сидел на заднем сиденье за Фадеевым, "Потерпевший 5" находился на переднем пассажирском сиденье, в середине "Потерпевший 7", а справа у двери "Потерпевшая 6". Момент аварии он не помнит, ехали "Адрес" на высокой скорости, очнулся в больнице №. Он находился на лечении в больнице № с "Дата" по "Дата". У него было сотрясение головного мозга. На лбу у него остались шрамы, он обращался к врачам, врачи сообщили, что шрамы можно удалить только с применением пластической хирургии, сами они изгладиться не могут. Он считает, что шрамы его обезображивают. Претензий материального, морального характера не имеет к подсудимому.
Свидетель "Свидетель 1" пояснил суду, что "Дата" находился на Дне рождении, примерно в 22-23 часа ушел с Дня рождения. С ним была "Свидетель", на улице "Адрес" встретились с "Потерпевшей 6", выпивали пиво, которое купили в круглосуточном магазине, куда на машине подъехал ранее незнакомый им Фадеев, спросил разрешения выпить с ними пива, они разрешили, стали разговаривать и пить пиво, Фадеев также с ними пил пиво. Затем "Потерпевшая 6" позвонила "Потерпевшему 7", тот решил к ним присоединиться. "Потерпевшая 6" попросила Фадеева съездить за "Потерпевшим 7" и "Потерпевшим 4". "Потерпевшая 6" и Фадеев уехали, через какое-то время они вернулись с "Потерпевшим 7" и "Потерпевшим 4". Они все вместе пили пиво, Фадеев тоже с ними пил пиво. После этого, поехали "Адрес". Фадеев очень сильно гнал, скорость была высокая, примерно около 100 километров в час, в повороты входил на высокой скорости, ехал под запрещающий сигнал светофора, время было ночное, машин на дороге было мало. Они с "Свидетелем" решили выйти из машины, так как опасались, что Фадеев может совершить дорожно-транспортное происшествие. Доехав до "Адрес", он и "Свидетель" вышли, остальные остались в машине и поехали вместе с Фадеевым. О том, что Фадеев совершил аварию, ему сообщила его мать. Он в это время находился у "Свидетеля" и мать позвонила ему на сотовый телефон. Ему впоследствии стало известно, что во время аварии погибли "Потерпевшая 6", "Потерпевший 7" и "Потерпевший 5". Он считает, что авария произошла, потому что Фадеев находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом еще и нарушал Правила дорожного движения.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетеля" следует, что "Дата" она находилась на Дне рождении. Примерно в 22-23 часа с ушла с друзьями с Дня рождения. Они пришли к круглосуточному магазину, там купили пиво. На машине к ним подъехал Фадеев, ранее она с ним знакома не была. Он попросился посидеть с ними, они ему разрешили. Фадеев сходил в магазин и купил бутылку пива объемом 1,5 литра, . "Потерпевшая 6" позвонила "Потерпевшему 7", тот решил к ним присоединиться. "Потерпевшая 6" попросила Фадеева съездить за "Потерпевшим 7" и "Потерпевшим 4". "Потерпевшая 6" и Фадеев уехали, через какое-то время они вернулись с "Потерпевшим 7" и "Потерпевшим 4". Поехали "Адрес". Фадеев очень сильно гнал, скорость была высокая, примерно около 100 километров в час. Он в повороты входил на высокой скорости, ехал под запрещающий сигнал светофора, время было ночное, машин на дороге было мало. Они с "Свидетелем 1" решили выйти из машины, так как. опасались, что Фадеев может совершить дорожно-транспортное происшествие. Остальным тоже предлагали выйти из машины, но те их не послушали и поехали "Адрес". О том, что Фадеев совершил аварию, ей стало известно от "Свидетеля 1". В последствие стало известно, что во время аварии погибли "Потерпевшая 6", "Потерпевший 7" и "Потерпевший 5". (л.д. 154 т. 1).
Свидетель "Свидетель 3" пояснил суду, что водительский стаж у него 8 лет, открыты категории «В», «С», «D», «Е». В ФГПУ «...» работает 3 года. "Дата" он должен был ехать по маршруту №. Он ехал на "Адрес", для загрузки газет, он проехал "Адрес", выехал "Адрес". Время было 06 часов 20 минут, поскольку работает по графику. Дорога была пустая, машин не было. Погода была ясная, было уже светло, видимость была хорошая, осадков не было. Он ехал по "Адрес" в сторону "Адрес". Ехал по средней полосе движения. Мост имеет 3 полосы движения, в каждом направлении. Он подъехал к перекрестку "Адрес", загорелся красный запрещающий сигнал светофора. Он остановился, стал ждать зеленый сигнал светофора. По времени должен был включиться зеленый сигнал, он включил скорость, но машину держал на тормозе. В это время он почувствовал очень сильный удар в левую заднюю часть его автомобиля, его автомобиль . Его машина от удара подпрыгнула и проехала примерно 10 метров, нога оставалась на педали тормоза, удар был очень сильный. Он увидел, что с левой стороны от его машины, вперед летит машина , которая крутилась вокруг своей оси. Она летела чуть в сторону, влево, вылетела на встречную полосу, врезалась в машину, которая стояла на ремонте, на средней полосе встречного движения. Машина врезалась в середину фургона и остановилась. Он был пристегнут ремнем безопасности, что спасло его от удара. Он сразу позвонил диспетчеру и попросил вызвать врачей КСП. После этого выбежал из машины, попробовал из расположенного сзади сиденья достать знак аварийной останови. Но не смог, фургон от удара пошел вперед, ударил в кабину, кабина деформировалась. Он стал использовать подручные средства, достал канистру синего цвета и выставил ее на дороге. Достал аптечку и пошел к машине, которая в него врезалась. Когда автомашина врезалась в его фургон, крышу от машины срезало, она лежала за фургоном его машины. Он добежал до машины , между его машиной и лежал труп молодого парня, было видно, что он мертвый. Около машины , у задней правой двери, на асфальте лежала молодая девушка, она тоже была мертвая. Машина Фадеева ударилась в машину "Свидетеля 3" багажником. Один молодой человек лежал на багажнике , головой вниз - он тоже был мертвый. На разделительной полосе лежал парень, над ним склонились мужчина и женщина. Он к нему подходить не стал, так как ему уже оказывали помощь. Около машины , у левой задней двери находился мужчина, он стоял на четвереньках, пытался встать на ноги. Он его положил на асфальт, в это время приехали врачи КСП, забрали двоих мужчин, которые были живы. Сам он телесные повреждения не получил. Его транспортное средство получило механические повреждения: левая дверь фургона сломана (в ней образовалась дыра), разбита левая задняя фара, погнулись швеллера, на которых крепится фургон (4 швеллера), фургон ударился в кабину, деформирована левая сторона кабины, лопнуло лобовое стекло.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетеля 4" следует, что "Дата" около 06 часов 50 минут он, управляя автомобилем , двигался по "Адрес" в направлении "Адрес". Водительский стаж у него с "Дата" года, открыты категории «В», «С». Погода на улице была ясная, осадков не было, асфальт был сухой, машин на проезжей части практически не было. Проезжая часть моста предназначена для движения в двух направлениях, по три полосы для движения в каждом направлении. Он двигался в средней полосе своего направления движения со скоростью около 50 км/ч. Скорость контролировал исходя из водительского опыта и по спидометру. Когда он подъезжал к перекрестку "Адрес" в конце моста он посмотрел на сигнал светофора, для движения в направлении "Адрес" горел красный - запрещающий сигнал. Впереди него, в среднем ряду у светофора, стоял грузовой автомобиль, . Он стал притормаживать перед этим грузовиком. В этот момент он увидел, что его, слева на высокой скорости, опережает автомобиль . Скорость автомобиля была значительно выше допустимой 60 км/ч. Скорость, на его взгляд, составляла 120 км/ч. Скорость автомобиля определил исходя из водительского опыта. Данный автомобиль , проехав мимо него, стал перестраиваться вправо. Перестраиваясь вправо, автомобиль практически проследовав среднюю полосу для движения и заехав правой стороной на правую полосу движения, неожиданно начал перестраиваться влево. В этот момент у него загорелись фонари стоп-сигналов. В процессе перестроения влево автомобиль врезался передним правым крылом и крышей в левый угол задней части стоящего грузовика. Автомобиль начало крутить по дороге. Машину развернуло, она задней частью врезалась в боковую часть, припаркованного у правой обочины, грузовика. Пока машину разворачивало, из нее выпадали люди. В момент столкновения горел красный - запрещающий сигнал светофора. (л.д. 136-138 т. 1).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетеля 5" следует, что в должности следователя работает с "Дата". "Дата" по факту совершения дорожно-транспортного происшествия Фадеевым В.В. в результате, которого погибли "Потерпевший 5", "Потерпевший 7", "Потерпевшая 6" он в составе СОГ выезжал на месте происшествия. Им осматривалось место происшествия, и в протоколе осмотра место происшествия ошибочно было указано, что ДТП было совершено на перекрестке улиц "Адрес". Однако дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке улиц "Адрес". Он сам не очень хорошо знал данный участок местности. (л.д. 156 т. 1).
Свидетель "Свидетель 6" пояснила суду, что Фадеев В.В. ее муж, характеризует его с положительной стороны, у них находится на иждивении двое несовершеннолетних детей и она находится на восьмом месяце беременности, не работает, полностью находится на иждивении своего мужа.
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которого "Дата". в 06.50. в больницу № поступил "Потерпевший 4", с диагнозом: СГМ, ушибленная рана головы (л.д. 20 т. 1)
- протоколом осмотра места происшествия от "Дата". с фототаблицей и схемой, в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на дороге, расположение транспортных средств, положение трупов потерпевших, произведены замеры (л.д. 22-29 т. 1).
Заключением эксперта № согласно которого смерть "Потерпевшей 6", "Дата" г.р., наступила от массивной тупой сочетанной травмы тела. При экспертизе трупа "Потерпевшей 6" была обнаружена массивная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя:
-открытую тупую проникающую черепно-лицевую травму: множественные рвано-ушибленные раны лица, разрыв десны нижней челюсти справа, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные открытые переломы костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, практически полное разрушение головного мозга;
-тупую травму шеи: ссадина передней поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, разрыв трахеи, переломы остистых отростков 6,7 шейных позвонков;
-тупую травму грудной клетки и живота: множественные ссадины передней поверхности груди, ссадина в поясничной области, кровоподтек в области правой ключицы, множественные кровоизлияния в мягкие ткани спины, перелом правой ключицы, разрыв грудины, перелом 1-го ребра справа по лопаточной линии, многооскольчатый перелом правой лопатки, переломы остистых отростков 1-3 грудных позвонков, множественные кровоизлияния под плеврой и в толще ткани легких, кровоизлияния в области корней легких, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения и на передней поверхности сердечной сорочки, разрыв сердца, кровоизлияние в полость сердечной сорочки объемом около 100 мл, множественные (более 10) разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 300 мл;
-множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей;
Массивная тупая сочетанная травма тела образовалась незадолго до смерти, либо в момент ее наступления, от действия твердого тупого предмета(ов), и вполне могла быть получена в результате дорожно-транспортного происшествия. Массивная тупая сочетанная травма тела причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Между массивной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Наличие 1,01‰ этилового спирта в крови и 1.62‰ этилового спирта в моче трупа свидетельствует о том, что "Потерпевшая 6" незадолго до смерти употребляла спиртные напитки, и на момент смерти вполне могла находиться в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация в крови живых лиц, обычно, сопровождается развитием алкогольного опьянения легкой степени.
Наркотических и сильнодействующих лекарственных веществ в крови, в моче и во внутренних органах трупа "Потерпевшей 6" не обнаружено. (л.д. 218-221 т. №).
Заключением эксперта №, согласно которого смерть неизвестного мужчины, опознанного как гражданин "Потерпевший 5", "Дата" рождения, наступила от открытой тупой сочетанной травмы тела. Это подтверждается следующими данными: травма головы: ушибленная рана лобной области и лица, начиная от нижнего края носа до нижней поверхности подбородка, множественные не поддающиеся систематическому описанию переломы костей лицевого и мозгового отделов, разрушение и полное отсутствие головного мозга в полости черепа; травма шеи; продольный перелом тела подъязычной кости и пластинок щитовидного хряща, наличие фрагментов шейного отдела пищевода и части трахеи; травма грудной клетки: резкая деформация грудной клетки, полное отсутствие грудины и хрящевых частей ребер с обеих сторон, множественные двусторонние переломы ребер по лопаточным, задним и передним подмышечным линиям с множественными разрывами листка пристеночной плевры и сливающимися кровоизлияниями в мягких тканях, двойной перелом грудного отдела позвоночника на уровне 1-2 и 7-8, с множественными разрывами твердой мозговой оболочки и полным пересечением волокон спинного мозга; отсутствие внутренних органов грудной клетки- сердца, аорты, легких, за исключением фрагмента правого легкого. Все вышеотмеченные повреждения в комплексе, вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться незадолго до смерти от тупых травматических воздействий, при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Между открытой тупой сочетанной травмой тела и смертью имеется причинная связь. При химической экспертизы трупа, в крови и моче трупа найден этиловый спирт в концентрации 1,54‰ и 2,1‰ соответственно. Таким образом, перед смертью "Потерпевший 5" находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к живым лицам, обычно, средней степени. Также, во внутренних органах и моче трупа не найдено алкалоидов, производных: 1,4- бензодиазепана, фенотиазина, барбитуровой кислоты, следовательно, пред смертью покойный в состоянии «наркотического опьянения» не находился. (л.д. 233-237 т. №).
Согласно заключения эксперта № следует, что смерть неизвестного мужчины, опознанного как труп гр-на "Потерпевшего 7", "Дата" г.р., наступила от тупой травмы тела: многооскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого скелета черепа, размозжение правой доли мозжечка, кровоизлияния (2) под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные) правой лобно-височной и левой височной областей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, массивное кровоизлияние в плевральные брюшную полости общим объемом 3000мл, множественные разрывы грудного отдела аорты (2), правых легкого и почки (по 1), правой доли печени (8) и селезенки (2), обширные кровоизлияния в ткани легких, в подвешивающем аппарате печени, селезенки и почек; закрытые переломы костей правых предплечья и ключицы, прямые переломы 1-3 ребер справа по задней подмышечной линии, непрямые переломы 1-4 ребер справа по окологрудинной, 3-7 ребер справа по передней подмышечной и 1-3 ребер слева по задней подмышечной линиям, обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно- височной области, множественные ссадины лица (10), проекции нижней челюсти справа с переходом на подбородочную области и передне-, заднебоковые отделы шеи (1), проекции грудины (5), тыла кистей (14) и правого предплечья (1), ушиблено- рваные раны правого плеча(5), правого колена (3). Это подтверждается вышеуказанными секционными данными. Тупая травма тела, с входящими в ее комплекс поверждениями, вызвала причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться незадолго до смерти от ударов о тупые твердые предметы, о тупую твердую поверхность, в том числе и при обстоятельствах, отмеченных в настоящем постановлении; между травмой и смертью иметься причинная связь. Наличие 0,97‰ этилового спирта в крови трупа и 1,56‰- в моче; отсутствие в желудке с содержимым, тонком кишечнике с содержимым, печени с желчным пузырем, почке со стенкой мочевого пузыря, крови и моче трупа алкалоидов; производных: 1,4-бензодиазепина, фенотиазина, барбитуровой кислоты (судебно- химически) свидетельствует о том, что гр-н "Потерпевший 7" незадолго до смерти употреблял спиртные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к живым людям, обычно, легкой степени; в состоянии наркотического опьянения не находился. (л.д. 1-5 т. №).
Согласно заключения эксперта № следует, что у "Потерпевшего 4" имелись: сотрясение головного мозга, ушибленная скальпированная рана лобной области слева с наличием инородного тела в мягких тканях проекции раны, с подапоневротическим кровоизлиянием в лобной области слева; множественные ссадины головы, лица, туловища и конечностей (количество и детальная локализация не указаны), ушибленная рана лобно-теменной области (сторона не указана), рана области правого коленного сустава. Повреждения носят характер тупой травмы (за исключением раны области правого коленного сустава) и вполне могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия "Дата", причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. По имеющимся данным в представленном медицинской документации достоверно судить о характере, механизме и давности возникновения раны области правого коленного сустава не представляется возможным. Имеющаяся на лице "Потерпевшего 4" рана лобной области зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики и не приводит к деформации лица, однако не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств. В связи с вышеизложенным повреждение следует считать неизгладимым. Также при осмотре "Потерпевшего 4" были выявлены два поверхностных рубца в правой височной и правой щечной области, которые не вызывают нарушения мимики и деформации лица, а с течением времени выраженность их значительно уменьшится. Принимая во внимание вышеизложенное, указанные рубцы следует считать неизгладимыми. (л.д. 17-20 т. №).
Находя виновность Фадеева В.В. полностью доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, его действия суд квалифицирует по ст.264 ч. 6 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц.
"Дата" около 06 часов 20 минут, водитель Фадеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем , двигаясь по проезжей части дороги на перекресте "Адрес", нарушил требование п.п. 1.3, 1.5 ч.1; 2.7; 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, согласно которых: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км./ч., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а так же участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и совершил столкновение с автомашиной 1. В результате столкновения автомашина вылетела на встречную сторону движения и врезалась в автомашину 2. В результате нарушения Фадеевым В.В. указанных выше пунктов Правил дорожного движения, которое привело к столкновению его автомобиля с автомобилями: автомобилем 1 и автомобилем 2, находившимся в салоне автомобиля Фадеева В.В. пассажирам потерпевшему "Потерпевшему 4" были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимое обезображивание лица, потерпевшим "Потерпевшему 5". "Потерпевшей 6" "Потерпевшему 7", были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть "Потерпевшего 5" "Потерпевшей 6" и "Потерпевшего 7". Между нарушениями Фадеевым указанных выше пунктов Правил дорожного движения и телесными повреждениями, вызвавшими причинение тяжкого вредя здоровью для "Потерпевшего 4" по признаку неизгладимое обезображивание лица и причинением смерти потерпевшим: "Потерпевшей 6" "Потерпевшему 5" и "Потерпевшему 7" имеется прямая причинная связь. Имеющиеся у "Потерпевшего 4" два поверхностных рубца в правой височной и правой щечной области, которые не вызывают нарушения мимики и деформации лица, с течением времени выраженность которых, значительно уменьшится, имеющаяся на лице "Потерпевшего 4" рана лобной области, зажила с образованием рубца, который не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств, данное повреждение является неизгладимым, и обезображивает лицо "Потерпевшего 4".
К данным выводам суд пришел, основываясь на всей совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
При назначении наказания Фадееву В.В. учитывается требования ст.ст.6, 60 УК РФ, содеянное и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, подсудимый ранее не судим, <данные изъяты>.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>.
Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, которые настаивали на строгом наказании и на лишение свободы подсудимого.
Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого в полном объеме, суд приходит к твердому убеждению, о назначении подсудимому наказания с изоляцией от общества, с учетом правил ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания Фадееву В.В. без изоляции от общества, для применения к нему требований ст. 64, осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности, суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: имущество погибшей "Потерпевшей 6", переданное на хранение потерпевшей "Потерпевшей 1" - необходимо оставить последней.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими "Потерпевшей 1" в размере ...рублей, "Потерпевшим 3" в размере ...рублей в счет возмещении им материального ущерба, связанного с похоронами погибших их детей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред, заявленный потерпевшими "Потерпевшей 1", "Потерпевшей 2" в размере ...рублей, "Потерпевшим 3" в размере ...рублей, с учетом причиненных им нравственных страданий, вызванных гибелью их детей, с учетом материального положения подсудимого, нахождения у него на иждивении малолетних детей, жены, которая находится на восьмоммесяце беременности, с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере ...рублей в пользу каждого потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фадеева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Фадееву В.В. определить порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Фадееву В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Фадеева В.В. гражданские иски в пользу: "Потерпевшей 1" - ...рублей, в пользу "Потерпевшего 3" - ...рублей.
В счет возмещения морального вреда взыскать с Фадеева В.В. в пользу: "Потерпевшей 1" - ...рублей, "Потерпевшего 3" - ...рублей, "Потерпевшей 2" - ...рублей.
Вещественные доказательства: имущество передано на хранение потерпевшей "Потерпевшей 1" - оставить последней,
Меру пресечения Фадееву В.В. оставить прежней - подписку о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Е.Варнакова