П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с
потерпевшим
г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.
с участием государственного обвинителя Меньшова Д.Ю.
обвиняемой Васиной Ю. Н.
защитника Осокиной О.А., представившей удостоверение №476 и ордер №41132
потерпевших "Потерпевшего", "Потерпевшей 1", "Потерпевшего 2"
представителя потерпевшей - адвоката Петровской О. Н., представившей удостоверение № 1045, ордер № 114,
при секретаре Николаевой Н. А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васиной Ю.Н., "Дата" года рождения, <данные изъяты>, "Адрес", ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Васина Ю. Н. обвиняется в том, что "Дата" года около 10 часов 30 минут на 4 км автодороги ...-..., управляя принадлежащей ей на праве собственности технически исправной автомашиной марки №1 государственный регистрационный знак "Номер", двигалась со скоростью 100 км/час в направлении с. ....
Проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Васина Ю. Н. перевозила пассажиров в количестве 6 человек (в том числе 3 детей в возрасте до 12 лет), то есть сверх количества, предусмотренного технической характеристикой данного транспортного средства, при этом ни один из взрослых пассажиров не был пристегнут ремнями безопасности, а дети перевозились без использования специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка. Не выбрав безопасной скорости движения, Васина Ю. Н. не справилась с управлением и произвела опрокидывание в левый кювет по ходу своего движения, в результате чего пассажиру "Потерпевшей 3", "Дата" года рождения, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети с угловым смещением, сотрясения головного мозга, кровоподтеков и припухлости мягких тканей лица, вызвавшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажиру "Потерпевшей 4", "Дата" года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: массивной сочетанной тупой травмы тела в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, глубокой ушибленной раны левой теменно-височной области, переломов шейных позвонков с повреждением спинного мозга, перелома 9-го ребра справа, вызвавшие причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; пассажиру "Потерпевшей 5" были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы шеи в виде перелома 3 и 4 шейных позвонков со смещением; размозжения спинного мозга в проекции перелома; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер (9); кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния в корень правого легкого; ушибленной раны, ссадины и кровоподтека лица, кровоподтека туловища, правого бедра, левой голени, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений "Потерпевшая 5" скончалась на месте происшествия.
Таким образом, Васина Ю. Н. нарушила требования п.п. 2.1.2, 10.1 ч. 1, 10.3, 22.8 ч. 2, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым:
- п. 2.1.2: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.»
- п. 10.1 ч. 1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»:
- п. 10.3: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;»;
- п. 22.8 ч. 2: «Запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.»;
- п. 22.9: «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.».
Между нарушением указанных выше пунктов Правил дорожного движения Васиной Ю. Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В суд от потерпевших и их представителей поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Васиной Ю. Н. в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение подсудимой, согласной на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защиты, полагавшей удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Васина Ю. Н. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, помирилась с потерпевшими, материальных претензий потерпевшие к ней не имеют. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевших.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Васиной Ю.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Васиной Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу постановления суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина «№1» регистрационный знак "Номер" и колесо от данной машины - возвратить Васиной Ю.Н..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья- Ж.В.Игошина