ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-88/11
Г. Н. Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н Новгорода Варнакова Н.Е.
с участием: пом. прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Воронова А.А.,
подсудимого Россейкина А.В., "Дата" рождения, "Адрес",
защитника Созонова В.Г., представившего удостоверение № 598 и ордер № 65871,
при секретаре Огорельцевой Т.Н.
рассмотрев уголовное дело по обвинению Россейкина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
Установил:
"Дата" около 01 часа 00 минут Россейкин А.В., находясь "Адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, залез на крышу пункта приема цветных металлов , расположенного по вышеуказанному адресу, отогнул листы железа при помощи принесенных с собой ножниц и пассатиж, после чего, незаконно проник внутрь помещения. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Россейкин А.В. тайно похитил из помещения пункта приема цветных металлов 2 мешка с ломом меди: один мешок весом 20 кг. 500 грамм, второй мешок весом 17 кг. 500 грамм, общим весом 38 кг., стоимостью за 1 кг. лома меди 160 рублей, а всего имущества на общую сумму ... рублей, принадлежащие «ИП ***». Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Россейкин А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он на месте преступления был задержан сотрудниками охраны.
Действия Россейкина А.В. органами следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С данным обвинением Россейкин А.В. согласен. Вину признал.
Россейкин А.В. заявил ходатайство о применение особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитник, потерпевший Лаптев С.В. согласны с данным порядком. Суд удостоверился, что подсудимый Россейкин А.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Россейкину А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Россейкина А.В. суд квалифицирует:
по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Россейкину А.В. учитываются требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, содеянное им и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоял, преступление совершил впервые.
Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства отсутствуют.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания <данные изъяты>.
Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Учитывая вышеизложенное и данные о личности, исследованные в полном объеме, суд приходит к твердому убеждению, о назначении наказания подсудимому с изоляцией от общества, с учетом правил ст. 69 ч.5 УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 2 мешка с медными проводами, переданные на хранение потерпевшему, необходимо оставить последнему, куртку необходимо вернуть - подсудимому, пассатижи, ножницы - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Россейкина А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ десять месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию Россейкину А.В. присоединить не отбытое им наказание, назначенное по приговору районного суда от "Дата" и окончательно Россейкину А.В. назначить наказание 1 год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Россейкину А.В. избрать заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Россейкину А.В. исчислять с "Дата". Зачесть в срок отбывание наказания нахождение Россейкина А.В. под стражей по приговору районного суда от "Дата" со "Дата" по "Дата".
Вещественные доказательства: 2 мешка с медными проводами, переданные на хранение потерпевшему, оставить последнему, куртку - вернуть подсудимому, пассатижи, ножницы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Е.Варнакова