Дело № 1-341/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по уголовному делу
Г. Н. Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Ефимов С.Е.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода Воронова А.А.
Обвиняемого Вдовина С.М., "Дата" г.р., "Адрес", <данные изъяты>,
Защитника адвоката Вахламовой С.А., представившей удостоверение № 98 и ордер № 13662 от "Дата",
Потерпевшей "Потерпевшей",
При секретаре Колесовой Е.В.,
Рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Вдовина С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вдовин С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Вдовин С.М. "Дата" около 19 часов 30 мин.. находился в комнате своей квартиры "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н.Новгорода вместе со своими ранее знакомыми "Потерпевшей", "Свидетелем" и "Свидетелем 1" Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что "Потерпевшая" вышла из комнаты, оставив свой сотовый телефон «Самсунг J 700» на столе, Вдовин СМ. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его действиям, взял со стола принадлежащий "Потерпевшей" сотовый телефон «Самсунг J 700» стоимостью ... рублей с находящейся в нём флеш-картой «Эксплей микро SD» стоимостью ... и сим-картой сотового оператора «Теле 2» на счету которой было ... рублей, и тайно похитил его, спрятав в ящике стола. Похищенным имуществом Вдовин С.М. распорядился по своему усмотрению, причинив "Потерпевшей" значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании потерпевшая "Потерпевшая" заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как она примирилась с обвиняемым. Вдовин С.М. полностью возместил ей ущерб, загладил причиненный ему вред, претензий к Вдовину С.М. она не имеет.
Обвиняемый Вдовин С.М. не возражал против прекращения уголовного дела, так как он примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что Вдовин С.С. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, Вдовин С.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением сторон, поэтому суд считает, что данное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Вдовина С.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Вдовину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства кассовый чек на сотовый телефон и флеш-карту хранить при уголовном деле.
Взыскать с Вдовина С.М. в порядке регресса в бюджет РФ судебные издержки в сумме ... рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Е.Ефимов