Дело № 1- 304/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нижний Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Ефимов С.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора "Адрес" г. Н.Новгорода Пахомовой О.Ю., Глебовой Е.А.,
подсудимого Ершова В.В., "Дата" г.р., "Адрес", <данные изъяты>, ранее судимого
"Дата" Советским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
"Дата" Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 62, 69 ч. 5 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от "Дата" общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.
"Дата" условно - досрочно освобожден по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от "Дата" на срок 1 год 3 месяца 21 день
Защитника адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение № 476 и ордер 13459 от "Дата"
Потерпевших "Потерпевшего", "Потерпевшего 1",
при секретаре Колесовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ершова В.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
"Дата" около 01:30 часов у Ершова В.В, находящегося в коридоре третьего этажа д. "Номер" по "Адрес" Г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Ершов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подошел к квартире "Номер" указанного дома, где путем свободного доступа с вешалки, расположенной в коридоре на стене у входной двери в квартиру "Номер", в которой проживают "Потерпевший 1" и "Потерпевший" похитил следующее имущество: комплект рабочей зимней спец.одежды стоимостью ... рублей принадлежащий гр. "Потерпевшему 1", комплект рабочей зимней спец.одежды стоимостью ... рублей; Комплект рабочей летней спец.одежды стоимостью ... рублей; рабочие матерчатые перчатки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие "Потерпевшему"
После чего, Ершов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из ящика, расположенного под вешалкой тайно похитил складной нож, стоимостью ... рублей, принадлежащий "Потерпевшему" Затем Ершов В.В. приготовил к хищению две детские коляски, находящиеся в коридоре у квартиры "Номер" - летнюю детскую складную коляску стоимостью ... рублей и зимнюю детскую коляску «трансформер» стоимостью ... рублей, принадлежащие "Потерпевшему" Все похищенные с вешалки вещи Ершов В.В. сложил рядом с колясками, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Ершов В.В, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода не заперта, незаконно проник в квартиру с целью хищения каких- либо ценных вещей. Находясь в указанной квартире, Ершов В.В. стал искать ценное имущество на полках мебельной стенки. Однако довести свой преступный умысел до конца Ершову В.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как проснулась хозяйка квартиры "Свидетель" и, увидев Ершова В.В., закричала. Ершов В.В., испугавшись, выбежал из квартиры, и попытался скрыться с места преступления, однако, на чердаке вышеуказанного дома был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Ершов В.В. показал, что "Дата" он пришел в общежитие на "Адрес". В подъезде дома встретил двоих неизвестных, с которыми выпил пива и захмелел. После чего, идя по коридору, он заметил приоткрытую дверь в квартиру. Он решил зайти в данную квартиру и похитить оттуда чего-нибудь, например сотовый телефон. Он вошел в квартиру, в которой было темно, прошел в комнату и стал искать на мебели какие-нибудь ценные вещи. Неожиданно закричала женщина и он убежал. Побежал по коридору, затем забежал в туалет. За ним кто-то бежал. Через окно по пожарной лестнице он залез на чердак дома, где его задержали милиционеры. Одежду и коляски он похищать не хотел, он только отодвинул коляски от двери в комнату. Перчатки, которые у него изъяли, принадлежат ему, он в них собирал металл и сдавал его. Нож он не брал. Вину признает частично. Явку с повинной писал добровольно.
Вина Ершова В.В. в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела.
Потерпевший "Потерпевший" в судебном заседании показал, что он живет по адресу г.Н.Новгород, "Адрес" с матерью, ее сожителем, женой и ребенком. Ночью "Дата" он спал, в 01 час 20 минут его подняла жена по крикам матери, что кто-то ходит по квартире. Он встал, увидел сложенные вещи у двери, сожитель матери побежал за подсудимым. Он ему крикнул, что подсудимый полез на улицу через окно. Он решил, что тот спустится по пожарной лестнице и побежал вниз. Когда спустился вниз, увидел подсудимого на лестнице, который хотел спуститься вниз, но увидев его, стал подниматься на крышу. Он ему крикнул, чтобы тот спустился. Пока подсудимый лез наверх, он услышал, что тот что-то уронил. Он был с фонариком и нашел то, что упало -это был нож, который ранее лежал возле входа в квартиру в ящике. Потом приехали сотрудники милиции и вытащили подсудимого с чердака. Подсудимый приготовил 2 коляски: зимнюю и летнюю. Они были уже сложенные, а до этого коляски стояли в рабочем разложенном состоянии. Спецодежду приготовил, которая была сложена около двери рядом с колясками на полу. А до этого вещи висели на вешалке в коридоре.
Потерпевший "Потерпевший 1" в судебном заседании показал, что "Дата" ночью его разбудила жена - "Свидетель", сказала, что кто-то ходит в квартире. Он посмотрел, кто-то в комнате стоит и понял, что это неизвестное лицо. Он встал, побежал за ним. Человек выбежал в коридор, пробежал метров 60 по коридору и забежал в туалет. Увидел, что там тупик, развернулся, хотел побежать обратно, но увидел его у двери в туалет. У подсудимого в руках был нож, и тот на него пошел с ножом, поэтому он дверь в туалет закрыл. Затем он услыхал, что окно открывается. Подсудимый вылез в окно и полез на дерево. Дима побежал виз, он ему крикнул, что подсудимый полез вниз по дереву. Затем он вернулся к жене. Вещи были сложены аккуратно у двери, коляски были приготовленные, сложенные. Он услышал стук, пошел в туалет, подсудимый попытался залезть в умывальную комнату. Он крикнул Д., что подсудимый с улицы хочет залезть на крышу. Подсудимый залез на лестницу, полез на крышу. Вызвали милицию, его задержали. Для хищения были приготовлены 2 комплекта зимней спецодежды, 1 летняя и 1зимняя коляски. Из квартиры вещи не пропали.
Свидетель "Свидетель 1" в судебном заседании показал, что "Дата" от дежурного получил заявку о том, что жильцы дома "Номер" по "Адрес" задержали постороннего человека. По прибытии на место потерпевшие ему объяснили, что неизвестный человек проник в квартиру через незапертую дверь, когда все спали. Но увидев, что жильцы данной квартиры проснулись, попытался скрыться из данного дома через помещение туалета и через окно, но увидев, что внизу его ожидают, залез на крышу дома. Он задержал подсудимого на чердаке данного дома. Потерпевшие его опознали. При задержании подсудимый находился в перчатках. И как сказали жители, они нашли нож, который уронил подсудимый, когда лез на крышу.
Свидетель "Свидетель" в судебном заседании показала, что "Дата" ночью к ним в квартиру залез подсудимый. Они спали, забыли закрыть дверь. Она проснулась потому, что кто-то ходит по комнате, лазит по мебельной стенке, трогает что-то. Она разбудила мужа, сказала, что кто-то ходит по квартире. Муж вскочил, подсудимый убежал. Муж побежал за ним. Она вышла, увидела рыбацкую одежду, рабочий костюм сложенные, 2 коляски сложенные. Сын побежал на улицу. Подсудимый залез на чердак. Его задержала милиция. При задержании подсудимый говорил, что он в перчатках был, что они ничего не докажут. Перчатки он взял у сына. Из квартиры ничего не пропало. Из ящика пропал рыбацкий нож, одежда была сложена рядом с колясками.
Кроме того вина Ершова В.В. подтверждается иными материалами дела, а именно
- заявлением от "Свидетеля", в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который "Дата" год около 01:30 часов проник в квартиру "Номер" д. "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода, но увидев, что хозяева данной квартиры проснулись, попытался скрыться с места преступления (л.д.2);
- протоколом выемки складного ножа, рабочих матерчатых перчаток у инспектора службы 2 роты 2 батальона ППСМ при ОМ "Номер" лейтенанта милиции "Свидетеля 1", согласно которого у него изъяты: складной нож, рабочие матерчатые перчатки, (л.д 20-21 )
- протоколом осмотра складного ножа, рабочих матерчатых перчаток изъятых у инспектора службы 2 роты 2 батальона ППСМ при ОМ "Номер" лейтенанта милиции "Свидетеля 1" (л.д. 22-24);
- протоколом явки с повинной от "Дата" Ершова В.В, в которой он указал, что "Дата" около 01:00 часа ночи, он проник в квартиру "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода, с целью хищения чужого имущества. Он вошел в вышеуказанную квартиру, дверь которой была не заперта, но в квартире оказались хозяева. Заметив которых он попытался скрыться, в содеянном раскаивается. (л.д.26).
Находя вину Ершова В.В. в совершении преступления полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными суд действия Ершова В.В. квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.З п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Ершова В.В., который пояснил, что "Дата" он незаконно проник в квартиру "Номер" д. "Номер" по "Адрес" г. Н.Новгорода с целью хищения чужого имущества, которые подтверждаются показаниями потерпевших "Потерпевшего" и "Потерпевшего 1", свидетеля "Свидетеля", которые пояснили, что ночью "Дата" к ним в квартиру незаконно проник подсудимый и стал в комнате искать вещи, но после того как они стали кричать попытался скрыться. Потерпевшие, свидетель ранее не знали подсудимого оговаривать его у них нет оснований, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям. Данные показания согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно с явкой с повинной Ершова В.В., в которой он добровольно сообщил о том, что незаконно проник в квартиру с целью хищения чужого имущества.
Квалифицирующий признак преступления незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как пояснили потерпевшие, Ершов В.В. не законно проник к ним в квартиру. Сам Ершов В.В. также пояснил в судебном заседании, что он проник в квартиру именно с целью хищения имущества.
Утверждение подсудимого Ершова В.В. о том, что он не хотел похищать коляски, специальную одежду, перчатки и складной нож, суд расценивает как его право на защиту и желание смягчить свою ответственность. Как пояснил в судебном заседании потерпевший "Потерпевший" именно подсудимый похитил нож из ящика, который находился возле двери, а затем бросил его на землю, когда поднимался по пожарной лестнице и данный нож в последствии был изъят. Кроме того как пояснил потерпевший "Потерпевший 1" вещи были уложены в коляски и приготовлены к хищению, хотя накануне вечером они висели на вешалке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ершова В.В.
Ершов В.В. покушался на совершение тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, поэтому на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив. Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной Ершова В.В. Принимая во внимание, что по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание, правила ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что Ершов В.В. вину признал, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, а также наличие у Ершова В.В. <данные изъяты>, что однако согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" не лишало Ершова В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.)
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям наказания, а именно исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что по делу имеются обстоятельства смягчающие наказание суд считает возможным не назначать Ершову В.В. дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки по оплате труда адвокатов по оказанию юридической помощи Ершову В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2384 рублей, которые в соответствии и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в бюджет РФ.
Судьба вещественных доказательства по делу подлежит определению в соответствии с ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Ершова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменить.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" и окончательно назначить Ершову В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ершову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Ершову В.В. исчислять с "Дата"
Зачесть Ершову В.В. в срок отбытия наказания срок содержания его в качестве подозреваемого "Дата" и срок содержания его под стражей в период с "Дата" по "Дата" включительно как отбытый из расчета день за день.
Взыскать с Ершова В.В. в бюджет РФ процессуальные издержки в сумме ... рубля.
Вещественные доказательства по делу нож и перчатки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы или представления, о чем необходимо письменно указать в жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья С.Е.Ефимов