П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

               г. Н Новгород                                                        "Дата"

Судья Ленинского районного суда г.Н Новгорода Андреев Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н Новгорода Гурьянова А.А.

подсудимого Разумова А.А., "Дата" г.р., "Адрес", ранее не судимого

защитника Колесниковой Е.Н., представившей удостоверение № 971и ордер № 73028,

при секретаре Мокшиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-119 в отношении Разумова А.А., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Разумов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: "Дата" и "Дата" милиционер полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду Разумов А.А., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным и обязанным в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Законом «О милиции», Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, должностными инструкциями выявлять и пресекать административные правонарушения, о фактах совершения которых составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ, являющиеся официальными документами, содержащими основания для привлечения граждан или юридических лиц к административной ответственности, находясь при исполнении своих обязанностей на дежурстве по обеспечению общественного порядка на маршруте пешего патруля "Номер" на стационарном посту милиции рядом с д. "Адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость работы по выявлению административных правонарушений на уровне приемлемых количественных показателей, которые учитывались при определении качества работы, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за низкие результаты работы, в стремлении к поддержанию в глазах руководства мнения о соответствии своих должностных качеств занимаемой должности, составил три протокола об административных правонарушениях в отношении граждан "Потерпевшей 1", "Потерпевшего 2", "Потерпевшего 3", внеся в них заведомо ложные сведения о совершении ими административных правонарушений. Так "Дата" в период времени с 16 по 24 часов Разумов находясь при исполнении своих обязанностей на дежурстве по обеспечению общественного порядка на маршруте пешего патруля "Номер" на стационарном посту милиции рядом с "Адрес", действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость работы по выявлению административных правонарушений на уровне приемлемых количественных показателей, которые учитывались при определении качества работы, в желании избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за низкие результаты работы, в стремлении к поддержанию в глазах руководства мнения о соответствии своих должностных качеств занимаемой должности составил протокол об административном правонарушении "Номер" по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении "Потерпевшей 1", содержащий заведомо ложные сведения о совершении ею указанного правонарушения, при этом достоверно зная, что "Дата" в указанных в протоколе месте, во время и при обстоятельствах "Потерпевшая 1" данного административного правонарушения не совершала. На основании составленного Разумовым А.А. протокола "Дата" постановлением уполномоченного должностного лица ОМ "Номер" УВД по г. Н.Новгороду "Потерпевшая 1" была привлечена к административной ответственности с наложением штрафа в размере 100 рублей. "Дата" в период времени с 16 по 24 часов Разумов находясь при исполнении своих обязанностей на дежурстве по обеспечению общественного порядка на маршруте пешего патруля "Номер" на стационарном посту милиции рядом с "Адрес", в продолжении своего умысла, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость работы по выявлению административных правонарушений на уровне приемлемых количественных показателей, которые учитывались при определении качества работы, в желании избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за низкие результаты работы, в стремлении к поддержанию в глазах руководства мнения о соответствии своих должностных качеств занимаемой должности составил протокол об административном правонарушении "Номер" по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ в отношении "Потерпевшего 2", содержащий заведомо ложные сведения о совершении им указанного правонарушения, при этом достоверно зная, что "Дата" в указанных в протоколе месте, во время и при обстоятельствах "Потерпевший 2" данного административного правонарушения не совершал и протокол об административном правонарушении "Номер" по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении "Потерпевшего 3", содержащий заведомо ложные сведения о совершении им указанного правонарушения, при этом достоверно зная, что "Дата" в указанных в протоколе месте, во время и при обстоятельствах "Потерпевший 3" данного административного правонарушения не совершал. На основании составленных Разумовым А.А. протоколов "Дата" постановлениями уполномоченного должностного лица ОМ "Номер" УВД по г. Н.Новгороду "Потерпевший 2" был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 300 рублей, "Потерпевший 3" был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 100 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Разумов А.А. виновным себя не признал и показал, что работает в должности милиционера полка ППСм УВД по г.Н.Новгороду. "Дата" и "Дата" он находился на службе на пешем посту "Номер" УВД по "Адрес" Он находился на службе в этот день вместе с милиционерами "Свидетелем 1" и "Свидетелем 2" В этот день он действительно задерживал и составлял протоколы об административных правонарушениях на граждан назвавшихся "Потерпевшей 1", "Потерпевшим 2", "Потерпевшим 3". Данные протоколы он составлял прямо на улице. Документов у данных граждан при себе не было. Он по рации через дежурную часть УВД по "Адрес" устанавливал их личность, путем запроса данных и их сверки. После составления протоколов, он представил их для рассмотрения и.о. начальника УВД по г.Н.Новгорода. Подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит ему, все изложенные в нем сведения соответствуют действительности. Считает, что возможно другие лица представились "Потерпевшей 1" и расписались за нее. "Потерпевший 3" и "Потерпевший 2" присутствовали при составлении протоколов. Все задержанные им лица от подписи отказались. В качестве свидетелей в протоколах он указывал коллег "Свидетеля 2" и "Свидетеля 1". Все указанные в протоколах сведения соответствуют действительности. Считает, что свидетели "Свидетель 3", "Свидетель 4" его оговаривают.

Несмотря на не признание вины подсудимым Разумовым, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетели "Свидетель 4", "Свидетель 3" показали суду, что они работают в ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области. "Дата" ими производились оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение с применением технических средств» в отношении сотрудников полка ППСм УВД по г. Н.Новгороду, которые несли службу на стационаром посту милиции , расположенном рядом с "Адрес". Основанием для проведения указанных мероприятий явилась поступившая оперативная информация о том, что сотрудниками полка ППСм УВД осуществляются хищения имущества и денежных средств граждан, а также систематически допускаются факты фальсификации протоколов об административных правонарушениях. "Дата" путем визуального наблюдения и прослушивания разговоров на стационарном посту милиции было установлено, что в период с 16 по 23 часов милиционером Разумовым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении "Потерпевшей 1", которая реально на территории поста не находилась, реально к административной ответственности не привлекалась, что в совокупности с другими проверочными материалами свидетельствует о том, что указанный протокол им был сфальсифицирован. "Дата" путем визуального наблюдения и прослушивания разговоров на стационарном посту милиции также было установлено, что в период с 16 до 23 часов милиционером Разумовым было составлно два протокола об административном правонарушении в отношении "Потерпевшего 2" и "Потерпевшего 3", которые реально на территории поста не находились, что также свидетельствует о том, что указанный протокол Разумовым А.А. был сфальсифицирован. Они лично через окно в посту видели, что протоколы в отношении указанных лиц составлялись Разумовым на посту, а не где-нибудь на улице. Это было понятно и из прослушиваемых их разговоров на посту.

Свидетель "Свидетель 5" показал суду, что работает в должности <данные изъяты>, сотрудники несут службу на пешем посту "Номер", расположенном в районе остановки общественного транспорта . Стационарный пост находится рядом с "Адрес". Материальное довольствие сотрудников ППСм состоит из оклада, выплаты за ночную работу, доплат за сложность и напряжённость, за выслугу, звание, премий. Работа милиционеров полка ППСм оценивалась руководством по совокупности показателей, в том числе и количественных, как в сфере пресечения административных правонарушений, так и по раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и других показателей. На основании указанных показателей отдельных сотрудников ему могли направляться представления о поощрении или рапорта о привлечении к ответственности подчинённых сотрудников. В связи с упущениями по службе, в том числе и связанными с низкими показателями в работе милиционеры полка ППСм при УВД по г. Н.Новгороду могли быть привлечены к ответственности.

Свидетель "Свидетель 6" дал суду аналогичные "Свидетелю 5" показания.

Свидетель "Свидетель 7" показал, что он исполнял обязанности заместителя начальника ОМ "Номер" УВД по г. Н.Новгороду . По сложившейся практике постановления по делам об административных правонарушениях в установочной части заполняются тем сотрудником, который составил соответствующий протокол об административном правонарушении. Ему были предоставлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях, подготовленных милиционером Разумовым А.А "Дата" в отношении "Потерпевшей 1" и "Дата" в отношении "Потерпевшего 2" и "Потерпевшего 3". Подпись на указанных постановлениях принадлежит ему. Данные материалы были рассмотрены в отсутствии граждан. Подписывая и утверждая тем самым указанные постановления он руководствовался исключительно фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколах и постановлениях, а также иными собранными материалами административного производства, при этом ему ничего не было известно о том, что протоколы, на основании которых выносились соответствующие постановления были составлены в отношении лиц, которые сотрудниками милиции фактически не задерживались и к административной ответственности не привлекались.

Согласно приказу заместителя начальника ГУВД по Нижегородской области "Номер" от "Дата" Разумов А.А. назначен на должность милиционера полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду (т.2 л.д. 21)

В соответствии с постановлением начальника ГУВД по Нижегородской области от "Дата" были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении милиционеров полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду.

(т.1 л.д. 79-82)

Согласно постановлению начальника ГУВД по Нижегородской области от "Дата", результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении милиционеров полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду были предоставлены в следственный орган. (т.1 л.д. 76-78)

Рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетель 3", согласно которому в ходе проведения "Дата" оперативно-розыскного мероприятия в отношении милиционеров полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду было установлено, что Разумовым А.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях, в которые были внесены заведомо ложные сведения о событиях правонарушений. (т.1 л.д. 83-84, 91-92)

Актом скрытого наблюдения, составленным "Дата" оперуполномоченным по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетелем 4", согласно которому "Дата" в ходе скрытого наблюдения за милиционерами полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду, несших службу на СПМ установлено, что Разумовым А.А. в период с 16.35 до 23.00 никакие граждане на пост милиции не доставлялись, не смотря на что им в помещении поста составлялись протоколы об административных правонарушениях. (т.1 л.д.85-86)

Актом скрытого наблюдения, составленным "Дата" оперуполномоченным по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетелем 4", согласно которому "Дата" в ходе скрытого наблюдения за милиционерами полка ППСМ УВД по г. Н.Новгороду, несших службу на СПМ установлено, что Разумовым А.А. в период с 17.20 до 23.00 "Потерпевший 2", "Потерпевший 3" на пост милиции не доставлялись и не проверялись. (т.1 л.д.93-95)

Справкой оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетель 4", согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что "Потерпевшая 1", "Дата" г.р. "Дата" в 20 часов около "Адрес" не находилась, милиционерами полка ППСМ не задерживалась. (т.1 л.д. 125)

Справка ст. оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетель 3", согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что "Потерпевшая 1", "Дата" г.р. на момент составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, являлась умершей, а также что "Дата" сведения в отношении "Потерпевшей 1" в ОАСР УФМС России по Нижегородской области и ИЦ н/п ГУВД по Нижегородской области (проверка по ИБД-Регион) не запрашивались. (т.1 л.д. 48)

Протоколом предъявления для опознания трупа "Потерпевшей 1" от "Дата" (т.1 л.д.50).

Справками о том, что место пребывания "Потерпевшего 2" не установлено, дом в котором он проживал сгорел "Дата" (т.1 л.д.141, 142)

Справкой из адресного бюро г.Н Новгорода (т.1 л.д.152), согласно которой "Потерпевший 3" на территории г.Н Новгорода не зарегистрирован.

Справкой о том, что место пребывания "Потерпевшего 3" не установлено (л.д.152, 153).

Справкой оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетель 4", согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что "Потерпевший 2", "Дата" г.р. "Дата" в 21 час 05 минут около "Адрес" не находился, милиционерами полка ППСМ не задерживался. (т.1 л.д. 143)

Справкой оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетеля 4", согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что "Дата". сведения в отношении "Потерпевшего 2" в ОАСР и ИЦ ГУВД по Нижегородской области не запрашивались. (т.1 л.д. 61)

Справкой оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетеля 4", согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что "Потерпевший 3", "Дата" г.р. "Дата" в 20 часов 10 минут около "Адрес" не находился, милиционерами полка ППСМ не задерживался. (т.1 л.д. 155)

Справкой оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по Нижегородской области "Свидетеля 4", согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что "Дата" сведения в отношении "Потерпевшего 3" в ОАСР и ИЦ ГУВД по Нижегородской области не запрашивались. (т.1 л.д. 26).

Протоколом выемки от "Дата", в ходе которой у делопроизводителя СО г. Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области были изъяты аудиокассеты, содержащие фонограммы разговоров между милиционерами полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду на территории СПМ , полученных "Дата" и "Дата" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение с применением технических средств». (т.1 л.д. 158-159)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы, записанные на аудиокассетах, полученных в ходе проведения ОРМ "Дата", которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 165-193)

Протоколом выемки от "Дата", в ходе которой у ст. помощника прокурора г.Н.Новгорода были изъяты составленные Разумовым А.А. протокол об административном правонарушении "Номер" в отношении "Потерпевшей 1", протокол об административном правонарушении "Номер" в отношении "Потерпевшего 2", протокол об административном правонарушении "Номер" в отношении "Потерпевшего 3", а также вынесенные от имени начальника МОБ ОМ "Номер" УВД по г.Н.Новгороду на основании указанных протоколов постановления по делам об административных правонарушениях. (т.1 л.д. 161-164) и протоколом их осмотра (т.1 л.д.194-200).

Суд находит вину Разумова полностью доказанной совокупностью перечисленных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного заседания, которые суд признает допустимыми достоверными и достаточными доказательствами и квалифицирует его действия как одно единое продолжаемое преступление по ст.292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности,

Отрицание Разумовым своей вины в содеянном, суд считает его защитительной позицией в ходе следствия и суда. Оснований у суда не доверять свидетелям "Свидетелю 4" и "Свидетелю 3", которые прямо указывают на Разумова, как на лицо совершившее преступление, составившего три фальсифицированных административных протокола, не имеется. Их показания подтверждаются и другими объективными данными, имеющимися в материалах дела.

       Органами предварительного следствия действия Разумова были квалифицированы как три преступления. Суд считает правильным квалифицировать действия Разумова как одно единое продолжаемое преступление, поскольку, как следует из обстоятельств дела, установленных в суде, действия Разумова по составлению протоколов об административном правонарушении были направлены на количественные показатели по составлению указанных протоколов, что свидетельствует о едином умысле подсудимого. Разумов, составив в один день "Дата", один протокол об административном правонарушении, и в другой "Дата", составив два протокола об административном правонарушении, преследовал единую цель, составить как можно больше по количеству данных протоколов, что нашло свое подтверждение, как в показаниях свидетелей, допрошенных в суде, которые говорили о том, что количество составленных протоколов влияло на результат и показатели работы каждого сотрудника милиции. Поэтому, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 292 ч.1 УК РФ как за единое продолжаемое преступление.

Также суд находит правильным исключить из обвинения подсудимого корыстный мотив совершения преступления, поскольку, сторона обвинения не представила суду достаточных доказательств того, что Разумов руководствовался корыстным мотивом, за количественные показатели в составлении указанных административных протоколов имел премиальные вознаграждения, свидетели, допрошенные в суде, данный факт не подтвердили, приказов или иных распоряжений о премировании сотрудников милиции именно за количественные показатели составленных административных протоколов не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, и данные о личности подсудимого.

Разумов впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуются положительно.

Как смягчающее его ответственность обстоятельство суд признает наличие у него малолетних детей.

С учетом всей совокупности обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Разумова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Меру пресечения Разумову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - документы - хранить при деле, аудиокассеты оставить по принадлежности в СО г.Н Новгорода СУ СК РФ по НО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: