ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

Дело № 1-70/11

г. Н. Новгород                                                          "Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н Новгорода Варнакова Н.Е.

с участием: пом. прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Гурьянова А.В.

подсудимого Адукевич А.И., "Дата" рождения, "Адрес", ранее судимого:

"данные изъяты",

Защиты адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение № 476 ордер № 65793,

потерпевшего "Потерпевшего",

при секретаре Огорельцевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Адукевич А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

"Дата" Адукевич А.И., находясь "Адрес", увидел припаркованный у дома "Адрес" автомобиль , принадлежащий "Потерпевшему". Действуя на почве неприязненных отношений к "Потерпевшему", имея цель повредить его имущество путем поджога, Адукевич А.И. подошел к автомобилю , принадлежащий "Потерпевшему" и через разбитое ветровое стекло передней пассажирской двери облил переднее пассажирское сидение данного автомобиля , жидкостью для разведения костров, затем бросил в салон автомобиля , горящую спичку, отчего возникло возгорание салона автомобиля. После чего Адукевич А.И. с места преступления скрылся. В процессе возгорания салон автомобиля был поврежден. Своими действиями Адукевич А.И. причинил "Потерпевшему" значительный материальный ущерб на сумму ...рублей.

         Подсудимый Адукевич А.И. вину в совершенном им преступлении признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ - отказался.

         Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний Адукевич А.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что "Потерпевшего" он знает около трех лет, состоит с "Потерпевшим" в неприязненных отношениях, поскольку ранее он попадал с "Потерпевшим" в автомобильную аварию, как он считает, по вине "Потерпевшего". "Дата" в вечернее время он на "Адрес" встретился с "Свидетелем 1", затем они пошли к дому "Свидетеля 2", зашли домой к "Свидетелю 2", у которого находился "Свидетель 3". Далее все вместе начали употреблять спиртные напитки, после чего "Дата" около 03.00 часов все поехали кататься на машине "Свидетеля 3", у которого автомобиль . Катались по всему городу. Около 07.00 часов подъехали к дому "Адрес", где он увидел припаркованную рядом автомашину , данная автомашина принадлежит "Потерпевшему". Решил совершить поджег данной машины. Он увидел бутылку с жидкостью для разведения костров, которая лежала на полу в машине "Потерпевшего", которую он взял с собой и положил в карман куртки. О своем умысле он никому ничего не говорил. В этот момент он увидел, что "Свидетель 1" берет небольшой белый камень в руку и разбивает данным камнем переднее пассажирское стекло автомашины . Он решил, что ему будет удобнее поджечь машину изнутри, поскольку стекло было разбито "Свидетелем 1". Он подошел вплотную к передней пассажирской двери и облил переднее пассажирское сидение автомашины "Потерпевшего" жидкостью для разведения костров, затем зажег и бросил горящую спичку на сидение автомобиля, отчего оно сразу вспыхнуло. Затем он ушел в сторону своего дома. Никому о своих намерениях поджечь машину "Потерпевшего" он не говорил. "Свидетеля 1" разбивать стекло машины он не просил, зачем тот это сделал, сказать не может, думает, что "Свидетель 1" разбил переднее пассажирское стекло автомашины "Потерпевшего" из хулиганских побуждений. (л.д. 116-118)

       Помимо признания подсудимым своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

       "Потерпевший" пояснил суду, что у него в собственности имеется автомобиль . Автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью. "Дата" он приехал около 23.00 часов и припарковал автомобиль около своего дома, по адресу: "Адрес". Поставил на сигнализацию и пошел к себе домой, лег спать. "Дата" в 07час.25 минут его разбудила мать и сообщила, что салон его автомобиля горит, он схватил пятилитровую банку с водой и побежал к своему автомобилю. Подбежав к автомобилю, он увидел, что ветровое стекло передней пассажирской двери было разбито, а само переднее пассажирское сидение горело, он вылил воду на сидение и затушил горящее сидение. Весь салон был в дыму. Затем при дальнейшем осмотре он увидел, что весь салон был в оплавленном состоянии. Через 10 минут подъехала машина пожарной службы. В этот же день дворник по имени "Свидетель 4" сообщила, что видела автомобиль , около его автомобиля непосредственно перед возгоранием. Так же она говорила, что из указанного автомобиля вышли двое молодых людей, на вид в нетрезвом состоянии. Двое молодых людей ходили около его машины, в момент, когда "Свидетель 4" услышала звук бьющегося стекла, эти молодые люди с ее слов находились около передней пассажирской двери, затем сели в машину и уехали. Ему известно, что у "Свидетеля 3" имеется автомобиль . В дальнейшем выяснилось, что поджег его автомобиля совершил Адукевич А.И., которого он знает два года. Около двух лет назад он и Адукевич попадали в аварию на его автомобиле. "Свидетеля 3", "Свидетеля 1", "Свидетеля 2" он знает с детства, они являются его знакомыми. "Дата" он обратился в официальный дилерский центр , для того чтобы оценить в какую сумму ему обойдется ремонт автомобиля, ему произвели калькуляцию для его автомобиля, в которой указан перечень и стоимость деталей, которые были повреждены в процессе горения салона автомобиля, которые необходимо заменить на новые. Считает, что ущерб причинен ему на сумму ...рублей, согласно калькуляции из дилерского центра . Ущерб является для него значительным. Просит взыскать с Адукевич А.И. в счет возмещения причиненного ущерба повреждением его машины ...рублей, как указано в калькуляции, взятой им из дилерского центра . Также просит с подсудимого в дополнение к предъявленному иску ...рублей, в счет возмещения средств, потраченных на оплату услуг стоянки его автомобиля, после его поджога, взыскать с подсудимого проценты за неправомерное использование денежных средств со дня совершения преступления по настоящий день в размере ...рублей и взыскать с подсудимого в счет возмещения транспортного налога за период с "Дата" по "Дата" в размере ...рублей.

      Свидетель "Свидетель 5" пояснила суду, что у ее сына - "Потерпевшего" в собственности имеется автомобиль . "Дата" сын приехал около 23.00 часов и припарковал автомобиль около дома, по адресу: "Адрес", пришел домой и лег спать. "Дата" в 07час.20 минут к ним постучал в дверь сосед со второго этажа из квартиры "Номер", "Свидетель 6" и сообщил им, что горит автомобиль ее сына, "Потерпевшего", она сразу разбудила сына. Он быстро встал, взял пятилитровую банку с водой и побежал к своему автомобилю. Она так же выбежала на улицу, где увидела, что ветровое стекло передней пассажирской двери было разбито, а само переднее пассажирское сидение горело, под сидением лежал камень, сын вылил воду на сидение и затушил горящее сидение. Весь салон был в дыму. Затем при дальнейшем осмотре она увидела, что весь салон был в оплавленном состоянии. Через 10 минут подъехала машина пожарной службы. В этот же день дворник "Свидетель 4" сообщила, что видела автомобиль около автомобиля ее сына, непосредственно перед возгоранием, сообщала номер того автомобиля. Так же "Свидетель 4" говорила, что из указанного автомобиля вышли двое молодых людей, которые ходили около машины ее сына, в момент, когда "Свидетель 4" услышала звук бьющегося стекла, эти молодые люди со слов "Свидетеля 4" находились около машины ее сына.

        Свидетель "Свидетель 7" пояснил суду, что "Дата" в 07 часов 25 минут от диспетчера ПСЧ-8 поступило сообщение о пожаре по адресу: "Адрес". По прибытии к месту вызова в 07часов 45минут было установлено, что горение автомобиля ликвидировано до прибытия пожарных подразделений. На момент его прибытия задымления в салоне уже не было. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что у автомобиля разбито ветровое стекло правой передней двери, салон автомобиля выгорел, в салоне автомобиля чувствовался запах гари и запах бензина. На резиновом коврике у переднего пассажирского сидения лежал камень. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения с владельца автомобиля "Потерпевшего", со свидетелей.

       Свидетель "Свидетель 8"пояснил суду, что он вышел на балкон чтобы покурить и увидел автомобиль , буквы гос. номера не помнит, данный автомобиль подъехал и остановился в 2-3 метрах от автомобиля , который принадлежит Волкову. Из автомобиля вышли два молодых человека, после чего автомобиль отъехал за дом. Одного из молодых людей он знает, тот проживает в доме, расположенным рядом с его домом, второго молодого человека он неоднократно видел, но как зовут не знает. Данные молодые люди находились в алкогольном опьянении, он это понял по их жестам и поведению. Они сначала подошли к автомобилю с водительской стороны, заглядывали в стекло, о чем то разговаривали. Далее он пошел спать, уснул сразу же и больше ничего не видел и не слышал. В этот же день он узнал, что салон автомобиля .

       Свидетель "Свидетель 4" пояснила суду, что "Дата" в 07 часов 05 минут она убирала территорию около дома "Адрес". В этот момент подъехал автомобиль « . Данный автомобиль остановился около автомобиля , припаркованного рядом с домом "Адрес". Из автомобиля вышли два ранее ей незнакомых молодых человека и подошли к автомобилю с водительской стороны. Автомобиль отъехал за дом. Ей показалось, что данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по их жестам и поведению. Данных парней рассмотрела хорошо, среди них был подсудимый. Она зашла за угол данного дома и наблюдала из-за угла дома за происходящим, при этом убирала территорию. Молодые люди стояли в плотную к автомобилю , один из них в сторону машины замахнулся рукой, в которой держал округлый предмет светлого цвета, похожий на камень, после этого, она услышала громкий звук бьющегося стекла. Она очень испугалась и ушла за дом. Через 5 минут она услышала шум проезжающей мимо автомашины и увидела как вышеописанные молодые люди сели в автомобиль и уехали. В этот же момент она увидела, что салон автомобиля горит, она увидела, что огонь был с передней пассажирской стороны. Она начала нажимать на кнопки домофона, при этом говорила, что на улице горит автомобиль, и что бы кто-нибудь вынес ведро воды. Далее начали выбегать люди, через 5минут выбежал хозяин автомобиля и потушил огонь.

         Свидетель "Свидетель 3" пояснил суду, что в ночь с "Дата" на "Дата" находился вместе с "Свидетелем 1", "Свидетелем 2" и Адукевич А.И., употребляли спиртное. "Дата" он управляя автомобилем подъехали вместе с "Свидетелем 1", "Свидетелем 2" и Адукевич к дому "Адрес", вышли из машины, стали разговаривать. Потом обратил внимание, что Адукевич подошел к стоявшей у дома "Адрес", принадлежащей "Потерпевшему" проживающему в доме "Адрес". Не обратил внимания подходил ли "Свидетель 1" к машине "Потерпевшего". Затем услышал звук разбитого стекла, испугался, сел в машину и уехал, а "Свидетель 1" и "Свидетель 2" пошли домой. Ему известно, что Адукевич ранее общался с "Потерпевшим", между ними был конфликт из-за аварии, в которую они ранее попали по вине "Потерпевшего". Кто разбивал стекло автомобиля и кто поджигал автомобиль "Потерпевшего", он не видел. О том, что машина "Потерпевшего" сгорела, он узнал только от сотрудников милиции. Был ли в его машине флакон с жидкостью для разжигания костров, он сказать не может, так как не обращал внимания.

       Свидетель "Свидетель 2" пояснил суду, что в ночь с "Дата" на "Дата" находился вместе с "Свидетелем 1", "Свидетелем 3" и Адукевич А.И., употребляли спиртное. Около 07 часов "Дата" они все вместе на автомобиле , под управлением "Свидетеля 3", подъехали к дому "Адрес", вышли из машины, стали разговаривать. Потом обратил внимание, что Адукевич подошел к стоявшей у дома "Адрес" машине , принадлежащей "Потерпевшему" проживающему в доме "Адрес". Не обратил внимания, подходил ли "Свидетель 1" к машине "Потерпевшего". Затем услышал звук разбитого стекла, испугался, убежал домой, "Свидетель 3" сел в машину и уехал. Ему известно, что между Адукевич и "Потерпевшим", ранее был конфликт из-за аварии, в которую они ранее попали по вине "Потерпевшего". Кто разбивал стекло автомобиля и кто поджигал автомобиль "Потерпевшего", он не видел. Про поджег автомобиля "Потерпевшего" он узнал от "Свидетеля 3", после того, как "Свидетеля 3" вызвали в милицию и сообщили о поджоге автомобиля "Потерпевшего".

        Свидетель "Свидетель 1" пояснил суду, что в ночь с "Дата" на "Дата" находился вместе с "Свидетелем 2", "Свидетелем 3" и Адукевич А.И., употребляли спиртное. Около 07 часов "Дата" они все вместе на автомобиле , под управлением "Свидетеля 3", подъехали к дому "Адрес", вышли из машины, стали разговаривать. Потом обратил внимание, что Адукевич подошел к стоявшей у дома "Адрес", принадлежащей "Потерпевшему" проживающему в доме "Адрес". Он к машине "Потерпевшего" не подходил, оставался у машины "Свидетеля 3", стояли и разговаривали. Затем услышал звук разбитого стекла, испугался, убежал домой, "Свидетель 3" сел в машину и уехал. Ему известно, что между Адукевич и "Потерпевшим", ранее был конфликт из-за аварии, в которую они ранее попали по вине "Потерпевшего". Кто разбивал стекло автомобиля и кто поджигал автомобиль "Потерпевшего", он не видел. В дальнейшем узнал, что автомобиль "Потерпевшего" поджег Адукевич. Он не разбивал камнем стекло в машине "Потерпевшего", в этой части Адукевич в этой части говорит неправду.

       Кроме того вина "Потерпевшего" в совершенном им преступлении подтверждается письменными материалами дела:

      Заявлением "Потерпевшего", в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые "Дата" путем поджога повредили принадлежащий ему автомобиль, причинив тем самым значительный ущерб. ( л.д.4)

      Протоколом выемки,в ходе которого у "Потерпевшего", изъяты свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на автомобиль . (л.д.46)

     Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: 1)свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на автомобиль , с указанием данных владельца и сведений об автомобиле, (л.д.49)

      Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что салон автомобиля , находится в оплавленном состоянии, стекло передней пассажирской двери разбито, на резиновом коврике под сидением переднего пассажирского сидения лежит белый камень размером ... см. (л.д.15-16,36-38)

Протоколом явки с повинной Адукевича А.И., согласно которому Адукевич А.И. добровольно сообщил, что он совершил поджог автомобиля , плеснув жидкостью для разведения костров в салон автомобиля, после чего бросил зажженную спичку, от чего возникло возгорание автомобиля. (л.д.102)

     Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Адукевич А.И. указал на место около дома "Адрес", где "Дата" он совершил поджог автомобиля , после чего указал на стекло передней пассажирской двери автомобиля и пояснил, что именно через данное разбитое стекло он облил сидение жидкостью для разведения костров и бросил горящую спичку от чего возникло возгорание. (л.д.110-111)

      Заключением пожарно-технической судебной экспертизы от "Дата" "Номер", согласно которой очаг пожара в автомобиле располагается на поверхности подушки переднего пассажирского сидения. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов в салоне автомобиля от источника открытого огня, образование которого непосредственно связано с действиями человека, нельзя исключить применение инициаторов горения ( ЛВЖ, ГЖ ). (л.д.128)

     Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель "Свидетель 4" опознала "Свидетеля 1", пояснив, что видела как он "Дата" в 07.00 часов, находясь у дома "Адрес", держа в руке предмет, похожий на камень, разбил стекло с передней пассажирской стороны автомобиля .(л.д.88)

       Заключением автотехнической экспертизы "Номер", согласно которой в ходе проведения экспертизы автомобиля , принадлежащего     "Потерпевшему" установлены образовавшиеся повреждения на данном автомобиле, вызванные поджогом, с указанием перечня деталей подлежащих замене, с определением стоимости восстановительного ремонта                 данного автомобиля без учета износа на сумму ...рублей, определением стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на сумму ...рублей, при этом, в выводах эксперта указано, что проведение восстановительного ремонта данной автомашины экономически нецелесообразно. Согласно проведенной экспертизы, установлена рыночная стоимость данного автомобиля , принадлежащего "Потерпевшему" в ценах на "Дата" в размере равной ...рублей. При этом, согласно методики, под ущербом (с технической точки зрения), согласно выводам эксперта понимается компенсация за полученные транспортным средством , принадлежащей "Потерпевшему", повреждения, которая может быть определена как, сумма эквивалентная доаварийной (рыночной) стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, пригодных для использования (реализации). Стоимость годных остатков автомобиля , принадлежащей "Потерпевшему", "Дата" в ценах на "Дата" составила ...рублей. (л.д. 211-235)

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, действия подсудимого Адукевич А.И. суд квалифицирует: по ст. 167 ч.2 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

"Дата" около 07.00 часов Адукевич А.И., находясь у дома "Адрес", действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к "Потерпевшему", имея цель повредить автомашину "Потерпевшего" путем поджога, Адукевич А.И. подошел к автомобилю , принадлежащий "Потерпевшему" и через разбитое ветровое стекло передней пассажирской двери облил переднее пассажирское сидение автомобиля , жидкостью для разведения костров, затем бросил в салон данного автомобиля горящую спичку, отчего возникло возгорание автомобиля. Своими действиями Адукевич А.И. причинил "Потерпевшему" значительный материальный ущерб на сумму ...рублей.

Государственный обвинитель в суде просил с учетом проведенной автотехнической экспертизы, исследованных в судебном заседании иных доказательств считать ущерб причиненный "Потерпевшему" путем поджога его автомобиля на сумму ...рублей. Поскольку, согласно выводам автотехнической экспертизы, согласно методики, под ущербом (с технической точки зрения), понимается компенсация за полученные транспортным средством , принадлежащей "Потерпевшему", "Дата", повреждения, которая может быть определена как, сумма эквивалентная доаварийной (рыночной) стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, пригодных для использования (реализации). Стоимость годных остатков указанного выше автомобиля , в ценах на "Дата" составила ...рублей, рыночная стоимость данного автомобиля в ценах на "Дата" составила ...рублей.

При назначении наказания подсудимому учитываются требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, содеянное, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данное преступление совершил впервые, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоял.

Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства отсутствуют.

      Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

       Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд приходит к твердому убеждению, о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62, ст. 69 ч.5 УК РФ.

      В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания подлежит в колонии-поселении.

          В соответствии со ст. 75.1 ч. 1, 2 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию ГУФСИН России по Нижегородской области определить Адукевич А.И. самостоятельно.

      В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела - подлежат хранению при деле.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим "Потерпевшим" в размере ...рублей в счет возмещения ему причиненного материального ущерба, подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого в размере реального причиненного ущерба, установленного судом в сумме ...рублей.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, дополнительно заявленный в суде потерпевшим "Потерпевшим" в размере ...рублей, в счет возмещения средств, потраченных на оплату услуг стоянки его автомобиля, после поджога его автомобиля подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого, заявленный дополнительно потерпевшим "Потерпевшим" в суде иск, в части взыскания с подсудимого процентов за неправомерное использование денежных средств со дня совершения преступления по настоящий день в размере ...рублей и в части взыскания денежной суммы транспортного налога за период с "Дата" по "Дата" в размере ...рублей, в связи с тем, что он был лишен возможности пользоваться данным транспортным средством подлежит передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в данном случае, не возможно произвести без отложения судебного разбирательства подробный расчет понесенных расходов, признав за "Потерпевшим" право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Адукевич А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

           В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию Адукевич А.И. путем поглощения менее строгого наказания более строгим присоединить не отбытое им наказание, и окончательно назначить Адукевич А.И. наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

           Определить Адукевич А.И. в соответствии со ст. 75.1 ч. 1, ч. 2 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию ГУФСИН России по Нижегородской области самостоятельно.

       Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Адукевич А.И. - отменить.

       Срок наказания Адукевич А.И. исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания. Зачесть в срок отбывания наказания Адукевич А.И. время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

       Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле.

       В счет возмещения гражданского иска взыскать с Адукевич А.И. в пользу "Потерпевшего" "Дата".В счет возмещения гражданского иска взыскать с Адукевич А.И. в пользу "Потерпевшего" в размере ...рублей.

        Гражданский иск, заявленный "Потерпевшего" в части взыскания с подсудимого процентов за неправомерное использование денежных средств в размере ...рублей и в части взыскания денежной суммы транспортного налога за период с "Дата" по "Дата" в размере "Дата" передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за "Потерпевшим", право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                       Н.Е.Варнакова