Дело № 1- 232/11

                                                          П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижний Новгород                                                                             "Дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ефимова С.Е.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Глебовой И.Е.,

Подсудимого Пашкина С.В., "Дата". ур. "Адрес", зарегистрированного по адресу: "Адрес", проживает "Адрес", гражданство РФ, образование 9 классов, женат, на иждивении дочь - 12 лет, работает, администратор нтернет- клуба, ЧП «Кузнецов», судимости не имеет,

Защитника адвоката Шумило С.Г., представившего удостоверение "Номер" и ордер "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода НОКА от "Дата".,

Потерпевших 1,2.,

При секретаре Колесовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении Пашкина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

                                              У С Т А Н О В И Л

             "Дата" около 4 часов 40 минут водитель Пашкин С.В., управляя личным технически исправным автомобилем «1» государственный регистрационный знак "Номер" двигался по проезжей части "Адрес" в направлении "Адрес", приближаясь к дому "Номер" "Адрес".

Дорожная обстановка и установленные надлежащим образом предупреждающие дорожные знаки Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которых: «Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. 1.25: «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 1.34.1 «Направление поворота.. ..Направления объезда ремонтируемого участка дороги»; Предупреждающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого: «Запрещается движение со скоростью, превышающей 40 км/ч» и предписывающего знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» того же приложения к тем же Правилам, согласно которого: «Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой», позволяли водителю Пашкину СВ. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно - транспортного происшествия.

Однако водитель Пашкин СВ., обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, двигался со скоростью, которую избрал без учета установленного ограничения, характера и организации дорожного движения на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движенем транспортного средства, а, при обнаружении опасности для движения в виде ограждения ведущихся на проезжей части дорожно - ремонтных работ, и находящегося за этим ограждением автомобиля «2» государственный регистрационный знак "Номер", о чем был своевременно информирован вышеуказанными дорожными знаками, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вместо этого, не убедившись в безопасности своего маневра, применил маневр вправо, чем нарушил требования ч. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...».

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения, водитель Пашкин СВ., совершил наезд на указанное выше дорожное ограждение, после чего совершил наезд на бордюр у правого края проезжей части, а затем на "Потерпевшего 1" и "Потерпевшего 2", производящих ремонтные работы на проезжей части в составе бригады, причинив им по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата", у "Потерпевшего 1". имелся закрытый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата", у "Потерпевшего 2". имелись: .... Эти повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Как следствие заживления ран у "Потерпевшего 2" имеются рубцы на верхнем веке левого глаза и спинке носа. Рубцы хорошо различимы, не исчезнут под влиянием нехирургических средств и поэтому их следует считать неизгладимыми.

Тем самым Пашкин С.В. нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Между наступившими последствиями, а именно нарушением водителем Пашкиным С.В. требований ч. 1 п. 1.5, ч.1 п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью "Потерпевшего 1" и "Потерпевшего 2" имеется прямая причинно - следственная связь.

             В ходе предварительного слушания Пашкин С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании            Пашкин С.В. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с данным порядком.

              Суд удостоверился, что подсудимый      заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо, предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме, обвинение, предъявленное           Пашкину С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

               Суд действия Пашкина С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    Пашкин С.В. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у Пашкина С.В. малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что        Пашкин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, работает, характеризуется положительно.       

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.       Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд также считает необходимым назначить Пашкину С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что позволит, по мнению суда, достичь целей наказания, а именно исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им нового преступления.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

           В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

              Пашкина С.В. признать виновным в совершении преступлении     предусмотренных ст. 264 ч 1     УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить        ему наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

             В соответствии с ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Пашкина С.В. ограничения: не выезжать за пределы г. Нижнего Новгорода, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также обязанность осужденного Пашкина С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

          На основании ст. 47 УК РФ назначить Пашкину С.В.дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

            Меру пресечения       Пашкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде и надлежащим поведении.

                   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,      с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о чем необходимо указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

                         Судья                                                          С.Е.Ефимов