ПРИГОВОР

                         Именем Российской Федерации

Дело "Номер"

"Адрес"                                                           "Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н Новгорода Варнакова Н.Е.

с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Лимоновой Н.А.,

подсудимого Танаева А.В., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего: "Адрес", гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего , ранее не судимого,

защитника Осокиной О.А., представившей удостоверение "Номер", ордер "Номер",

подсудимого Смирного А.А., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного по адресу: "Адрес", гражданина РФ, учащегося Вадского филиала ГОУ СПО "...", образование 9 классов, ранее судимого:

"Дата" Дальнеконстантиновсим районным судом "Адрес" по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ...рублей,

     "Дата" Дальнеконстантиновсим районным судом "Адрес" по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ...рублей,

защитника Вахламовой С.А., представившей удостоверение "Номер", ордер "Номер",

законного представителя Смирнова А.А. - Смирновой Т.А.,

"Потерпевшего",

при секретаре Огорельцевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Танаева А.В., Смирнова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г»УК РФ,

                                             Установил:

Танаев А.В., являясь "Адрес" совместно с несовершеннолетним Смирновым А.А. "Дата" около 03.30 часов, находясь около "Адрес", действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для здоровья ранее незнакомого "Потерпевшего", свалили его с ног, и, удерживая его лежащим на земле, ограничивая его действия, против воли "Потерпевшего" открыто похитили у него сотовый телефон "..." принадлежащий "Потерпевшему", причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ...рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. виновным себя признал и пояснил суду, что в начале "Дата", на выходные дни, он приехал к своей родной "Свидетелю1", которая проживала по адресу: "Адрес" Точную дату он назвать не может, время было около 22 часов, он вместе с Танаевым А.В. пошел в компьютерный клуб "...". В клубе он и Танаев А.В. находились до 3 часов утра следующего дня. После чего вышли из клуба и пошли в сторону кинотеатра "...", где увидел, что Танаев А.В. побежал за ранее незнакомым мужчиной, как в дальнейшем выяснилось "Потерпевшим", при этом, Танаев А.В. кивнул ему головой. Понял, что он хочет совершить хищение имущества, побежал вместе с Танаевым А.В. за "Потерпевшим". Догнав "Потерпевшего", он и Танаев А.В. повалили "Потерпевшего" на землю, подставив подножку. После чего, они, удерживая "Потерпевшего" лежащим на земле, похитили у него сотовый телефон "...". В ходе завладения имуществом потерпевшего, на шею потерпевшему ногой надавливал он, а Танаев А.В. удерживал "Потерпевшего" за руки. С похищенным скрылись. Со стоимостью телефона согласен. Считает, что заранее он не вступал в сговор с Танаевым А.В. на хищение телефона у "Потерепвшего".

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Танаев А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал и пояснил суду, что в "Дата" он встретился со своим знакомым Смирновым А.А.. Время было примерно 22 часа, они со Смирновым А.А. пошли в компьютерный клуб "...", расположенный по адресу: "Адрес" В компьютерном зале они находились примерно до 03.30. следующего дня. После чего, со Смирновым А.А. вышли из компьютерного клуба, по дороге встретили ранее незнакомого "Потерпевшего", у которого была шаткая походка, считал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у него возник умысел отобрать у "Потерпевшего" сотовый телефон. Он повернулся к Смирнову А.А. и мотнул в сторону прошедшего "Потерпевшего" головой, при этом Смирнову А.А. ничего не сказал. Он развернулся и побежал за "Потерпевшим", Танаев А.В. побежал вместе с ним. Догнав "Потерпевшего", сделали ему подсечку и уронили "Потерпевшего" на землю, он заломил последнему руку, а Смирнов А.А. надавливал "Потерпевшему" ногой на шею, удерживая "Потерпевшего" в таком положении, потребовали у последнего передать им сотовый телефон. "Потерпевший" достал из кармана сотовый телефон "..." и отдал им. После чего, завладев сотовым телефоном "...", он со Смирновым А.А. убежали. Сначала телефоном пользовался сам, но в последствие продал телефон "Свидетелю2", с которым работал. Со стоимостью телефона согласен. Считает, что заранее он не вступал в сговор со Смирновым А.А. на хищение телефона у "Потерпевшего".

Помимо частичного признания подсудимыми своей вины, вина Танаева А.В. и Смирнова А.А. в совершенном ими преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

"Потерпевший" пояснил суду, что он "Дата" около 03 часов 30 минут возвращался домой, и когда, проходил мимо "Адрес", услышал за спиной быстрые шаги, почувствовал удар по ногам, в области коленей, сразу понял, что на него напали. Он развернулся, увидел перед собой ранее незнакомого Смирнова А.А., стал с тем драться. Он стал отмахиваться руками, нанес Смирнову А.А. несколько ударов руками, а также ногами. Со спины подбежал еще один, как в дальнейшем выяснилось Танаев А.В., также стал наносить ему удары по ногам. Повалив его на землю, Танаев А.В. и Смирнов А.А., удерживая его на земле в таком положении за руки, завернув правую руку за спину и надавливая ногой на шею, потребовали передать им сотовый телефон и другое имущество. Испугавшись за свое здоровье, он передал им свой сотовый телефон "...", стоимостью ...рублей, завладев которым Танаев А.В. и Смирнов А.А. скрылись.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний "Свидетеля2" следует, что он работал с Танаевым А.А.. Примерно в "Дата" Танаев А.В. предложил купить у него сотовый телефон, так как тому надо заплатить за квартиру, а денег нет. Танаев А.В. сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, ранее этот сотовый телефон он видел в руках у Танаева А.В.. Купил телефон за ...рублей, Танаев А.В. обещал принести документы на телефон, позднее. О том, что сотовый телефон был похищен Танаев А.В. ему не говорил, а сам этого он не мог предположить. (л.д. 146-147).

"Свидетель 1" пояснила суду, что она проживает с Танаевым А.В. в гражданском браке, Смирнов А.А. ее родной брат. "Дата" Смирнов А.А. приехал к ней в гости и где-то около 23 часов Танаев А.В. со Смирновым А.А. ушли в компьютерный клуб, вернулись домой "Дата" под утро. Видела у них сотовый телефон, где взяли не знает. В дальнейшем Танаева А.В. и Смирнова А.А. задержали сотрудники милиции, от следователя узнала, что они ограбили мужчину, забрали у него сотовый телефон. В настоящий момент ждет ребенка от Танаева А.В., находится на седьмом месяце беременности.

         Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением "Потерпевшего", из которого следует, что "Дата" в 03.30. в отношении него было совершено преступление, в ходе которого у него был похищен сотовый телефон "...", стоимостью ...рублей (л.д. 13).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрен участок местности около "Адрес", где на "Потерпевшего" напали двое неизвестных и похитили у него сотовый телефон, (л.д. 14-16)

- явкой с повинной от "Дата", написанной Танаевым А.В., в которой он указал, что он со Смирновым А.А. совершили преступление, похитили сотовый телефон, (л.д. 20)

- ответом от оператора связи "...", из которого следует, что сотовым телефон "...", imei "Номер" находился в пользовании у Танаева А.В., "Дата"р., регистрация: "Адрес". (л.д. 150-151)

- протоколом выемки, согласно которого у "Свидетеля 2" был изъят сотовый телефон "...", imei "Номер" в корпусе , (л.д. 154-156)

- протоколом осмотра изъятого сотового телефона "...", imei "Номер" в корпусе , который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 157-159)

- протоколом очной ставки между "Потерпевшим" и Смирновым А.А., где Смирнов А.А. полностью подтвердил свои показания, пояснив, что он совместно с Танаевым А.В., повалив "Потерпевшего" на землю, удерживая его за руки и шею, в таком положении, открыто похитили у "Потерпевшего" принадлежащий ему сотовый телефон, (л.д. 80-82).

        Законный представитель подсудимого Смирнова А.А. - Смирнова Т.А. пояснила суду, что Смирнов А.А. ее сын. Семья полная, считает, что сын не вышел из-под контроля, просила не лишать его свободы, в настоящее время он учиться.

Находя вину подсудимых Танаева А.В. и Смирнова А.А. полностью доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимых Танаева А.В. и Смирнова А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

         "Дата" около 03 часов 30 минут Танаев А.В. и несовершеннолетний Смирнов А.А., находясь у "Адрес", действуя совместно и согласованно между собой по предварительному сговору, применяя насилие опасное для здоровья, открыто похитили у "Потерпевшего" принадлежащий ему сотовый телефон "...", стоимостью ...рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив хищением "Потерпевшему" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

       К данным выводам суд пришел, основываясь на всей совокупности собранных по делу доказательств, которые суд считает допустимыми, достаточными и достоверными.

        Квалифицирующие признаки, вменяемые подсудимым органами следствия: группа лиц по предварительному сговору и применение насилия не опасного для здоровья, нашли свое подтверждение в суде в характере совершенных подсудимыми действий, в наличии между ними предварительной договоренности, совместности и согласованности действий, распределении ролей, действия каждого из подсудимых дополняли друг друга. Кроме того, в ходе завладения имуществом потерпевшего к последнему было применено насилие, не опасное для здоровья, потерпевшего сбили с ног, уронив на землю, где, удерживая его за руки и за шею в лежащем на земле состоянии, ограничивая свободу действий потерпевшего, против воли последнего, открыто похитили у потерпевшего его имущество.        

         Доводы подсудимых данные в суде в той части, что они не вступали между собой в предварительный сговор, суд расценивает как избранный ими способ защиты. Поскольку, действия подсудимых полностью опровергнуты в суде, характером совершенных подсудимыми действий, совместностью и согласованностью действий, действия каждого из подсудимых дополняли друг друга. При этом, подсудимый Смирнов А.А. пояснил в суде, что Танаев А.В., увидев потерпевшего, кивнул ему головой, он понял, что Танаев А.В. хочет совершить хищение, и вместе с Танаевым А.В. побежал за потерпевшим и ограбил последнего, аналогичные показания дал в суде Танаев А.В., что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на хищение имущества.           

       При назначении наказания подсудимым учитывается содеянное им и данные об их личности, требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, а Смирнову А.А., кроме того, при назначении наказания учитываются требования ст. 88 и ст.89 УК РФ. Совершенное преступление относится к категории тяжкого, подсудимый Смирнов А.А. ранее судим, наказание в виде штрафа Смирновым А.А. отбыто, Танаев А.В. не судим. На учете у нарколога и психиатра подсудимые не состояли.

        Танаев А.В. характеризуется положительно по месту жительства и работы. Смирнов А.В. положительно по месту учеты, удовлетворительно участковым, отрицательно главой Нижегородской сельской администрации, Смирнов А.А. состоял на учете в ПДН за ранее совершенные преступления.

       Смягчающими ответственность подсудимого Смирнова А.А. обстоятельствами суд признает: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном, признание вины.

       Отягчающие ответственность подсудимого Смирнова А.А. обстоятельства отсутствуют.

       Смягчающим ответственность подсудимого Танаева А.В. обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие его гражданской жены на седьмом месяце беременности, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной.

        Отягчающим ответственность подсудимого Танаева А.В. обстоятельством суд признает совершение умышленного преступления сотрудником .

         Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно с изоляцией от общества, а Смирнову А.А., кроме того, и с учетом правил ст. 88 УК РФ.

         С учетом содеянного и данных о личности подсудимых суд не находит оснований для назначения им наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ.

        С учетом содеянного, данных о личности Смирнова А.А., наличия прежних судимостей, суд не находит возможным применить к Смирнову А.А. с учетом требований ст. 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия, связанные с освобождением его от наказания, в виде лишения свободы с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

        В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Танаеву А.В. подлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.3 УК РФ отбывание наказания Смирнову А.А. подлежит в воспитательной колонии.

        Дополнительное наказание в виде штрафа в виду совершения Танаевым А.В. преступления впервые, возмещения им ущерб потерпевшему, с учетом несовершеннолетнего возраста Смирнова А.А. суд считает возможным к подсудимым не применять.       

       Вещественные доказательства: в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела документы, подлежат хранению при уголовном деле, а сотовый телефон "...", переданный на хранение "Потерпевшему" оставить последнему.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Танаева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

       Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела документы, подлежат хранению при уголовном деле, а сотовый телефон "...", переданный на хранение "Потерпевшему" оставить последнему.

       Меру пресечения Танаеву А.В. и Смирнову А.А. заключение под стражей - оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

        Срок отбытия наказания Танаеву А.В. исчислять с 24.01.2011 года. Срок отбытия наказания Смирнову А.А. исчислять с 21.02.2011 года.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                         Н.Е.Варнакова