ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

Дело "Номер"

"Адрес"                                                               "Дата"

    Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е.

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгород Романовой Л.В.,

    подсудимой Кругловой О.В., "Дата" рождения, уроженки "Адрес", гражданки РФ, проживающей по "Адрес", образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее судимой: "Дата" Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, назначенное в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

"Дата" постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода условное осуждение, назначенное Кругловой О.В. по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода "Дата" было отменено, и Кругловой О.В. определено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с объявлением Кругловой О.В. в розыск.

защитника Лузиной Н.Н., представившей удостоверение "Номер", ордер "Номер",

потерпевшей "1",

при секретаре Огорельцевой Т.Н.

    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кругловой О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                    Установил:

"Дата" до 14 часов 30 минут Круглова О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, позвонила "Адрес", где дверь указанной квартиры ей открыла ранее незнакомая "Свидетель", которой Круглова О.В. сообщила, что ей срочно нужно позвонить по телефону и попить воды. "Свидетель" поверив Кругловой О.В. впустила ее в прихожую вышеуказанной квартиры, и доверяя Кругловой О.В. оставила ее в прихожей, а сама ушла на кухню за водой. Круглова О.В., воспользовавшись временным отсутствием ФИО50, реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в комнату, где тайно похитила со стола сотовый телефон "..." стоимостью ...руб., принадлежащий "Потерпевшей1". С похищенным имуществом Круглова О.В. с места преступления скрылась, причинив хищением "Потерпевшей1" значительный материальный ущерб на сумму ...руб..

Действия Кругловой О.В. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением Круглова О.В. согласна. Вину признала. С иском потерпевшей согласна.

"Дата" до 13 часов 00 минут Круглова О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришла в "Адрес" "Адрес" к ранее незнакомому "Потерпевшему2", сообщив ему, что ей необходимо попить воды. "Потерпевший2", поверив Кругловой О.В., впустил ее в прихожую вышеуказанной квартиры, и, доверяя Кругловой О.В., оставил ее в прихожей, а сам ушел на кухню за водой. Круглова О.В., воспользовавшись временным отсутствием "Потерпевшего2", реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с пола из прихожей комнаты нетбук "..." стоимостью ...руб., принадлежащий "Потерпевшему2", также Круглова О.В. из прихожей данной комнаты тайно похитила ноутбук "..." стоимостью ...руб., который находился в кейсе, стоимостью ...руб., зарядное устройство от ноутбук, стоимостью ...руб., мышку, стоимостью ...руб., переходник стоимостью ...руб., принадлежащие "Потерпевшему2". С похищенным имуществом Круглова О.В. с места преступления скрылась, причинив хищением "Потерпевшему2" значительный материальный ущерб на сумму ...руб., "Потерпевшему2" значительный материальный ущерб на сумму ...руб..

Действия Кругловой О.В. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением Круглова О.В. согласна. Вину признала. С иском потерпевшего согласна.

Круглова О.В. заявила ходатайство о применение особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитник, потерпевшие "1 и 2", согласны с данным порядком. Суд удостоверился, что подсудимая Круглова О.В. заявила ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кругловой О.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Кругловой О.В. суд квалифицирует:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 года) как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (за преступление совершенное "Дата"),

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 года) как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (за преступление совершенное "Дата").

При назначении наказания подсудимой учитываются требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, содеянное ею и данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, Круглова О.В. ранее судима, удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состояла.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее , оказание материальной помощи в содержании двух несовершеннолетних детей.

Отягчающие ответственность подсудимой обстоятельства отсутствуют.

        Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, суд приходит к твердому убеждению, о назначении наказания Кругловой О.В. в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что Кругловой О.В. постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" условное осуждение, назначенное ей по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" было уже отменено, то Кругловой О.В. назначение наказания надлежит с учетом правил ст. 70 УК РФ.

         Оснований для назначения Кругловой О.В. наказания с применением правил ст. 64, ст.73 УК РФ, иного более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом характера содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

       Суд также не находит оснований в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) для сохранения Кругловой О.В. условного осуждения, назначенного ей по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", с учетом характера содеянного, данных о ее личности, и с учетом вынесенного в отношении нее постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", которым условное осуждение Кругловой О.В. уже отменено.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимой не применять в виду ее состояния здоровья.

             В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Кругловой О.В. назначить в колонии-поселении, поскольку, Круглова О.В. совершила преступления средней тяжести, в места лишения свободы для отбывания наказания не отправлялась, реально к отбытию не приступала.

            Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: документы, приобщенные к материалам дела - подлежат хранению при деле.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные "Потерпевшими 1 и 2", подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Круглову О.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ:

           по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

           по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

           В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кругловой О.В. назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

           В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Кругловой О.В. путем частичного сложения наказаний окончательно присоединить не отбытое ей наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и окончательно назначить Кругловой О.В. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

             Срок наказания Кругловой О.В. исчислять с "Дата" с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

             Меру пресечения Кругловой О.В. оставить прежней - содержание под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

             Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам дела - хранить при деле.

        В счет возмещения материального ущерба взыскать с Кругловой О.В. в пользу "Потерпевшей1" - ...руб., "Потерпевшего2" ...руб..

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                   Н.Е.Варнакова