П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с

потерпевшим

г. Н. Новгород                                                                                          "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.

с участием государственного обвинителя Воронова А.А.

обвиняемого Филенкова М. А.

адвоката Ломтева С.А., представившего удостоверение №1277 и ордер №1986

представителя потерпевшего Паршина Д. Н.

при секретаре Николаевой Н. А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филенкова М.В., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка "Дата" г.р., работающего охранником, проживающего "Адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

Филенков М. В. обвиняется в том, что "Дата" около 14 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, перелез через забор, незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «...», расположенного "Адрес". Осмотрев территорию и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Филенков М. В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...»: два раздаточных крана с АЗС стоимостью ...руб за штуку, 4 колпака со сливных резервуаров по цене ...руб за штуку, а всего на общую сумму ...руб, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Филенков М. В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Филенков М. В. обвиняется в том, что "Дата" около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, перелез через забор, незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «...», расположенного "Адрес". Осмотрев территорию и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Филенков М. В. прошел в гаражный пристрой, откуда взял два бензиновых насоса в сборе общей стоимостью ...руб, после чего перенес их ближе к забору к месту проникновения на территорию ООО «...». Однако Филенков М. В. свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как Филенков М. В. вместе с похищенным имуществом был задержан сотрудниками охраны ЧОП «Флагман».

В суд от представителя потерпевшего "Потерпевшего" поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Филенкова М. В. Обвиняемый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела.

Заслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защиты, полагавшей удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Филенков М. В. впервые совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, помирился с потерпевшим, материальных претензий потерпевший к нему не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Филенкова М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Филенкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

. Судья-                                                                             Ж.В.Игошина