Дело "Номер". КОПИЯ: П Р И Г О В О Р. "Адрес" "Дата" Именем Российской Федерации. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Березина И.Л., с участием пом. прокурора Воронова А.А., подсудимого: Заманова Э.Р., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, в/о, образование высшее, холостого, детей не имеющего, работающего участковым уполномоченным милиции ОП "Номер" УМВД России по г.Н.Новгороду, зарегистрированного и проживающего по "Адрес" защитника Мелконян Н.М., представившей удостоверение "Номер", ордер "Номер", при секретаре Балаиной Ю.М,, а также с участием "потерпевшей 1", её защитника- адвоката Толстик А.В., представившего удостоверение "Номер", ордер "Номер"; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заманова Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Заманов Р.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 08.06. 2010 года около 23 часов 20 минут водитель Заманов Э.Р., проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований Правил дорожного движения, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем "1" "Номер" "Номер", двигался по проезжей части "Адрес" в направлении "Адрес" дней со скоростью, которая не позволила ему выполнить требования ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», в результате чего Заманов Э.Р., проезжая напротив "Адрес", не справился с управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "2" "Номер" под управлением водителя ФИО1, чем нарушил требования п. 9.2 и п. 1.4 Правил дорожного движения, согласного которых: «На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» соответственно. В результате произошедшего столкновения, пассажир автомобиля "1" - "потерпевшая1" получила телесные повреждения, вызвавшие причинение ей тяжкого вреда здоровью, а пассажир автомобиля "1" - "потерпевшая2" получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" при экспертизе трупа "потерпевшей2" "Дата" рождения обнаружена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей (ушибленная рана подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, ушиб мозга, его дислокация, переломы 4-8 ребер справа и 3-8 слева по передне-подмышечным линиям, ушибы ткани легких, разрыв грудного отдела аорты, двусторонний гематоракс (1300 мл); подкапсульные разрывы ткани печени, кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника; ушибленные раны коленных суставов, множественные ссадины голеней, перелом левой бедренной кости, перелом правого надколенника, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов). Сочетанная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений "потерпевшая2" скончалась через непродолжительный промежуток времени. Между повреждениями, входящими в состав сочетанной травмы, и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинная связь. Согласно заключению эксперта "Номер" у "потерпевшей 1" имелись открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени, рвано-ушибленные раны левой голени и височной области справа, сотрясение головного мозга. Эти повреждения носят характер тупой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Тем самым Заманов Э.Р. нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» Между наступившими последствиями, а именно: причинением смерти "потерпевшей2" и тяжкого вреда здоровью "потерпевшей 1" и нарушениями Замановым Э.Р. требований п. 1.3, п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.2, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно - следственная связь. Заманов Э.Р. заявил, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявленным потерпевшей "3" гражданским иском, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевшая "1" согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие, материальных и моральных претензий к Заманову Э.Р. она не имеет. Потерпевшая "3" согласна на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с тем, что ей возмещена часть ущерба в размере ...руб., она просит взыскать с Заманова Э.Р. в возмещение морального вреда ...руб.. Наказание для подсудимого Заманова Э.Р. оставляет на усмотрение суда. Прокурор согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав стороны и подсудимого, усматриваются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, так как Заманов Э.Р. осознает характер и последствия по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Санкция ст. 264 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение Заманова Э.Р. по ст. 264 ч.3 УК РФ полностью подтверждается доказательствами в материалах дела, а также признательными показаниями самого подсудимого. Действия Заманова Э.Р. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. При назначении наказания подсудимому Заманову Э.Р. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности. Заманов Э.Р. совершил неосторожное преступление средней тяжести, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей "3", перенес черепно-мозговую травму, операцию на глазу, что смягчает его ответственность, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что Заманов Э.Р. принял меры к частичному добровольному возмещению ущерба потерпевшей "3", при назначении наказания к нему следует применить ст. 62 УК РФ. Суд считает необходимым назначить Заманову Э.Р. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в результате его действий погибла потерпевшая "2", потерпевшей "1", причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, заявленный потерпевшей "3" в сумме ...руб. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Заманова Э.Р., так как его размер признан подсудимым. Вещественные доказательства: куртку, юбку, бюстгальтер, трусы "2"- необходимо передать потерпевшей "3"; водительское удостоверение на имя Заманова Э.Р.- следует направить в орган ГИБДД по месту жительства Заманова Э.Р.; автомашину "1" "Номер"- следует оставить по принадлежности владельцу М...; свидетельство о регистрации ТС на автомашину "1", талон технического осмотра на автомашину "1"- необходимо передать по принадлежности владельцу М....; автомашину "Автомобиль2"- следует оставить по принадлежности владельцу Б... На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Заманова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Заманову Э.Р. считать в части основного наказания условным с испытательным сроком на два года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Заманова Э.Р. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять без уведомления данного органа места постоянного жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в дни, установленные данным органом. Меру пресечения Заманову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить. В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с Заманова Э.Р. в пользу "потерпевшей3" ...руб. в возмещение морального вреда. Вещественные доказательства: куртку, юбку, бюстгальтер, трусы "потерпевшей2" передать потерпевшей "потерпевшей3"; водительское удостоверение на имя Заманова Э.Р.- направить в орган ГИБДД по месту жительства Заманова Э.Р.; автомашину "1" "Номер"- оставить по принадлежности владельцу М...; свидетельство о регистрации ТС на автомашину "1", талон технического осмотра на автомашину "1"- передать по принадлежности владельцу ....; автомашину "2"- оставить по принадлежности владельцу Б... Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: подпись И.Л.Березина. Копия верна- Судья- Справка: Приговор не вступил в законную силу. Судья-