Дело № 1- 399/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении производства по уголовному делу Г. Н.Новгород "Дата" Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ефимова С.Е., С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Глебовой И.Е. Обвиняемого Дрожжина В.Л., "Дата". р., ур. гор. "Адрес", гражданство РФ, проживающего "Адрес", образование среднее специальное, холост, работает ООО «Мазетти» г. "Адрес" установщик мебели, военнообязанный, ранее не судим, Защитника адвоката Вахламовой С.А., представившей удостоверение № 98 и ордер № 2249 от 09.08.2011 г, Потерпевшей ., При секретаре Красоткиной А.В., Рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Дрожжина В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Дрожжин В.Л., органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что "Дата". у Дрожжина В.Л., находящегося в квартире "Адрес", возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего "Потерпевшей"., а именно золотой цепи стоимостью ...руб и золотого креста стоимостью ...руб. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества "Потерпевшей"., Дрожжин В. Л. сорвал с шеи "Потерпевшей" золотую цепь, на которой находился золотой крест, общая стоимость которых составляет ...руб "Потерпевшая"., осознавая преступный характер действий "Потерпевшая"., просила оставить принадлежащие ей золотые изделия. Однако Дрожжин В. Л. на просьбы "Потерпевшей". вернуть похищенное не реагировал и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Дрожжин В. Л. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Дрожжин В. Л причинил "Потерпевшей". материальный ущерб на сумму ...руб В судебном заседании потерпевшая "Потерпевшая". заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с Дрожжиным В.Л., который является ее сыном. Дрожжин Р.М. загладил причиненный ей вред, она простила его, претензий к нему не имеет. Дрожжин В.Л., его защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу. Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что Дрожжин В.Л. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением сторон, поэтому суд считает, что данное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с обвинмемым на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по согласию сторон подлежат взысканию с обвиняемого Дрожжина В.Л. в порядке регресса в бюджет РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Дрожжина В.Л. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства копию залогового билет хранить при уголовном деле. Цепочку и крест из металла желтого цвета оставить у потерпевшей. Процессуальные издержки в сумме ...руб подлежат взысканию с Дрожжина В.Л. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения. . Судья С.Е.Ефимов