Дело "Номер".                                                                 

                                                П Р И Г О В О Р.

"Адрес"                                                            "Дата"

                                   ИМЕНЕМ Российской Федерации.

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л,                                         с участием пом. прокурора Воронова А.А.,                                                                                                                подсудимого : Мицкеевич И.В., "Дата" "Дата" рождения, уроженца "Адрес", русского, гражданина РФ, образование среднее, не в/о, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по "Адрес", ранее судимого: "Дата" Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося "Дата" условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 15 дней;

защитника: Вахламовой С.А., представившей удостоверение "Номер", ордер "Номер",                                                                   

при секретаре Балаиной Ю.М., а также с участием потерпевшего Баландина М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мицкеевич И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

           Мицкеевич И.В. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

"Дата" около 22-00 часов Мицкеевич И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с неустановленным следствием лицом в "Адрес", куда они пришли для распития спиртного по приглашению ранее незнакомого им проживающего в данной квартире потерпевшего В указанное время Мицкеевич И.В. и неустановленное следствием лицо, заметив, что потерпевший, находясь в сильном алкогольном опьянении, не наблюдает за ними, действуя из корыстных побуждений, на почве возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно похитили из комнаты квартиры следующее принадлежащее потерпевшему имущество:

- телевизор жидкокристаллический "..." с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ...руб.;

- ноутбук "...", стоимостью ...руб.;

- DVD-плеер "..." с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ...руб., всего на общую сумму ...руб..

После чего Мицкеевич И.В. совместно с неустановленным следствием лицом с целью скрыться с места преступления, с похищенным вышеуказанным имуществом вышли из указанной квартиры. Однако Мицкеевич И.В. и неустановленное следствием лицо не довели свое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Мицкеевич И.В. был задержан с частью похищенного имущества недалеко от места преступления на "Адрес" потерпевшим и сотрудниками полиции, а неустановленное следствием лицо при преследовании скрылось с места преступления, выбросив остальную часть похищенного имущества.

          Мицкеевич И.В. заявил, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, так как все похищенное возвращено сотрудниками полиции.

Прокурор согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и подсудимого, усматриваются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, так как Мицкеевич И.В. осознает характер и последствия по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Санкция ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение Мицкеевич И.В.по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ полностью подтверждается доказательствами в материалах дела, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Действия Мицкеевич И.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Мицкеевич И.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности.

Мицкеевич И.В. страдает рядом заболеваний, что смягчает его ответственность, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим и вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности и упорном нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В связи с тем, что Мицкеевич И.В. совершил покушение на кражу, при назначении наказания к нему следует применить ст. 66 ч.3 УК РФ.

В действиях Мицкеевич И.В. в наличии рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания к нему следует применить ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным не применять к Мицкеевич И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ...руб. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Мицкеевич И.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона на телевизор "...", гарантийного талона на ноутбук "..."- следует хранить в материалах уголовного дела; DVD-плеер "...", телевизор "...", ноутбук "...", 2-а пульта дистанционного управления, гарантийный талон на телевизор "...", гарантийный талон на ноутбук "...", товарный чек на DVD-плеер "..." - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

       Мицкеевич И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мицкеевич И.В. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Мицкеевич И.В. исчислять с "Дата" с зачетом в срок задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 27.06 по "Дата" / л.д.75-76,88/.

Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона на телевизор "...", гарантийного талона на ноутбук "..."- хранить в материалах уголовного дела; DVD-плеер "...", телевизор "...", ноутбук "...", 2-а пульта дистанционного управления, гарантийный талон на телевизор "...", гарантийный талон на ноутбук "...", товарный чек на DVD-плеер "..." - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной     жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья-                                       подпись                                   И.Л.Березина.