Дело №1-244/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Нижний Новгород 04 июля 2011г. Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ефимова С.Е., С участие государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Воронова А.А., Подсудимой Королевой И.Е., "Дата".р., ур. "Адрес", проживающей "Адрес", гражданство РФ образование высшее, не замужем, имеет на иждивении 1 ребенка, работающей МОУ ДОД «Детская школа искусств "Номер"», педагог, невоеннообязанная, ранее не судима, Защитника адвоката Вахламовой С.А., предоставившей удостоверение № 98 и ордер № 66527 АК Ленинского района НОКА от "Дата"., Представителя потерпевшей "Потерпевшей"., При секретаре Колесовой Е.В., Бариновой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королевой И.Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ и ст. 159 ч. 3 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Королева И.Е., являясь должностным лицом, директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств "Номер"», расположенного "Адрес", и имея в связи с этим полномочия по управлению работой данного учреждения, постоянно выполняя в этой связи организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, отвечая за состояние финансовой дисциплины во вверенном учреждении, с использованием своего служебного положения, имея умысел на совершение хищения денежных средств, выделяемых из бюджета города "Адрес" на оплату труда работников муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств "Номер"», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя банковскую карту по заработной плате, оформленную на гр. "Потерпевшую 2", "Дата".р., которая в соответствии с приказом "Номер" от "Дата" МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» была принята на должность заведующей канцелярией и которая фактически не отработала ни одного трудового дня в данной должности, Королева И.Е. в период с "Дата", ежемесячно, используя свое должностное положение, как руководитель учреждения, утверждала табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы по административно-хозяйственному персоналу МОУ ДОД «ДШИ "Номер"», в которых, как действующий работник была указана "Потерпевшая 2"., что не соответствовало действительности, а также ежемесячно с целью введения в заблуждение должностных лиц Департамента финансов и налоговой политики администрации "Адрес" подписывала финансовые документы по начислению заработной платы работникам МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» на банковские карты, в список которых входила "Потерпевшая 2"., что не соответствовало действительности, а именно: платежные поручения, справки о начисленной заработной плате, журналы операций расчетов по заработной плате "Номер", направляемые в финансовое управление по "Адрес" для выделения денежных средств из бюджета "Адрес". В продолжение своего преступного умысла, Королева И.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с "Дата", используя банковскую карту по заработной плате, оформленную на гр. "Потерпевшую 2".. через устройства самообслуживания Сбербанка России, расположенные на территории "Адрес", похитила денежные средства, выделяемые из бюджета города Нижнего Новгорода на оплату труда заведующей канцелярией муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств "Номер"»: так, "Дата" в 11 час. 38 мин. Королева И.Е., используя банковскую карту "Дата" в 13 час. 02 мин. Королева И.Е., используя банковскую карту В последующем, Королева И.Е., в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, выделяемые из бюджета "Адрес" на оплату труда заведующей канцелярией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту «...» Сбербанка России "Номер", оформленную на "Потерпевшую 2"., произвела снятие денежных средств, а именно: "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес" - ...руб, "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес" - ...руб, "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес" - ...руб, "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес" - ...руб, "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес" - ...руб, "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес"- ...руб, "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес" - ...руб, "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес" - ...руб, "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес" - ...руб, "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес" - ...руб, "Дата" через банкомат "Номер", расположенный "Адрес" - ...руб, всего на общую сумму Подсудимая Королева И.Е. в судебном заседании показала, что в "Дата". она узнала, что на должности заведующей канцелярии была оформлена "Потерпевшая 2", которая фактически не работала, и ее обязанности исполняют разные работники, ранее была "Свидетель 2", затем "Свидетель 1". Карточка «Нижегородпромстройбанка» находилась у "Свидетеля 2", она самостоятельно получала зарплату с карточки. В "Дата" к ним на работу устроилась "Свидетель 1", которая получала очень маленькую зарплату. Она предложила "Свидетелю 1" исполнять работу "Потерпевшей 2". "Свидетель 1" отказалась брать банковскую карточку "Потерпевшей 2" себе, поэтому карточка была у нее. "Свидетель 1" реально получала все денежные средства за исполнение работы. Кто получал банковскую карту «Сбербанка» на имя "Потерпевшей 2" она не помнит, но она пользовалась этой карточкой. "Дата" карточка на имя "Потерпевшей 2" находилась у "Свидетеля 2" которая по ее просьбе положила ей денежные средства на телефон со своей карточки, со своих отпускных. Денежные средства начислялись на банковскую карту, оформленную на имя "Потерпевшей 2". "Свидетель 2" получала денежные средства сама. "Свидетель 2" положила денежные средства "Дата" на номер сотового телефона по ее просьбе. Позже она денежные средства "Свидетелю 2" вернула. В конце "Дата". "Свидетель 2" ей вернула карточку. Там остались денежные средства, она их перечислила на свой сотовый телефон. Маркеловой она все возместила. "Свидетель 1" была принята на работу "Дата"., у нее была банковская карта «Нижегородпромстройбанк». Даты кто и когда ей на телефон клал денежные средства, она не помнит, эти даты говорили на следствии. "Свидетель 1" отказалась получать денежные средства по карте «Сбербанка», потому что она боялась, так как карточка оформлена не на ее имя. Поскольку "Свидетель 1" отказалась брать себе карточку, но так как "Свидетель 1" исполняла обязанности "Потерпевшей 2", то ей пришлось взять банковскую карту себе, чтобы обеспечить "Свидетелю 1" нормальную оплату труда. Если оформить совмещение должностей, то теряется зарплата, так как меньше часов получается. Приказ о совмещении должностей был издан в связи с проверкой прокуратуры, были устранены нарушения закона. Она все деньги, которые снимала с банковской карточки отдавала "Свидетелю 1". Вину в совершении данного преступления не признает. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 276 УПК РФ оглашены показания Королевой И.Е., допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, которая пояснила, что с "Дата" она назначена на должность директора МОУ ДОД «ДШИ "Номер"». Она знала, что с "Дата" на должность заведующей канцелярией оформлена "Потерпевшая 2". Реально "Потерпевшая 2". в данной должности не работала, а только числилась. Но заработная плата, все полагающиеся премии и надбавки к заработной плате по данной должности, начислялись ежемесячно, и денежные средства поступали на банковскую карту "Потерпевшей 2". С "Дата" банковская карта «Нижегородпромстройбанка» на имя "Потерпевшей 2". находилась у Королевой И.Е. С "Дата" обязанности заведующей канцелярией стала исполнять "Свидетель 1". по предложению Королевой, неофициально без оформления приказа. "Свидетель 1" отказалась пользоваться банковской картой "Потерпевшей 2". "Дата" работники школы перешли на банковские карты Сбербанка России. Новая банковская карта, оформленная на имя Беловой А.Г., также находилась в распоряжении Королевой. Оплата Вьюгиной за исполнение ею обязанностей заведующей канцелярией происходила из рук в руки, а именно: Королева производила снятие денежных средств с банковской карты "Потерпевшей 2" ежемесячно и в начале каждого месяца передавала лично в руки у себя в кабинете "Свидетелю 1" заработную плату за исполнение обязанностей заведующей канцелярией в полном объеме. Назвать размеры заработной платы она не может, так как не помнит. Снятие денежных средств с банковской карты "Потерпевшей 2" она производила в различных банкоматах Сбербанка России, расположенных на территории Ленинского района только для оплаты Вьюгиной за исполнение ею обязанностей заведующей канцелярией. Несколько раз ею производилась оплата услуг связи с банковской карты "Потерпевшей 2" себе и возможно кому-то из родственников. Но в последствии потраченные суммы она вкладывала из своих средств. (т.2 л.д. 209-212) Данные показания Королева И.Е. в судебном заседании не подтвердила, так как перед допросом следователя Митиной оперативные сотрудники вменяли ей легализацию денежных средств. Она им доверяла и сказала так, как ей советовали. С адвокатом она была еще не знакома, не знала, может ли доверять адвокату. Она себя оговорила. Вина Королевой И.Е. в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела. Представитель потерпевшего "Потерпевшей". в судебном заседании пояснила, что Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств "Номер"», расположенное "Адрес", находится в ведение департамента культуры администрации г. Н. Новгорода. С "Дата" на должность директора МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» назначена Королева И.Е.. От органов предварительного расследования ей стало известно о том, что со стороны Королевой И.Е. были совершены незаконные действия, связанные с начислением и оплатой заработной платы по должности заведующей канцелярией. Один работник был оформлен, фактически другой исполнял обязанности, а денежные средства получал директор. Свидетель "1" в судебном заседании показала, что с "Дата". она устроилась на должность инженера по охране труда. В ее непосредственные обязанности входило проведение инструктажей по охране труда и по пожарной безопасности с преподавателями и другими работниками школы, вела журналы по охране труда и по пожарной безопасности. Директором музыкальной школы была Королева И.Е. На тот период времени работникам школы зарплата начислялась на карту Сбербанк - Visa Electron, до этой карточки были «Нижегородпромстройбанка». Про "Потерпевшую" она слышала, "Потерпевшая 2" в школе фактически не работала, но в штате "Потерпевшая 2" числилась как заведующая канцелярией. Обязанности заведующей канцелярией школы, по предложению Королевой И.Е., исполняла она. При этом Королева И.Е. сказала, что исполнение обязанностей заведующей канцелярией ей будет оплачиваться. Размер оплаты Королева И.Е. не уточняла, но она согласилась на это предложение, так как ее зарплата была маленькой. За исполнение обязанностей заведующей канцелярии она получала денежные средства. Официального приказа о назначении ее на должность заведующей канцелярией в "Дата". не было, в "Дата" был заключен договор. Ее зарплата составляла ...руб. Ее рабочее место находилось в кабинете бухгалтерии, где также находятся рабочие места главного бухгалтера "Свидетеля 3", бухгалтера "Свидетеля 4". Кто составлял табели учета рабочего времени она не знает, но возможно она расписывались в табелях учета рабочего времени за "Дата". Также она расписывалась за "Потерпевшую" в табелях учета рабочего времени. Кто ей давал табели учета рабочего времени она не помнит. У нее в пользовании было две банковские карты «Нижегородпростройбанка» и «Сбербанка». Карточку «Нижегородпромстройбанка» она сдала. Картой на имя "Потерпевшей 2" в "Дата". она не пользовалась. Кто пользовался картой "Потерпевшей 2" она не знает. Она получала денежные средства за работу в должности заведующей канцелярией в конверте, ей передавала их Королева И.Е. один раз в месяц в помещении школы. Размер оплаты не помнит. Квартальные премии и отпускные по занимаемой должности она получала. Оклад по должности заведующей канцелярией школы составлял приблизительно около ...руб. По должности заведующей канцелярии зарплата ей выплачивалась полностью. Она не видела, получала ли Королева И.Е. банковскую карту на имя "Потерпевшей 2". В "Дата". ее вызывали в отделение милиции для дачи показаний. Перед этим Королева И.Е. пришла к ней и сказала, что хочет, чтобы карточка находилась у нее. Она согласилась, взяла карточку, так как Королева И.Е. настояла, чтобы она взяла карточку себе. Королева И.Е. просила ее, чтобы она дала показания, о том, что пользовалась карточкой Беловой. Исполняя обязанности заведующей канцелярией она получала зарплату ежемесячно ...руб. с не большим, где-то ...руб. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 281 УПК РФ оглашены показания "Свидетеля 1"., допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, которая показала, что с "Дата" она устроилась на работу в МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» на должность инженера по охране труда, ее ежемесячная заработная плата составляла ...руб. С этого же месяца - с "Дата" - директор школы Королева И.Е., предложила ей исполнять обязанности заведующей канцелярией. При этом Королева И.Е. сказала, что исполнение Свидетель "Свидетель 1" в судебном заседании подтвердила данные показания, пояснила, что в суде она изменила показания, так как перед началом судебного заседания, сотрудники школы, кричали ей, чтобы она изменила свои показания. Она решила, что на нее оказывают давление, напугалась. Она устала и растерялась, все это отразилось. От Королевой И.Е. она получала не более ...руб ежемесячно. Свидетель "Свидетель 5" в судебном заседании показала, что с "Дата" она работает в должности главного бухгалтера. "Потерпевшая 2" работала в школе "Дата". преподавателем ритмики. Заработная плата начислялась на карточки, перечисления производились каждому сотруднику. До "Дата". у них были карточки «Нижегородпростройбанка», с "Дата". их перевели на карточки «Сбербанка». Материальное вознаграждение состояло у преподавателей из оклада, надбавки за нагрузку, а у работников административно-управленческого персонала из оклада и надбавки. Премии квартальные и отпускные тоже начислялись. Приказ о переводе "Потерпевшей 2" на должность заведующей канцелярией издавался в "Дата". директором ..... Но к исполнению обязанностей по данной должности "Потерпевшая 2" не приступала. Зарплата у заведующей канцелярии состояла из оклада - ...руб. И надбавки ...руб., минус подоходный налог, получалось где-то ...руб. За "Потерпевшую" работала "Свидетель 1" поэтому зарплата начислялась "Свидетеля 1", очевидно ее это устраивало. Зарплата "Потерпевшей 2" начислялась по устному указанию Королевой. У кого находились две банковские карты "Потерпевшей 2" она не знает, карточки выдавала ..... "Свидетель 1" неофициально работала в должности заведующей канцелярией до "Дата"., затем она стала исполняющей обазянности. За банковскую карту "Потерпевшей 2" расписалась "Свидетель 1". Как и кто получал карточку она не знает, не видела. На карточку "Потерпевшей 2" ежемесячно перечислялась ...руб, это без премий. "Потерпевшая 2" была уволена "Дата". Очевидно "Свидетель 1" получала зарплату "Потерпевшей 2", так как она не жаловалась ни на что, ее все устраивало. Почему "Свидетеля 1" не переводили официально на должность зав.канцелярией ей не известно, наверное у "Свидетеля 1" была договоренность с Королевой. Прокурорская проверка была "Дата". Они готовили документы к проверке. Она делала "Свидетеля 1" табели учета рабочего времени за "Дата". За "Потерпевшую" расписывалась "Свидетель 1". Это было незаконно, но она просто помогла "Свидетеля 1", распечатала ей табели учета рабочего времени из программы 1С. Она начисляла зарплату работнику, который не исполняет свои обязанности - "Потерпевшей 2", а выплачивали зарплату другому лицу - "Свидетеля 1" по устному указанию Королевой. Свидетель "Потерпевшую". в судебном заседании показала, что она работала с "Дата". в ДШИ преподавателем подготовительной группы детей, ритмика. В "Дата" класс ритмики был закрыт в школе. После этого она в школе трудовую деятельность не осуществляла. Пока работала, зарплата начислялась на банковскую карточку. При увольнении она наверно карточку отдала в бухгалтерию, кому конкретно, не помнит. Она поинтересовалась, может ли она оставить трудовую книжку в школе, чтобы шел стаж. Заявление о переводе на должность заведующей канцелярией она писала на имя директора ..... Приказ о переводе ее на должность заведующей канцелярии наверно существует, она его не видела, но запись в трудовой книжке существует. Она числилась в ДШИ до конца "Дата". Денежные средства в школе она не получала. Королева И.Е. была в курсе всех этих обстоятельств. Оформлялась ли на ее имя еще какая-нибудь банковская карта, она не знает. К ней претензий у Королевой И.Е. не было, что она числилась на работе, но не работала. В школе она никаких документов не подписывала, и в школе не появлялась. Трудовую книжку забрала из школы, так как хотела устроиться на работу. "Свидетеля 1" она не знает. Свидетель "6" в судебном заседании показала, что она работала с "Дата". в должности преподавателя фортепиано, с "Дата". работала в должности и.о. заведующей канцелярии, зарплату получала по банковской карте «Нижегородпромстройбанк» на имя "Потерпевшей 2". В конце "Дата". она передала банковскую карточку на имя "Потерпевшей 2" Королевой И.Е. Она несколько раз по просьбе Королевой И.Е. оплачивала сотовую связь Королевой И.Е., но точные даты не помнит. Свидетель "7". в судебном заседании показала, что она направила в суд уголовное дело. По делу допрашивала "Свидетеля 1". - свидетеля обвинения по ст. 159 УК РФ. "Свидетель 1" показания давала как обычно, было 2 допроса: основной и дополнительный. При первом допросе "Свидетель 1", будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что работала в школе в должности инженера по охране труда, кроме того исполняла обязанности зав.канцелярией, за это Королева доплачивала ей не более ...руб в месяц. Затем был произведен дополнительный допрос для устранения противоречий и кроме того, "Свидетеля 1" пояснила, что ей был звонок от Королевой, в котором Королева просила ее сказать, что платила ей ...руб. Королева звонила "Свидетеля 1" с номера - зам.директора по хозяйственной части. Для установления места нахождения банковской карты "Потерпевшей 2" также проводилась очная ставка, в ходе которой "Свидетель 1" подтвердила свои показания. Позднее "Свидетель 1" сообщила ей о том, что в суде она изменила показания. Вина Королевой также подтверждается иными документами. - протоколом очной ставки от "Дата" между свидетелем "Свидетеля 1".и подозреваемой Королевой И.Е., в ходе которой, свидетель "1".подтвердила ранее данные ей показания, и показала, что с "Дата" директор школы Королева И.Е. предложила ей исполнять обязанности заведующей канцелярией. Вьюгина согласилась. За исполнение обязанностей заведующей канцелярией Королева И.Е.ией ежемесячно передавала денежные средства в размере не более ...руб. В "Дата", когда "Свидетеля 1" вызвали в отдел милиции "Номер", к ней подошла Королева И.Е. Она стала передавать "Свидетеля 1" банковскую карту "Потерпевшей 2"., "Свидетеля 1" не хотела брать данную карту, но Королева И.Е. настаивала, чтобы она взяла эту карту. Королева И.Е. попросила "Свидетеля 1" сказать сотрудникам милиции, что банковская карта "Потерпевшей 2" находиться у нее - у "Свидетеля 1". На самом деле банковская карта на имя "Потерпевшей 2". у "Свидетеля 1" никогда не была. "Дата" "Свидетель 1" уволилась из школы. "Дата" с ней по телефону связалась Королева И.Е., которая попросила "Свидетеля 1" говорить на следствии, что она получала от нее ежемесячно денежные средства в размере ...руб за исполнение обязанностей заведующей канцелярией. (т. 2 л.д. 215-216 ) - протоколом обыска от "Дата", проведенного в МОУ ДОД «ДШИ "Номер"», "Номер" от "Дата" «О премировании сотрудников», "Номер" от "Дата" «О премировании сотрудников», "Номер" от "Дата" «Об установлении надбавок к заработной плате», "Номер" от "Дата" «Об установлении надбавок к заработной плате», "Номер" от "Дата" «Об установлении надбавок к заработной плате», "Номер" от "Дата" «Об установлении надбавок к заработной плате», "Номер" от "Дата" «О предоставлении отпуска работникам», журнал приказов по личному составу МОУ ДОД «ДШИ "Номер"», табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы протоколом осмотра документов, изъятых при проведении обыска в МОУ ДОД "Номер" от "Дата" «О премировании сотрудников», "Номер" от "Дата" «О премировании сотрудников», "Номер" от "Дата" «Об установлении надбавок к заработной плате», "Номер" от "Дата" «Об установлении надбавок к заработной плате», "Номер" от "Дата" «Об установлении надбавок к заработной плате», "Номер" от "Дата" «Об установлении надбавок к заработной плате», "Номер" от "Дата" «О предоставлении отпуска работникам», на которых имеется табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы -протоколом осмотра предметов, изъятых при проведении обыска в МОУ ДОД (т.1л.д.200-237) - протоколом осмотра документов: отчетов Сбербанка России ОАО по счету "Потерпевшей 2"., согласно которым было произведено снятие денежных средств через устройства самообслуживания, а именно: "Дата". ...руб., "Дата" - ...руб., "Дата" - ...руб., "Дата" ...руб., "Дата". - ...руб., "Дата" - ...руб., "Дата" "Дата".- ...руб., "Дата".- ...руб "Дата" г.- ...руб., "Дата". - ...руб., всего на общую сумму ...руб - выписки из «Нижегородпромстройбанка» по счету банковской карты "Номер" на имя "Потерпевшей 2"., согласно которой "Дата" произведена оплата услуг сотовой связи МТС в размере ...руб через устройства самообслуживания, "Дата". произведена оплата услуг сотовой связи МТС в размере ...руб. через устройства самообслуживания, сведений из «Нижегородпромстройбанка» от "Дата", согласно которым сообщены данные по следующим операциям по банковской карте "Номер" на имя "Потерпевшей 2"., а именно: "Дата" - банкомат в Администрации "Адрес" оплата сотовой связи - ...руб. тел. "Номер" (МТС), "Дата" - банкомат в доп. Офисе ЗАО «Нижегородпромстройбанк» «Ленинский» ("Адрес") оплата сотовой связи-...руб. тел. "Номер" (МТС), сведений из ОАО «МТС» от "Дата" согласно которым сообщены установочные данные по абонентскому номеру "Номер" (МТС): номер телефона "Номер" абонент Королева И.Е.,"Дата" рождения, паспортные данные "Номер" выдан: "Номер". "Адрес" - протоколом осмотра документов: копий платежных документов по финансированию Находя вину Королевой И.Е. в совершении преступления полностью доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными и действия Королевой И.Е. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения. За основу обвинения суд берет показания свидетеля "1"., допрошенной на предварительном следствии, которая показала, что Королева И.Е. выплачивала ей ежемесячно за исполнение обязанностей заведующей канцелярии музыкальной школы не более ...руб. Оснований оговаривать Королеву И.Е. у "Свидетеля 1". нет, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям "Свидетеля 1". Данные показания согласуются с показаниями свидетеля "8", которая пояснила, что "Потерпевшая 2" в музыкальной школе не работала, ее обязанности как заведующей канцелярии по устному указанию Королевой И.Е. исполняла "Свидетель 1", а также иными материалами дела, приказами, табелями учета рабочего времени, отчетами согласно которых с банковской карты на имя Беловой производилось снятие денежных средств. Кроме того Королева И.Е., допрошенная на предварительном следствии и чьи показания были оглашены в судебном заседании показала, что банковская карта на имя "Потерпевшей 2" находилась у нее с "Дата". и она несколько раз оплачивала при помощи этой карты услуги сотовой связи себе и родственникам. Утверждение Королеовй И.Е. о том, что она оговорила себя на следствии не обоснованно. Королева И.Е. допрашивалась в присутствии защитника и перед началом допроса предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Умысел Королевой И.Е. на совершение хищения денежных средств путем мошенничества, подтверждается, тем, что Королева И.Е., зная о том, что на должности заведующей канцелярии числится "Потерпевшая 2", предложила "Свидетеля 1" исполнять обязанности заведующей канцелярии без надлежащего оформления трудового договора, за что она выплачивала "Свидетеля 1". часть зарплаты начисляемой на имя "Потерпевшей 2", а часть этих денежных средств тратила на личные нужды, в частности на оплату услуг сотовой связи. Не признание Королевой И.Е. своей вины в совершении данного преступления суд расценивает как ее право на защиту, а также ее желание смягчить ответственность. Показания свидетеля защиты "6" о том, что банковская карта на имя "Потерпевшей 2" в "Дата". находилась у нее и что она с этой карты оплачивала деньги за сотовый телефон Королевой И.Е. несколько раз, суд признает недостоверными, так как сама "6" дает сбивчивые показания, не помнит когда именно возвратила карту Королевой И.Е. в какие дни и в каком размере перечисляла деньги с банковской карты на имя "Потерпевшей 2" на оплату сотового телефона Королевой И.Е. Показания "6" также опровергаются показаниями Королевой И.Е., допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, которая показала, что банковская карта на имя "Потерпевшей 2" у нее была уже "Дата". и она оплачивала с ее помощью сотовую связь. Квалифицирующий признак совершения преступления Королевой И.Е. с использованием служебного положения также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Королева И.Е. будучи директором МОУ ДОД «ДШИ "Номер"», используя свое служебное положение и имея у себя банковскую карта на имя работника, фактически не работающего, часть зачисленных на эту банковскую карту денежных средств в вдие заработной платы похищала. Королева И.Е. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства. А именно в том, что Королева И.Е., являясь должностным лицом на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от "Дата" "Номер" о ее назначении на должность директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств "Номер"» "Адрес", учредителем которого является администрация города Нижнего Новгорода, имела, как должностное лицо, в соответствии с Уставом муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств "Номер"» и Трудовым договором от "Дата" "Номер", права и обязанности по управлению работой МОУ ДОД «ДШИ "Номер"». Согласно п.п. 3.1.2. раздела 3 указанного Трудового Договора директор обязан «при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Нижегородской области, правовыми актами городской Думы и администрации г. Н. Новгорода, уставом Учреждения и настоящим договором», согласно п.п.3.1.11. раздела 3 указанного Трудового договора директор обязан «обеспечивать использование имущества Учреждения, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности учреждения, установленными Уставом Учреждения». В соответствии с п.2.1. раздела II Устава МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» «школа является муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей в области художественного образования, созданным для целенаправленного обучения детей и подростков различным видам искусств», в соответствии с п.2.4. раздела II Устава МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» «в школе создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций не допускается». Королева И.Е., являясь должностным лицом, директором МОУ ДОД «ДШИ "Номер"», постоянно выполняла в этой связи организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ей муниципальном учреждении и в силу своих должностных обязанностей достоверно знала, что в соответствии с п.п. 4.2., 4.3. раздела IY Устава МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» «имущество, закрепленное за Школой на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода», «Школа владеет и пользуется закрепленным имуществом в соответствии с его целевым назначением, Уставом, действующим законодательством Российской Федерации». В соответствии с п.п. 2.3.3. раздела 2 Трудового договора 147/08 «директор распоряжается имуществом Учреждения в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Нижегородской области, правовыми актами городской думы, администрации г. Н. Новгорода». Распоряжение объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от "Дата" № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: «заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям осуществляет лицо, которому предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, и которое может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов….» В соответствии с постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 18.02.2009 № 14 «О Положении о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода», согласно п. 11.1. раздела 11 указанного положения «муниципальные учреждения, за которыми муниципальное имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества», согласно п.8.2. раздела 8 указанного положения «заключение договоров в отношении муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями или муниципальными учреждениями города Нижнего Новгорода и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, проводимых в порядке, установленном законодательством. В случаях, предусмотренных законодательством, заключение договоров может осуществляться без проведения конкурсов или аукционов. В соответствии с п. 11.4 раздела 11 указанного положения «согласие на распоряжение имуществом дается в порядке, установленном правовым актом администрации города Нижнего Новгорода», таковым является Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества города Нижнего Новгорода в аренду или безвозмездное пользование», утвержденный постановлением администрации города от "Дата" "Номер" В соответствии п.3.3. раздела 3 Административного регламента «муниципальное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, может быть предоставлено в аренду только под профильные с учреждением виды деятельности и при отсутствии необходимости его использования в деятельности муниципального учреждения, определенной его учредительными документами». Для оказания муниципальной услуги по предоставлению муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, в аренду, в соответствии с п.п. 2.2.2. Административного регламента пользователю необходимо направить в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода обращение с просьбой о даче согласия на заключение договора аренды объекта, к которому прилагается пакет документов с указанием цели использования данного объекта. Данный вопрос должен быть согласован с департаментом культуры администрации города Нижнего Новгорода, в ведомственном подчинении которого находится МОУ ДОД «ДШИ "Номер" Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от "Дата" № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» необходимо представить экспертную оценку последствий договора аренды для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. На основании вышеизложенных нормативных актов, не имея самостоятельных полномочий по единоличному решению вопроса о возможности сдачи в аренду (субаренду) помещения, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская школа искусств "Номер" "Адрес" Королева И.Е., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, имея корыстный умысел на получение денежных средств за незаконные действия, находясь в помещении служебного кабинета МОУ ДОД «Детская школа искусств "Номер"», расположенного "Адрес" действуя умышленно, из корыстных побуждений, в начале "Дата" получила лично денежные средства в размере ...руб от гр. .... за незаконные действия в его пользу - за незаконное предоставление помещения актового зала МОУ ДОД «Детская школа искусств "Номер"» для проведения семинаров прихожан церкви евангельских христиан-баптистов "Адрес". Одновременно она договорилась с гр. ..... о предоставлении помещения актового зала МОУ ДОД «Детская школа искусств "Номер"» в "Дата". В продолжение своего преступного умысла, в начале "Дата" Королева И.Е., находясь в помещении служебного кабинета МОУ ДОД «Детская школа искусств "Номер"», получила лично денежные средства в размере ...руб от гр. ..... за незаконные действия в его пользу - за незаконное предоставление помещения актового зала МОУ ДОД «Детская школа искусств "Номер"» для проведения семинаров прихожан церкви евангельских христиан-баптистов "Адрес" по воскресеньям в "Дата". Незаконно полученные денежные средства в размере ...руб Королева И.Е. потратила на личные нужды. По мнению следствия незаконные действия Королевой И.Е. объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к образовательному учреждению (п. 5 ст. 1 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», п.2.4. раздела II Устава МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» - в части запрета деятельности религиозных организаций в муниципальных образовательных учреждениях), так и тем целям и задачам, для достижения которых Королева И.Е., как должностное лицо, была наделена соответствующими должностными полномочиями, а именно: в соответствии с п.п. 3.1.11. Трудового договора 147/08 «директор обязан обеспечивать использование имущества Учреждения, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности учреждения, установленными Уставом Учреждения». В результате незаконных действий Королевой И.Е. по мнению следствия были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, предусмотренные п. 5 ст. 1 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании»: «В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются», права и законные интересы администрации города Нижнего Новгорода, выразившиеся в причинении материального ущерба, а именно: в не поступлении вышеуказанных денежных средств в бюджет города Нижнего Новгорода за использование муниципального имущества, а также в подрыве авторитета администрации города Нижнего Новгорода, выразившиеся в игнорировании со стороны Королевой И.Е., как должностного лица, правовых актов администрации города Нижнего Новгорода, строго регламентирующих распоряжение объектами муниципального нежилого фонда администрации города Нижнего Новгорода. Подсудимая Королева И.Е. в судебном заседании показала, что она с "Дата". работала директором ДШИ "Номер" на основании постановления главы администрации г.Н.Новгорода. С ней было заключено два трудовых договора: от "Дата"., и через год договор был продлен на 5 лет. В начале "Дата". к ней обратился "Свидетель 9", ранее она его не знала. Он представился пастором христианской церкви, сказал, что ему нужно помещение по воскресеньям на 1-2 часа. Предложил оплачивать по ...руб в месяц. На тот момент школе очень нужны были концертные костюмы. Она обращалась в ателье, но они не хотели работать по безналичному расчету, а только с наличными денежными средствами. Она не сразу согласилась на предложение "Свидетеля 9", решила подумать. По воскресеньям школа не работала, ей нужен был человек, который бы открывал и закрывал дверь школы и убирался. Она переговорила с "Свидетелем 10", предложила ей открывать и закрывать школу по воскресеньям и убираться за ...руб в месяц. ...руб согласилась. Она позвонила "Свидетель 9" и сказала, что согласна. "Свидетель 9" передавал ей каждый месяц по ...руб, из которых ...руб она отдавала "Свидетелем 10". На тот момент процедура передачи муниципального помещения в аренду ей не была известна. 3000 рублей она передала Туовининой, остальные денежные средства ...руб за 2 месяца она потратила на пошив концертных костюмов, что подтверждается распиской ....- это мама одного из учеников, о получении ею денежных средств на пошив костюмов и закупку материалов. Концертные костюмы шила .... Костюмы были поставлены на баланс школы лишь "Дата" по ее неопытности. То, что она сдавала в аренду зал, ни чьих прав не нарушало, ни от кого жалоб не поступало. Пока ... не обратилась с жалобой в прокуратуру на действия предыдущего директора. Воскресенье является выходным днем, ученики ... в конкурсах не участвовали, поэтому ей, помещения школы по воскресеньям для дополнительных репетиций не требовались. "Свидетель 9" о необходимости заключения трехстороннего договора не знал. Он хотел внести денежные средства в школу, но у школы нет кассы. Финансовыми средствами распоряжается директор. Она понимала, что была не совсем законная процедура с денежными средствами. Овсянников сказал, что у них проводится семинар, а не служба и что они общаются на философские религиозные темы. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 276 УПК РФ оглашены показания Королевой И.Е., допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, которая пояснила, что с "Дата" она назначена на должность директора МОУ ДОД «ДШИ "Номер"», до этого периода времени она была завучем в «ДШИ "Номер"». В "Дата" к ней обратился "Свидетель 9", который представился и сказал, что является пастором церкви евангельских христиан-баптистов г. Н.Новгорода. Он обратился к ней по вопросу предоставления помещения для проведения собраний по воскресеньям в "Дата". Он платил по ...руб в месяц. Она отдала по ...руб в месяц "Свидетелю 10" а оставшиеся деньги потратила на личные нужды: оплатила квартплату. (т.2 л.д. 209-212). Данные показания Королева не подтвердила, пояснив, что оговорила себя. Представитель потерпевшего "1". в судебном заседании пояснила, что Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств "Номер"», расположенное в "Адрес" находится в ведение департамента культуры администрации г. Н. Новгорода. С "Дата" на должность директора МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» назначена Королева И.Е. В соответствии с трудовым договором "Номер" от "Дата" в обязанности директора Королевой И.Е. входит согласование процедуры сдачи в аренду помещений школы под профильные виды деятельности с КУГИ администрации "Адрес" ДШИ является муниципальным учреждением, учредителем является Администрация "Адрес". Имуществом школы директор вправе распоряжаться в соответствии с действующим законодательством, административным регламентом с согласия Администрации "Адрес". Основной учредительный документ школы - это Устав. Королева И.Е. в своей деятельность должна была руководствоваться Уставом и трудовым договором, с которыми, она была ознакомлена под роспись. МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» - это детское образовательное учреждение. В соответствии с постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от "Дата" "Номер" «О Положении о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода» и Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества города Нижнего Новгорода в аренду или безвозмездное пользование», утвержденным постановлением администрации города от "Дата" "Номер", директору школы необходимо согласовать обращение по сдаче помещения в аренду с департаментом культуры и заместителем главы администрации города по социальным вопросам. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» необходимо представить экспертную оценку последствий договора аренды для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития отдыха и оздоровления детей для оказания им медицинской, лечебно профилактической помощи, для социального обслуживания. Экспертную оценку проводит профильный Департамент, в данном случае Департамент Культуры администрации г. Н. Новгорода. При получении согласия и при наличии положительной экспертной оценки заключается трехсторонний договор аренды нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за учреждениями, он подписывается представителем КУГИ, директором муниципального учреждения, в данном случае Королевой И.Е., арендатором. Детская школа искусств - это не религиозное учреждение, поэтому экспертная оценка договора аренды не проводилась бы. Было бы просто отказано. Об обстоятельствах использования помещения школы религиозной организацией им стало известно от следственных органов. Представление помещения школы в аренду религиозной организации не законно. Департамент культуры администрации города Нижнего Новгорода, в ведомственном подчинении которого находится МОУ ДОД «ДШИ "Номер"», неоднократно давал разъяснения по процедуре сдачи муниципальных площадей в аренду. Данные разъяснения директор «ДШИ "Номер"» Королевой И.Е. были проигнорированы. Ее действия по предоставлению помещения актового зала МОУ ДОД «ДШИ "Номер" для проведения семинаров прихожан церкви евангельских христиан были незаконными, вопреки интересам образовательного учреждения. Кроме того, если бы договор аренды нежилого помещения МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» 6ыл составлен в соответствии с законодательством, то арендная плата поступала бы бюджет "Адрес". Королева была ознакомлена с порядком предоставления имущества в аренду. Ей не известно, получал ли бюджет города денежные средства "Дата". за аренду помещения. Процедура аренды была нарушена. Учитывая, что нормативно-правовые акты не были приняты во внимание, авторитет администрации города был подорван. Руководителям муниципальных учреждений направлялись письма о порядке сдачи в аренду, где указано, что при сдаче в аренду необходим трехсторонний договор и конкурс. Когда лично Королевой И.Е. было направлено письмо она не знает, но в период ее работы письмо направлялось. Администрация "Дата" понесла материальный ущерб, так как денежные средства не поступили в бюджет. Средства, полученные школой в качестве арендной платы, используются по согласованию с Учредителем. Королеву И.Е., как руководителя учреждения может охарактеризовать положительно. Свидетель "9". в судебном заседании показал, что в начале "Дата". ему необходимо было помещение для проведения семинаров. Он является служителем церкви евангельских христиан - баптистов. Это религиозная организация - юридическое лицо. Он священнослужитель, не является руководителем. Помещение искал на 2 месяца для проведения семинара. Он пришел к Королевой, объяснил, что ему необходимо помещение для проведения встреч. У него было условие, чтобы они не пересекались с детьми. Королева не сразу дала согласие, сказала, что ей надо подумать, чтобы все решить, был необходим человек, который бы открывал дверь в школу по воскресеньям. Он предложил Королевой заключить договор. Она решила договор не заключать. Он предложил Королевой плату в ...руб в месяц за предоставление помещения. Встречи проходили 1 раз в неделю, по воскресеньям. Королева согласилась. Данная договоренность произошла в кабинете директора школы, там же он передал ФИО261 Королевой. В "Дата" каждое воскресенье проходили встречи, длительность каждой встречи была 1 час 30 минут. В "Дата" семинары также проходили. В начале месяца он передал ...руб Королевой на тех же условиях. Королева сказала, что денежные средства будет тратить на финансирование школы. После "Дата". семинары не проходили. Было проведено 8 встреч. Дверь по воскресеньям им открывала "Свидетель 10" - работник школы. Во время проведения семинаров в "Дата". ни кого из персонала, родителей, детей в школе они не встречали. Зал и школа были пустые. Ему позвонила Королева и сказала, что заводят уголовное дело, что они были в школе незаконно. Он приехал в милицию, чтобы все выяснить. Ему сказали, что лучше для Королевой будет, если он напишет заявление в милицию. Он написал. У него к Королевой претензий нет. Это был частный эпизод. На встречи в школу приходили 10-20 человек, им открывала дверь "Свидетель 10", они заходили. Они занимались в зале. Приходили прихожане церкви. Это не была служба. Это были беседы, встречи. На них они говорили об истории церкви, о разных вещах. Никакой религиозной атрибутики у них не было. Сторонний наблюдатель с улицы мог увидеть, что в зале люди беседуют и все. Никакой своей литературы они не распространяли. Свидетель "Свидетеля 10". в судебном заседании показала, что в "Дата". она выходила на работу по воскресеньям. Королева И.Е. попросила ее школу открывать для церковной организации. Она каждое воскресенье в "Дата". открывала школу. Больше в школе из сотрудников никого не было. В школу приходили примерно 10 человек, находились в школе около 2-х часов. В школе они проводили собрания, семинары. На какие темы они беседовали, она не знает. В зале она не присутствовала, была в раздевалке следила за одеждой. Ни с кем из приходивших, она не разговаривала. Она знала только "9", ей его показала Королеа и сказала, что он будет приходить по воскресеньям. Королева платила ей ...руб в месяц за то, что она открывала дверь школы. Деньги она ей выплачивала в своем кабинете наличными, не под роспись. Обычно зарплату получает на карточку. Тему собраний подтвердить не может. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 281 УПК РФ оглашены показания "Свидетель 10"., допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, которая показала, что она работает в МОУ «Детская школа искусств "Номер"» уборщицей. Директором школы являлась Королева И.Е. В конце "Дата" Королева И.Е. сказала "Свидетелю 10", что в воскресенье "Дата" в 10 часов в актовом зале школы будет проводиться собрание и, что ей надо будет подойти к указанному времени открыть школу и актовый зал. Королева И.Е. также сказала, что такие собрания будут проводиться каждое воскресенье на протяжении двух месяцев: "Дата" и "Свидетель 10" надо будет открывать школу, а после проведения собрания убирать актовый зал. Королева сказала "Свидетелю 10", что она это будет делать не бесплатно. "Дата" около 10 часов. "Свидетель 10" подошла к школе, около школы находились ранее ей незнакомые люди. Она открыла школу и актовый зал. Люди прошли в актовый зал. Чуть позже в школу пришла Королева, она познакомила "Свидетеля 10" с "Свидетелм 9". Собрание было на религиозную тему, длилось около 2-х часов. После этого "Свидетель 10" убрала актовый зал и закрыла школу. Так продолжалось каждое воскресенье в "Дата". В конце "Дата" Королева в своем кабинете передала "Свидетеля 10" деньги ...руб за "Дата". На протяжении "Дата" по воскресеньям в школе также проводились аналогичные собрания. В конце "Дата" Королева в своем кабинете передала "Свидетелю 10" ...руб за "Дата". (т.1 л.д. 60 ). Оглашенные показания "Свидетеля 10" подтвердила, далее показала, что почему она сделала вывод, что в школе собирались люди на какие-то религиозные темы она не знает, она в зал не заходила. Наверно она от кого-то слышала. Свидетель "11". в судебном заседании показала, что Королева занимала должность директора школы в период с "Дата". проводились ли в "Дата" по воскресеньям какие-либо собрания в школе она сказать не может, а "Дата". проводились воскресные собрания. И при предыдущем директоре - ... - собрания проводились. Это были собрания религиозного толка, в актовом зале литература оставалась, она ее видела и ученики видели, литература была натыкана под батареями. Их еще на улице было слышно: пение, танцы, рисовали они там что-то. При Королевой она сама ничего не видела и не слышала, так как в школу не приходила по воскресеньям. Ей про собрания рассказывала "Свидетеля 10", которая убиралась после них. Если бы все было правильно оформлено, то денежные средства были бы направлены на финансирование школы. Раньше при ... детей впускали в школу по воскресеньям, а при Королевой не впускали. "Дата". она обратилась к Королевой с просьбой позаниматься в воскресенье. Ей ответили, что нельзя, это выходной. От "Свидетеля 10" ей известно, что та дежурила, когда проходили семинары "Дата". Про "Дата". она ничего не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст.281 УПК РФ оглашены показания "11"., допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, которая показала, что она работает преподавателем в МОУ ДОД «Детская школа искусств "Номер"» "Адрес". Директором школы до недавнего времени являлась Королева И. Е. "Свидетелю 11". известно, что в школе в "Дата" каждое воскресенье в актовом зале собирались служители церкви евангельских христиан-баптистов. С точки зрения морально-нравственного вопроса, для нее как для педагога этой школы, данные мероприятия подрывали авторитет, престиж музыкальной школы. Также иногда складывались ситуации, что педагогам необходимо было дополнительно позаниматься с учениками перед конкурсами, смотрами, концертами, однако, такая возможность отсутствовала ввиду проведения мероприятий представителями церкви. Хотя такая практика, а именно: репетиции по воскресениям с учащимися являются обычной для многих музыкальных школ. (Т-2 л.д. 207). "11" далее пояснила, что она не может утверждать, что собрания были в "Дата". При Королевой встречи она не видела. Очевидно, так записали на следствии. Ей "Свидетеля 10" сказала, что приходила, убиралась и все. Свидетель защиты "12". в судебном заседании показала, что около 2 лет назад весной к ней обратилась директор школы Королева И.Е. и попросила ее помочь сшить костюмы 8 штук для девочек для концерта. Ей были переданы денежные средства на покупку материалов. За работу ей не платили, она сама добровольно все сшила, в качестве благотворительности или помощи. Королева И.Е. передала ей ...руб, она написала расписку. Что это были за денежные средства, ей не известно. Королева И.Е. передала ей деньги в кабинете директора на пошив костюмов. Осенью она ходила на примерки, а в "Дата". девочки уже выступали в этих костюмах. Она передала костюмы после изготовления руководителю коллектива. Документов не составлялось при передаче костюмов. Где сейчас костюмы, она не знает. Она с директором и руководителем обсуждала, какие надо костюмы, составлялась смета, эскизы, список фурнитуры и тканей. Свидетель "13". в судебном заседании показала, что она работает в КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода. ДШИ "Номер" закреплено на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями дополнительного образования детей. Это муниципальное имущество. Помещение принадлежит Администрации города на праве оперативного управления на основании акта приема-передачи. Распоряжение объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от "Дата". и Уставом города. Данный вопрос должен быть согласован с Департаментом культуры администрации г.Н.Новгорода и заместителем главы администрации г.Н.Новгорода по социальным вопросам. Должен быть составлен трехсторонний договор между ДШИ, комитетом и арендатором. Денежные средства поступают в Администрацию г.Н.Новгорода, а затем 75 % поступают в ДШИ. ФЗ "Номер" от "Дата" должен учитываться при сдаче в аренду имущества, так как это детское учреждение, необходима экспертная оценка, которая является обязательной. Ей только на следствии стало известно, что ДШИ сдавало помещение в аренду. Денежные средства от сдачи имущества должен получать бюджет города и муниципальные учреждения. Ей не известно, поступали ли денежные средства в бюджет города от сдачи имущества в аренду. КУГИ осуществляет надзорные функции за сдачей помещений муниципальных учреждений в аренду. Есть районные сектора, есть отдел баланса инспекции площадей, которые ходят и проверяют. В случае нарушений КУГИ может наложить взыскания. Директор самостоятельно принять решение о сдачи в аренду муниципального имущества не может. Свидетель "8" в судебном заседании показала, что в случае сдачи помещения в аренду, денежные средства поступают в бюджет города. На денежные средства составляется смета, подписывается директором департамента, все просчитывается. Смета остается у бухгалтерии, в департаменте и в финансовом управлении. Дальше всё утверждается и школа может расходовать денежные средства. Денежные средства должны быть перечислены на конкретную цель на расчетный счет КУГИ. У них в школе нет кассы, чтобы принять денежные средства. Допросив обвиняемую Королеву И.Е., представителя потерпевшего, свидетелей суд приходит к выводу, что обвинение Королевой И.Е. в совершении преступления предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Действия Королевой И.Е. органами следствия квалифицированы по ст. 285 ч.1 УК РФ - как злоупотребление должностными полномочиями: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Вместе с тем, как следует из текста обвинительного заключения Королева И.Е. обвинялась в том, что она, «не имея самостоятельных полномочий по единоличному решению вопроса о возможности сдачи в аренду помещения, закрепленного на праве оперативного управления за детской музыкальной школой вопреки нормативным документам, имея корыстный умысел» сдавала религиозной организации помещение детского образовательного учреждения в период "Дата" тем самым были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, администрации города, а также был подорван авторитет администрации города. Таким образом Королева И.Е. совершила действия, на которые не имела самостоятельных полномочий и как следствие не могла ими злоупотребить. Как следует из обвинительного заключения, Королева И.Е. совершила нарушение Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества города Нижнего Новгорода в аренду или безвозмездное пользование», утвержденный постановлением администрации города от "Дата" "Номер", принятый во исполнение постановления Городской Думы города "Адрес" от "Дата" "Номер" «О Положении о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода». В соответствии с п. 3 Постановления городской Думы г. Н.Новгорода от "Дата". "Номер" «данное постановление вступает в законную силу после его официального опубликования». Постановление городской Думы от "Дата". "Номер" было опубликовано в официальном печатном органе «День города. Нижний Новгород» "Дата". "Номер" Как следует из текста п. 3.2 Положения о порядке управления и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальном собственности города Нижнего Новгорода: «реализация отдельных прав собственника может осуществляться через структурные подразделения на основании положения о них и иных правовых актов администрации Нижнего Новгорода». Согласно данного положения порядок сдачи в аренду муниципального имущества должен регламентироваться отдельным нормативным документом. В данном случае порядок сдачи в аренду муниципального имущества был утвержден Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества города Нижнего Новгорода в аренду или безвозмездное пользование», утвержденный постановлением администрации города Н.Новгорода "Дата" "Номер". Таким образом, оба документа, регулирующие порядок управления муниципальным имуществом, нарушение которых вменяются Королевой И.Е. были приняты и вступили в законную силу после инкриминируемого Королевой И.Е. деяния, поэтому она не могла их нарушить как должностное лицо. Диспозиция ст. 285 ч.1УК РФ предусматривает наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и или государства. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении "Номер" от "Дата" « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» «При оценке существенности вреда, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п. Органами предварительного следствия Королевой И.Е. вменялось нарушение п. 5 ст. 1 Закона РФ «Об образовании», который запрещает в муниципальных образовательных учреждениях и органах создание и деятельность религиозных движений и организаций. Данный запрет направлен на исключение влияния указанных структур, на содержание и порядок деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений, органов управления образованием в целях защиты конституционных прав обучающихся. В данном случае, собрания проводились непродолжительное время по воскресеньям, когда школа не работала, каких-либо внешних религиозных атрибутов, которые позволяли бы сделать вывод о том, что данные собрания в помещении школы проводились религиозной организацией, на религиозные темы было нельзя. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Овсянникова, а также показаниями свидетелей "10 и 11", которые в судебном заседании пояснили, что не могут утверждать о том, что в "Дата" в школе проводились собрания на религиозные темы. Обвинением не представлено суду сведений о том, каким образом проведенные собрания оказали влияние на содержание и порядок деятельности музыкальной школы, повлияли на учебный протест, причинили материальный и моральный вред гражданам и учащимся данной школы. Утверждение следствия о том, что своими действиями Королева И.Е. причинила материальный ущерб администрации города также не обоснованно, так как представитель потерпевшего в судебном заседании показала, что в любом случае в заключении договора аренды помещения музыкальной школы религиозной организацией было бы отказано. Из этого можно сделать вывод, что ни при каких обстоятельствах деньги данной религиозной организации в бюджет города в качестве арендной платы не поступили. Факт получения Королевой И.Е. от Овсянникова денежных средств в сумме ...руб за предоставление помещений музыкальной школы в аренду религиозной организации не может в данном случае служить основанием для привлечения Королевой И.Е. к уголовной ответственности по ст. 285 ч. 1 УК РФ. Таким образом, по мнению суда в действиях Королевой И.Е. отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой. Королева И.Е. совершила тяжкое преступление. Ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что Королева И.Е. характеризуется положительно, поэтому считает, что исправление Королевой И.Е. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения, Поэтому наказание Королевой И.Е. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ст. 81-82 УПК РФ. Судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Дополнительное наказание подсудимой суд считает возможным не назначать в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Королеву И.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Королевой И.Е. считать условным с испытательным сроком 1 год. Вменить Королевой И.Е. обязанности встать на учет в МРУИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные МРУИИ, не менять места жительства без предварительного уведомления МРУИИ. Меру пресечения Королевой И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении. Королеву И.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ оправдать. Вещественные доказательства по делу: документы хранить в уголовном деле, системный блок «Acer "Номер" оставить в МОУ ДОД «ДШИ "Номер"», трудовую книжку на имя "Потерпевшей 2" оставить у "Потерпевшей 2" Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы, о чем необходимо указать в жалобе. Судья С.Е.Ефимов
"Номер" «Нижегородпромстройбанка», оформленную на "Потерпевшую 2".,
похитила денежные средства в размере ...руб, оплатив услуги сотовой связи через
банкомат, расположенный "Адрес", на мобильный
телефон с абонентским номером "Номер", принадлежащий Королевой И.Е.
"Номер" «Нижегородпромстройбанка», оформленную на "Потерпевшую 2".,
похитила денежные средства в размере ...руб, оплатив услуги сотовой связи через
банкомат, расположенный "Адрес",
на мобильный телефон с абонентским номером "Номер", принадлежащий
Королевой И.Е.
...руб. Часть денежных средств из указанной суммы в размере ...руб Королева И.Е. на протяжении периода времени с "Дата" передала "Свидетелю 1"., которая неофициально исполняла
обязанности заведующей канцелярией МОУ ДОД «ДШИ "Номер"», а часть денежных
средств в размере ...руб Королева И.Е. похитила путем обмана, причинив
ущерб на указанную сумму администрации г. Нижнего Новгорода.
обязанностей заведующей канцелярией ей будет оплачиваться. Размер оплаты
Королева И.Е. не уточняла. "Свидетель 1" согласилась, так как ее заработная плата была
маленькой. Официально приказом на должность заведующей
канцелярией "Свидетеля 1" проведена не была. В "Дата" "Свидетель 1" узнала Т.Г., что на должности заведующей канцелярией школы состоит "Потерпевшая 2". Также в "Дата" "1", как и все работники школы, получила банковскую карту
Сбербанка - Visa Electron Сбербанка РФ, на которую поступала ее заработная плата
по должности инженера по охране труда. За исполнение обязанностей заведующей
канцелярией, начиная с "Дата", Королева И.Е. ей ежемесячно на протяжении
"Дата" передавала денежные средства в размере не более ...руб
в своем кабинете, из рук в руки. Были еще квартальные премии и отпускные по этой
должности, размер которых "Свидетель 1". не помнит. В "Дата", когда "Дата" вызвали в отдел милиции "Номер", к ней подошла Королева, которая стала передавать
"Свидетеля 1" банковскую карту "Потерпевшая 2".. "1" не хотела брать данную карту,
но Королева И.Е. настаивала, чтобы она взяла эту карту. Королева И.Е. попросила "Свидетеля 1" сказать сотрудникам милиции, что банковская карта "Потерпевшей 2" находиться у нее у "Свидетеля 1". На самом деле банковская карта на имя "Потерпевшей 2". у "Свидетеля 1" никогда не была. Более того, она ей была не нужна. "Дата" Королевой был издан приказ о совмещении должностей - по этому приказу "Свидетель 1" совмещала должность заведующей канцелярией. "Дата" "Свидетель 1" уволилась из школы. "Дата" с ней по телефону связалась Королева И.Е., которая попросила "Свидетеля 1" говорить на следствии, что она получала от нее ежемесячно денежные средства в размере ...руб за исполнение обязанностей заведующей канцелярией, на самом деле ежемесячная оплата была в размере не более ...руб. (т.1 л.д.248-249, л.д.250)
в ходе которого, были изъяты следующие документы и предметы: приказы директора
МОУ ДОД «ДШИ"Номер"» Королевой И.Е.:
учреждения МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» за "Дата", за "Дата",
за "Дата", за "Дата", за "Дата", за "Дата",
за "Дата", за "Дата", за "Дата", за "Дата"
учреждения МОУ ДОД «ДШИ"Номер"», а также системный блок. (т.1 л.д. 145-152)
«ДШИ "Номер"»: приказов директора МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» Королевой И.Е.:
подпись директора МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» Королевой И.Е.
учреждения МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» за "Дата", за "Дата",
за "Дата", за "Дата", за "Дата", за "Дата",
за "Дата", за "Дата", за "Дата", за "Дата" учреждения МОУ ДОД «ДШИ "Номер"», которые утверждены директором МОУ ДОД
«ДШИ "Номер"» Королевой И.Е., журнала приказов по личному составу МОУ ДОД «ДШИ "Номер"». Во всех вышеуказанных документах как действующий работник указана "Потерпевшая 2" (т.1 л.д.155-188)
«ДШИ "Номер"»: системного блока «Acer» "Номер", в базе данных которого
имеются сведения о начислении заработной платы "Потерпевшей 2" -
расчетные листки за период с "Дата" по "Дата": за "Дата"
всего выплачено ...руб., за "Дата" всего выплачено ...руб.,
за "Дата" всего выплачено ...руб., за "Дата" всего
выплачено ...руб., за "Дата" всего выплачено ...руб.,
за "Дата" всего выплачено ...руб., за "Дата" всего
выплачено ...руб., за "Дата" всего выплачено ...руб., за "Дата" всего выплачено ...руб., за "Дата" всего выплачено ...руб, за "Дата" всего выплачено ...руб., за "Дата" всего
выплачено ...руб., за "Дата" всего выплачено ...руб.
"Номер" карты «Visa Electron "Номер"» на имя
заработной платы по МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» за период с "Дата"поступившие из финансового управления по "Адрес": платежные поручения, справки о начисленной заработной плате, журналы
операций расчетов по заработной плате "Номер", направляемые МОУ ДОД «ДШИ "Номер"» для
выделения денежных средств из бюджета города Нижнего Новгорода.
Вышеназванные документы подписаны руководителем МОУ ДОД «ДШИ "Номер"
Королевой И.Е. (т.З л.д. 1-87)