Дело № 1- 471/11

                                                          П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижний Новгород                                                                  "Даты"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ефимова С.Е.,

С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Мамонова И.В.,

Подсудимого Потапова Д.Н., "Даты".р., ур. "Адрес", зарегистрирован "Адрес", гражданство РФ, образование среднее, холост, не работает, не военнообязанный, судимости не имеет,

          Защитника адвоката Труфановой Е.В. представившей удостоверение № 590 и ордер № 34076 АК "Адрес" НОКА от "Даты".,

Потерпевшего "Потерпевшего".,

При секретаре Красоткиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении     Потапова Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

                                              У С Т А Н О В И Л:

            Потапов Д.Н. "Даты". около 17.00 часов находясь в квартире "Номер" своего знакомого "Потерпевшего". по "Адрес", действуя умышленно, с целью последующего хищения имущества из указанной квартиры, воспользовавшись тем, что "Потерпевший". находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно похитил ключ от входной двери квартиры "Потерпевшего"., после чего вышел из квартиры.

После чего "Даты". Потапов Д.Н. изготовил дубликат ключа от замка входной двери кв. "Номер", принадлежащей "Потерпевшему". "Даты" около 19.00 часов Потапов Д.Н. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери "Адрес", и, предполагая, что "Потерпевший". спит, имеющимся у него ключом, открыл дверь вышеуказанной квартиры, незаконно проникнув в нее. В квартире находился "Потерпевший"., который на момент проникновения спал и не мог видеть происходящего. Убедившись, что "Потерпевший" спит и не может за ним наблюдать, а кроме него в квартире никого нет, Потапов Д.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее "Потерпевшему"., а именно:

сотовый телефон «...», стоимостью ...руб,

сотовый телефон ..., стоимостью ...руб,

углошлифовальную машинку (болгарку), стоимостью ...руб,

- шуруповерт «...», стоимостью ...руб, а всего на общую сумму ...руб.

После этого Потапов Д.Н. похищенный ключ оставил в квартире "Потерпевшего". и вышел из квартиры, при этом заперев замок входной двери, изготовленным им дубликатом ключа. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Потапов Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. "Потерпевшему". значительный материальный ущерб на общую сумму ...руб.

            Кроме того, "Даты" около 21 час 00 минут Потапов Д.Н., находясь у себя дома, увидел в окно, что "Потерпевший". вышел из своей квартиры. У Потапова Д.Н. возник умысел направленный на тайное хищение имущества "Потерпевшего". Исполняя свой преступный умысел Потапов Д.Н. достоверно зная, что хозяин квартиры "Адрес" "Потерпевший". отсутствует дома, имеющимися у него дубликатом ключа, открыл дверь вышеуказанной квартиры, незаконно проник в нее. После чего Потапов Д.Н. убедившись что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее "Потерпевшему"., а именно видеомагнитофон «...», стоимостью ...руб, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности. Потапов Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. "Потерпевшему". материальный ущерб на сумму ...руб.

            По окончании предварительного следствия Потапов Д.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании                Потапов Д.Н. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с данным порядком.

            Суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо, предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме, обвинение, предъявленное Потапову Д.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

               Суд действия Потапова Д.Н. по факту хищения имущества "Потерпевшего" совершенного "Даты". квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

              Суд действия Потапова Д.Н. по факту хищения имущества "Потерпевшего". совершенного "Даты". квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

      Потапов Д.Н. совершил два тяжких     преступления.     Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной по каждому преступлению, а также его состояние здоровья. Согласно заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы "Номер" от "Даты", 1.Потапов Д.Н. "Даты" обнаруживает клинические признаки ... ( "Номер"). 2. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,     3. По своему психическому состоянию в настоящее время Потапов Д.Н. принимать участие в судебно-следственом процессе может. 4 В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 116-117).      Суд также учитывает, что          Потапов Д.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.       

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение Потапову Д.Н. наказания не связанного с лишением свободы не будет отвечать целям наказания, а именно исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73, УК РФ не имеется. Дополнительное наказание Потапову Д.Н. суд считает возможным не назначать в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ст. 81,82 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

                Потапова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений     предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

           Назначить Потапову Д.Н. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ в виде     лишения свободы на срок 10 месяцев.

           Назначить Потапову Д.Н. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ в виде     лишения свободы на срок 8 месяцев.

           В соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Потапову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

             Меру пресечения         Потапову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

              Срок наказания Потапову Д.Н. исчислять с "Даты"

            Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, полис на сотовый телефон, копия залогового билета хранить в уголовном деле. Видеомагнитофон «...», спортивную сумку, сотовый телефон « ...», сотовый телефон «...» оставить у потерпевшего.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,      с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о чем необходимо указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                      С.Е.Ефимов