Дело "Номер".                                                                 

                                                П Р И Г О В О Р.

"Адрес"                                                            "Дата"

                                   ИМЕНЕМ Российской Федерации.

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л,                                         с участием пом. прокурора Глебовой И.Е.,                                                                                                             подсудимого : Кичина В.Е., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", русского, гражданина РФ, не в/о, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по "Адрес", ранее не судимого;

защитника: Вахламовой С.А., представившей удостоверение "Номер", ордер "Номер",                                                                   

при секретаре Балаиной Ю.М., а также с участием представителя потерпевшего Паршина Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кичина В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

          Кичин В.Е. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

"Дата" около 13-30 часов Кичин В.Е. совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к забору, огораживающему территорию ОАО ..., расположенного в "Адрес". После чего Кичин В.Е. и неустановленное следствием лицо, по предварительной договоренности между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО .... Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кичин В.Е.совместно с неустановленным следствием лицом через сломанную дверь проникли на второй этаж здания кислотно-купоросного цеха, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой сложили в сторону металлический лом общим весом ... кг., на сумму ...руб., а именно: детали от вентиляционной установки в количестве 35 штук, вентиляционные задвижки в количестве 7 штук, панцирную сетку от кровати, пытаясь похитить его с территории ОАО .... Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками охраны.

         Кичин В.Е. заявил, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего Паршин Д.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, так как все похищенное возвращено сотрудниками полиции.

Прокурор согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и подсудимого, усматриваются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, так как Кичин В.Е. осознает характер и последствия по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Санкция ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение Кичина В.Е. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ полностью подтверждается доказательствами в материалах дела, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Действия Кичина В.Е. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, но не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Кичину В.Е. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности.

Кичин В.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, однако страдает рядом хронических заболеваний, что смягчает его ответственность, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что Кичин В.Е. совершил покушение на кражу, при назначении наказания к нему следует применить ст. 66 ч.3 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным не применять к Кичину В.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ...руб. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Кичина В.Е. не подлежат.

Вещественные доказательства: металлические детали от вентиляционной установки 35 штук, вентиляционные задвижки 7 штук, панцирную сетку от кровати- следует оставить по принадлежности ОАО « Завод Красная Этна», пару перчаток- необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

       Кичина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 66 ч.3 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения Кичину В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в силу подписку о невыезде отменить.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Кичина В.Е. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять без уведомления данного органа места постоянного жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства: металлические детали от вентиляционной установки 35 штук, вентиляционные задвижки 7 штук, панцирную сетку от кровати- оставить по принадлежности ОАО ..., пару перчаток- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья-                                                                           И.Л.Березина.