П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Н. Новгород "Дата" № 1-272/2011 года. Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В., с участием государственного обвинителя Романовой Л.В., подсудимого Гурова С.С., защитника Шаганиной Е.В., представившей удостоверение № 699 и ордер №1697 при секретаре Николаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Гурова С.С., "Дата". рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего таксистом, женатого, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрированного "Адрес" проживающего "Адрес", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гуров С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: "Дата" около 23 часов Гуров В.В., находясь в гостях у своей знакомой Соломиной Г.Ю., проживающей в квартире "Адрес", распивал спиртные напитки с "Свидетелем 1". в это время домой вернулся муж "Свидетеля 1". - "Потерпевший 1". Последний, увидев на кухне вышеуказанной квартиры Гурова С.С., потребовал от него покинуть квартиру. Гуров С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяв с кухонного стола нож, умышленно нанес "Потерпевшему 1". один удар ножом в правый бок, причинив ему, согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с наличием крови в правой плевральной полости. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуров С.С. свою вину признал частично и пояснил, что он знаком с "Свидетелем 1", познакомился с ней, когда освободился из мест лишения свободы. Она передавала "Потерпевшему 1" деньги в тюрьму. "Свидетель 1" занимала у него деньги в сумме ...руб для "Потерпевшего 1".. "Дата" он пришел домой к "Свидетелю 1", чтобы узнать, когда "Потерпевший 1" вернет ему деньги. С собой он принес коробку вина, так как был праздник. "Потерпевшего 1" дома не было. Они вместе с "Свидетелем 1" выпили вино и он ждал, когда домой вернется "Потерпевший 1". Потом в квартиру зашел "Потерпевший 1", подошел к нему и сразу ударил его. Потом "Потерпевший 1" сел за стол на кухне и стал оскорблять его, при этом он держал в руке нож. Между произошла драка. Он ударил "Потерпевшего 1" и тот отлетел к балкону. Потом "Потерпевший 1" стал вставать и он увидел у него в руке нож. Тогда он тоже взял со стола нож и ударил "Потерпевшего 1" ножом в бок. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия на очной ставке, он не подтверждает, так как думал, что "Потерпевший 1" сам расскажет про нож. Он также не помнит, была ли "свидетель 1" на кухне, когда он ударил ножом "Потерпевшего 1" В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Гурова С.С., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника (л.д.95-97), в которых он показал: «"Дата" вечером, мне на сотовый позвонила "свидетель 1" и попросила прийти к ней домой по поводу долга. Придя домой к "Свидетелю 1" по "Адрес", я принес коробку вина. "свидетель 1" была дома одна. Мы прошли на кухню, стали разговаривать. При мне "свидетель 1" позвонила "Потерпевшему", как я понял, они зарегистрировались, и я с "Потерпевшим 1" договорились о встрече "Дата" в 10 часов утра, поговорить по поводу долга. С "Потерпевшим 1" я выпил вина, мы разговаривали. Примерно через 30 минут приехал "Потерпевший 1". Сколько было времени, я сказать не могу, но было уже темно. Зайдя на кухню, "Потерпевший 1" кинулся на меня, уронил на пол, стал избивать, нанеся руками несколько ударов по лицу. Я защищался, удерживал его руки, а затем также нанес один удар кулаком "Потерпевшему" по лицу. После этого он отпустил меня, успокоился, мы сели за стол на кухне. Во время драки "Потерпевшему" на кухне я не видел. Когда мы сели за стол, "Потерпевший 1" стал оскорблять меня, а затем положил на стол кухонный нож, продолжая меня оскорблять. Я просил "Потерпевшего 1" успокоиться. Тогда "Потерпевший 1" ударил меня еще один раз по лицу, я также ударил "Потерпевшего 1" кулаком по лицу. После этого "Потерпевший 1" схватил лежащий на столе кухонный нож и замахнулся им на меня. Я схватил лежащий на столе другой кухонный нож и ударил им один раз "Потерпевшего 1" в грудную клетку. "Потерпевший 1" сел на пол. В это время "свидетель 1" была на кухне. По моей просьбе "свидетель 1" вызвала скорую помощь, а я пошел домой. Нож, которым я нанес удар "Потерпевшему", я оставил на столе, на кухне, вернее я не помню конкретно, где оставил нож. В содеянном я раскаиваюсь. Ударил "Потерпевшего 1" в целях самообороны, так он на меня замахнулся первым ножом, вел себя агрессивно.» В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные показания. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Гурова С.С., данные им в ходе очной ставки с участием защитника (л.д.98-99), в которых он показал: «"Дата" вечером я находился в вышеуказанной квартире. Находясь на кухне, "Потерпевший 1" первым нанес мне два удара по голове кулаком, отчего я упал. После этого я также ударил "Потерпевшего 1". После этого мы успокоились, сели за кухонный стол. Симонов стал меня оскорблять. Я ударил его кулаком по лицу. От полученного удара "Потерпевший 1" упал на пол. Затем я взял с кухонного стола нож, которым нанес один удар в правый бок "Потерпевшему". В это время на кухню прибежала "Свидетель 1", а я ушел из квартиры.» В судебном заседании подсудимый Гуров С.С. не подтвердил данные показания, пояснив, что надеялся "Потерпевший 1" сам расскажет о том, что угрожал ему ножом. Однако, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела: Потерпевший "1". в судебном заседании пояснил, что ранее он не был знаком с Гуровым. "Дата" в 23 часа он пришел домой к себе "Адрес", находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя домой он увидел, что дома вместе с его женой находится Гуров. Гуров сидел на кухне. Он попросил Гурова уйти из дома. Гуров отказался уходить, из-за этого между ними произошла ссора. Потом Гуров сказал ему, что его жена "свидетель 1" должна ему денег. На кухне произошла между ними драка. "свидетель 1" в это время ушла в комнату. Он не заметил, в какой момент в ходе драки Гуров ударил его ножом, но после драки он сразу же увидел, что у него из правого бока течет кровь. Он не знает, каким ножом его ударил Гуров. Сам он не угрожал Гурову ножом и вообще не брал в руки нож, но допускает, что первый ударил кулаком Гурова. Материальных претензий у него к подсудимому не имеется. В настоящее время он не живет со своей женой "Свидетелем 1", подал заявление о расторжении брака. Свидетель "1". пояснила, что она занимала деньги в сумме ...руб у Гурова для "Потерпевшего 1". Ранее Гуров был не знаком с "Потерпевшим 1". Сама она знакома с Гуровым. "Дата" Гуров пришел к ним домой, чтобы поговорить с "Потерпевшим 1" на счет долга. "Потерпевшего 1" в это время дома не было. Они с Гуровым сидели на кухне и разговаривали, пили вино. В 23 часа домой пришел "Потерпевший 1", он увидел Гурова на кухне и сразу же стал его избивать. Он подумал, что Гуров ее любовник. Потом "Потерпевший 1" сел за стол, взял в руки большой кухонный нож и стал оскорблять Гурова. Она забрала у "Потерпевшего 1" нож и бросила его в прихожую. Она не видела, как Гуров ударил ножом "Потерпевшего 1". Увидела "Потерпевшего 1" в крови и вызвала скорую помощь. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "1" данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.52-53), в которых она показала: « с Гуровым у меня сложились дружеские отношения, он приходил ко мне в гости, мы выпивали, играли в карты. Никаких денег Гуров мне взаймы не давал и я ему ничего не должна. "Дата" вечером я вернулась с работы домой, мужа дома не было. Я позвонила ему на сотовый телефон, он сказал, что находится у родственников и скоро приедет. После этого я позвонила на сотовый телефон Гурову, поздравила его с праздником и пригласила его в гости. Он спросил, где мой муж, я ответила, что его дома нет. Около 20 часов Гуров пришел ко мне домой и принес коробку вина. Мы сидели на кухне и выпивали, играли в карты. Спустя некоторое время, по просьбе Гурова, я позвонила мужу. Гуров стал разговаривать с ним по телефону, они договорились о встрече на следующий день. Гуров хотел познакомиться с моим мужем, до этого они знакомы не были. После этого Гуров остался у меня, сказав, что будет ждать моего мужа. Гуров находился в состоянии алкогольного опьянения уже когда пришел ко мне и поэтому выгнать его я не решилась, так как знаю, что пьяный он бешеный. Около 23 часов "Дата" домой пришел муж, он прошел на кухню, где стал разговаривать с Гуровым. Последний стал требовать с "Потерпевшего 1" деньги. Якобы я должна была Гурову, а "Потерпевший 1" должен за меня ему деньги отдать. "Потерпевший 1" сказал, что никому никаких денег не должен. Я также сказала Гурову, что ничего ему не должна и после этого ушла в комнату. Спустя несколько минут, я услышала из кухни грохот. Я зашла туда и увидела лежащих на полу Гурова и "Потерпевшего 1", они дрались, наносили друг другу удары руками. Я стала их разнимать. Они успокоились, сели за стол и стали разговаривать, выяснять вопрос по поводу денег. После этого "Потерпевший 1" ушел из кухни, разделся, затем вернулся на кухню и сказал Гурову, чтобы последний шел домой. Гуров ответил отказом, сказав, что будет сидеть здесь до утра. "Потерпевшему" это не понравилось и он продолжил выгонять Гурова. Я вновь вышла из кухни, но слышала, как Гуров и "Потерпевший 1" ругались, затем я услышала грохот, зашла на кухню и увидела, что разбита посуда. Я потребовала успокоиться и вновь ушла из кухни. Спустя несколько минут я услышала грохот с кухни, зашла туда и увидела, что на полу лежит муж в крови. Гуров в это время стоял около "Потерпевшего 1", в руке у него была ножка от стола. Я сразу отобрала ножку от стола у Гурова и присела к "Потерпевшему". Гуров сразу же ушел из квартиры, пригрозив, что если я его сдам, то мне будет хуже. У "Потерпевшего 1" из правого бока текла кровь, он был в сознании, но по поводу того, что произошло, ничего не сказал. Я сразу же вызвала скорую помощь, которая и увезла "Потерпевшего 1". Затем приехали сотрудники милиции, которые произвели осмотр моей квартиры, изъяли из кухни, из раковины нож, которым по всей видимости, Гуров и ударил "Потерпевшего 1", так как до этого именно этот нож лежал на кухонном столе и именно им Гуров открывал коробку с вином. Изъятый нож лежал в раковине, в тарелке с водой. Крови на этом ноже я не видела. Никакого ножа с деревянной ручкой у меня дома нет. Позже от "Потерпевшего 1" я узнала, что в ходе ссоры, Гуров ударил его ножом. Когда Гуров ударил ножом "Потерпевшего 1", последний находился в одних трусах, так как собирался ложиться спать. В настоящее время "Потерпевший 1" со мной не проживает, где он проживает я не знаю.» В судебном заседании свидетель "1". не подтвердила оглашенные показания, причину изменения своих показаний не объяснила. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от "Дата" и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр "Адрес", где на кухне были обнаружены следы крови, а также изъят нож (л.д.5-10); - заключением эксперта "Номер" от "Дата" (л.д.36-37), согласно которому у "Потерпевшего 1" имелось проникающее колото-резаное ранение половины грудной клетки с наличием крови в плевральной полости. Это повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа "Дата" при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому на марлевом тампоне, изъятом при осмотре кухни квартиры "Адрес", обнаружена кровь человека, которая могла произойти от "Потерпевшего 1". (л.д.80-82); - протоколом осмотра предметов от "Дата", согласно которому был осмотрен нож, изъятый в "Адрес" (л.д.87-88); - явкой с повинной Гурова С.С., согласно которой Гуров С.С. "Дата", находясь в квартире "Адрес", ударил ножом "Потерпевшего 1". (л.д.90). В ходе предварительного следствия действия Гурова С.С. были квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд, проанализировав показания потерпевшего, свидетеля и материалы уголовного дела, считает полностью доказанной вину подсудимого Гурова С.С. в совершении данного преступления. Суд относится критически к показаниям подсудимого Гурова С.С. о том, что он ударил потерпевшего "Потерпевшего 1". ножом защищаясь, поскольку "Потерпевший 1" первый схватил нож и угрожал им ему. Суд расценивает данные показания как способ защиты и попытку смягчить ответственность за содеянное. По этим же основаниям, суд относится критически к показаниям подсудимого Гурова С.С. на (л.д.95-97), которые были оглашены в ходе судебного следствия. Судом в основу приговора положены показания Гурова С.С., данные им в ходе очной ставки с потерпевшим Симоновым и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.98-99). Согласно данным показаниям "Потерпевший 1". не угрожал Гурову С.С. ножом, Гуров в ходе драки нанес "Потерпевшему 1" один удар ножом в правый бок. Судом также в основу приговора положены показания потерпевшего "1"., который в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Гуровым С.С.. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Суд также критически относится к показаниям свидетеля "1". о том, что "Потерпевший 1" угрожал ножом Гурову С.С., поскольку в настоящее время между "Свидетелем 1". и потерпевшим . сложились личные неприязненные отношения, так до случившегося "Дата" они состояли в брачных отношения, а после случившегося фактически расторгли брачные отношения. Показания свидетеля "1". в судебном заседании суд расценивает, как попытку помочь подсудимому Гурову С.С. уйти от ответственности. Вместе с тем, судом в основу приговора положены показания свидетеля "1"., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.52-53) и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. Согласно данным показаниям между "Потерпевшим 1". и Гуровым С.С. произошла ссора из-за того, что последний отказался уходить из квартиры "Потерпевшего 1" Ссора переросла в драку, в ходе которой Гуров С.С. причинил потерпевшему . телесные повреждения. "Свидетель 1" видела, что на полу лежит "Потерпевший 1" в крови, а рядом с ним стоял Гуров. Позже, сотрудники милиции изъяли из раковины на кухне нож. Никакого другого ножа у них в квартире нет. Со слов "Потерпевшего 1" ей известно, что Гуров С.С. в ходе ссоры ударил его ножом. Суд не находит никаких оснований не доверять данным показаниям, они положены в основу приговора. Судом также в основу приговора в совокупности с выше изложенными доказательствами положена явка с повинной Гурова С.С. (л.д.90), оснований не доверять ей, у суда не имеется. Факт причинения потерпевшему . тяжких телесных повреждений подтверждается также заключением эксперта "Номер" от "Дата" (л.д.36-37), оснований не доверять данному заключению - у суда не имеется. Суд также признает допустимыми и относимыми доказательствами письменные материалы уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия. Судом данные доказательства также положены в основу приговора. Таким образом, считая полученные доказательства достаточными, относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия Гурова С.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от "Дата") - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания Гурову С.С., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд также учитывает данные о личности Гурова С.С.: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гурова С.С. в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61УК РФ является - явка с повинной. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Гурова С.С.. Обстоятельств, отягчающих наказание Гурова С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ - не имеется. С учетом изложенного, а также данных о личности, суд считает, что исправление Гурова С.С. возможно без реального лишения свободы, наказание необходимо назначать с применением ст.73 УК РФ. Наказание Гурову С.С. необходимо также назначать с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск, заявленный ЗАО «Капитал Медицинское страхование» в сумме ...руб, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Потерпевшим гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гурова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от "Дата") и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гурова С.С. на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Гурову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гурова С.С. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ЗАО «Капитал Медицинское страхование» деньги в сумме ...руб. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья- Ж.В.Игошина