ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело "Номер" "Адрес" "Дата" Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е. с участием помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода Гурьянова А.В., подсудимого Метелькова М.Д., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного по "Адрес", образование , холостого, не работающего, ранее не судимого: защитника Шаганиной Е.В., представившей удостоверение "Номер", ордер "Номер", подсудимого Коробкова Р.Н., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного по "Адрес", образование , холостого, не работающего, ранее не судимого: защитника Труфановой Е.В., представившей удостоверение "Номер", ордер "Номер", потерпевшего, при секретаре Огорельцевой Т.Н. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Метелькова М.Д., Коробкова Р.Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей. Потерпевший пояснил суду, что "Дата" 21 часа 30 минут ему позвонила на телефон его сестра и попросила приехать к ней домой по "Адрес". Он вышел на улицу и пошел к сестре, проходя у здания "Адрес", почувствовал сильный удар в спину, возможно ударили рукой. От удара он упал на асфальт и ударился лицом, получив ссадины лица, от удара в спину и от падения, он испытал сильную физическую боль, поскольку при падении ударился. В тот момент когда упал, один из нападавших, как в дальнейшем выяснилось Метельков М.Д., двумя руками стал удерживать его, прижимая его к земле, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, а второй, в этот момент обыскивал содержимое карманов его шорт и обнаружив в одном карманов принадлежащий ему сотовый телефон ... стоимостью ...руб. с сим.картой сотовой связи ..., не представляющей материальной ценности, открыто похитили у него данный телефон. Затем, увидев патрульную машину, оба нападавшие стали убегать к массиву гаражей, но сотрудники полиции стали преследовать нападавших и задержали их в районе массива гаражей. Нападавшие оказались Метельковым М.Д. и Коробковым Р.Н., после задержания, сотрудники полиции произвели осмотр кустов у гаражного массива, где были задержаны Метельков М.Д. и Коробков Р.Н.. В кустах у гаражей сотрудниками полиции был обнаружил сотовый телефон ..., принадлежащий ему и похищенный у него задержанными. Всего хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму ...руб. - заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Метелькова М.Д. и Коробкова Р.Н., которые "Дата" около 22 часов 10 минут "Адрес", открыто с применением насилия похитили у него сотовый телефон, стоимостью ...руб. (л. д. 11), - рапортом сотрудника полиции свидетеля "1", в котором он сообщает, что "Дата" в 22 часа 10 минут, находился на автопатруле, где к ним обратился потерпевший, который сообщил, что его ударили в спину и похитили у него сотовый телефон ..., ими были приняты меры к задержанию. Рядом с местом происшествия ими были задержаны Метельков М.Д. и Коробкова Р.Н., которых на месте преступления опознал потерпевший, как лиц, которые применяя к нему насилие, открыто похитили у него принадлежащий ему сотовый телефон .... На месте, где были задержаны Метельков М.Д. и Коробков Р.Н. был обнаружен сотовый телефон ..., который потерпевший опознал, как принадлежащий ему (л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на "Адрес". Участок местности представляет собой растущие кусты, где был на земле обнаружен сотовый телефон ..., который в ходе осмотра был изъят с места происшествия (л.д.13-15); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон ..., который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 40-42), - заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер" от "Дата", согласно которого у потерпевшего имелись: ссадины лица, данные повреждения возникли от действия тупого предмета, которые не причинили вреда здоровью (л.д.29); - протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Метельковым М.Д., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания о том, что именно Метельков М.Д. "Дата" у здания "Адрес", ударил его в спину, от чего он упал лицом вниз и ударился о землю, после чего, Метельков М.Д. двумя руками стал прижимать его к земле и удерживать его в таком положении, а в этот момент Коробков Р.Н. обыскивал карманы его шорт и, обнаружив в правом кармане сотовый телефон ... похитил его, затем Метельков М.Д. и Коробков Р.Н. скрылись с места преступления (л.д.52-54), - протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Коробковым Р.Н., в ходе которой потерпвший полностью подтвердил свои показания о том, что именно Метельков М.Д. "Дата" у здания "Адрес", ударил его ногой в спину, от чего он упал лицом вниз и ударился о землю, после чего, Метельков М.Д. двумя руками стал прижимать его к земле и удерживать его в таком положении, а в этот момент Коробков Р.Н. обыскивал карманы его шорт и, обнаружив в правом кармане сотовый телефон ... похитил его, затем Метельков М.Д. и Коробков Р.Н. скрылись с места преступления (л.д.102-103), Квалифицирующий признак, вмененный в вину подсудимым: группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в суде в совместности и согласованности действий подсудимых, направленных на открытое хищение имущества потерпевшего, в наличии между ними договоренности на хищение имущества потерпевшего. Квалифицирующий признак, вмененный в вину подсудимым: применение насилия не опасного для здоровья нашел свое подтверждение в суде, поскольку, в ходе завладения имуществом потерпевшего и с целью удержания похищенного подсудимыми было применено насилие к потерпевшему, которое вызвало причинение физической боли для потерпевшего. Доводы подсудимых о том, что они не похищали сотовый телефон у потерпевшего и не избивали потерпевшего с целью удержания похищенного у потерпевшего сотового телефона, суд считает не состоятельными, поскольку, они полностью опровергнуты в суде показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку, они ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имели. Кроме того, квалификацию действий подсудимых как оконченный состав преступления суд считает не нашедшей своего подтверждения в суде, поскольку, как следует их обстоятельств дела, показаний свидетеля "2" он, с момента, когда увидел подсудимых рядом с потерпевшим, из поля зрения он подсудимых не терял, видел как подсудимый Метельков М.Д. что-то сбросил на землю, задержал подсудимых рядом с местом совершения преступления, при этом, сотовый телефон, похищенный у потерпевшего, как в дальнейшем выяснилось сброшенный Метельковым М.Д. на землю при попытке скрыться, был им обнаружен рядом с местом преступления. Поэтому, действия подсудимых были судом переквалифицированы на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ. К данным выводам суд пришел, основываясь на всей совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признал достаточными, допустимыми и достоверными. При назначении наказания подсудимым учитываются требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначения наказания на исправление осужденного. Совершенное преступление относится к категории тяжкого. Подсудимые ранее не судимы, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состояли, ущерб по делу отсутствует, похищенное изъято у подсудимых при задержании и возвращено потерпевшему. Согласно заключения судебно-наркологических экспертиз Метельков М.Д. и Коробов Р.Н. страдают синдромом зависимости от наркотических средств средней стадии, медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркотической зависимости у подсудимых не имеется. Смягчающие ответственность подсудимых обстоятельства отсутствуют. Отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства отсутствуют. Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимых, исследованные судом в полном объеме, суд приходит к твердому убеждению, о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимым не применять в виду совершения ими преступления впервые. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему - оставить последнему. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Метелькова М.Д. и Коробкова Р.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3, ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить им наказание с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ в виде двух лет лишения свободы каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Метелькову М.Д. и Коробкову Р.Н. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложить на Метелькова М.Д. и Коробкова Р.Н. дополнительные обязанности: не менять места жительства не выезжать за пределы "Адрес" без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный выше орган, пройти курс лечения от наркотических средств. Меру пресечения Метелькову М.Д. и Коробкову Р.Н. заключение под стражей - отменить. Освободить их из-под стражи в зале суда, избрать Метелькову М.Д. и Коробкову Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую по вступления приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбывания наказания Метелькову М.Д. и Коробкову Р.Н. нахождение их под стражей с "Дата" по "Дата". Вещественное доказательство: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Е. Варнакова "Дата" около 22 часов 10 минут Метельков М.Д. и Коробков Р.Н., находясь у здания ..., расположенный по "Адрес", вступив между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к ранее незнакомому потерпевшему, где, Метельков М.Д., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для здоровья, ударил рукой один раз в спину потерпевшего, отчего последний упал на землю, ударился лицом, испытав физическую боль, от действии которого потерпевшему были причинены ссадины лица, которые не вызвали причинение вреда здоровью. После чего, в продолжение своего умысла Метельков М.Д. двумя руками стал удерживать потерпевшего, прижимая его к земле, тем самым, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, а Коробков Р.Н., действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Метельковым М.Д. с целью открыто хищения чужого имущества, стал обыскивать карманы потерпевшего и обнаружив в правом кармане шорт сотовый телефон ... стоимостью ...руб. с сим.картой сотовой связи ..., не представляющей материальной ценности, открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон. Однако, довести задуманное до конца Метельков М.Д. и Коробков Р.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, были задержаны сотрудниками патрульной службы, которые изъяли в ходе задержания подсудимых похищенный ими у потерпевшего сотовый телефон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Метельков М.Д. свою вину не признал и пояснил суду, что 03.08.2011 года около 22 часов 10 минут он вместе с Коробковым Р.Н. проходили мимо здания ..., расположенного по "Адрес", где у тротуара стояли две девушки и молодой человек, как в дальнейшем выяснилось потерпевший, последний обратился к ним и попросил позвонить его жене. В руках у потерпевшего был сотовый телефон. Они ответили ему, чтобы он сам звонил своей жене и пошли дальше, но потерпевший продолжал бегать около них и просить позвонить его жене. При этом, потерпевший сильно размахивал руками и его сотовый телефон у него выпал из рук в расположенные рядом кусты. Было темно, и он стал их просить помочь ему найти сотовый телефон. Он и Коробков Р.Н. согласились помочь потерпевшему найти его сотовый телефон, вместе с ним зашли в кусты, расположенные между мостиком речки и стали искать телефон. Потерпевший от них отошел, подбежал к проходившему мимо мужчине и попросил у него фонарик, но тот ответил отказом. Затем потерпевший снова подбежал к ним, бегал вокруг данных кустов и просил найти ему его сотовый телефон. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции и попросил выйти из кустов, они вышли с Коробков Р.Н., сообщив сотруднику полиции, что помогают найти сотовый телефон, который потерял потерпевший. После чего, его и Коробкова Р.Н. задержали и доставили в отдел полиции. Он и Коробков Р.Н. не избивали потерпевшего, не похищали у него сотовый телефон. Почему, потерпевший указывает на них, как на лиц, которые на него напали, применяя к нему насилие не опасное для здоровья, открыто похитили у него сотовый телефон, он объяснить не может. Потерпевший в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, возможно, что-то напутал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коробков Р.Н. свою вину не признал и пояснил суду, что "Дата" около 22 часов 10 минут он вместе с Метельковым М.Д. проходили мимо здания ..., расположенного по "Адрес", где у тротуара стояли две девушки и молодой человек, как в дальнейшем выяснилось потерпевший, последний обратился к ним и попросил позвонить его жене. В руках у потерпевшего был сотовый телефон. Они ответили ему, чтобы он сам звонил своей жене и пошли дальше, но потерпевший продолжал бегать около них и просить позвонить его жене. При этом, потерпевший сильно размахивал руками и его сотовый телефон у него выпал из рук в расположенные рядом кусты. Было темно, и он стал их просить помочь ему найти сотовый телефон. Он и Метельков М.Д. согласились помочь потерпевшему найти его сотовый телефон, вместе с ним зашли в кусты, расположенные между мостиком речки и стали искать телефон. Потерпевший от них отошел, подбежал к проходившему мимо мужчине и попросил у него фонарик, но тот ответил отказом. Затем потерпевший снова подбежал к ним, бегал вокруг данных кустов и просил найти ему его сотовый телефон. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции и попросил выйти из кустов, они вышли с Коробков, сообщив сотруднику полиции, что помогают найти сотовый телефон, который потерял потерпевший. После чего, его и Коробкова Р.Н. задержали и доставили в отдел полиции. Он и Метельков М.Д. не избивали потерпевшего, не похищали у него сотовый телефон. Почему, потерпевший указывает на них, как на лиц, которые на него напали, применяя к нему насилие не опасное для здоровья и открыто похитили у него сотовый телефон, он объяснить не может. Потерпевший в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, возможно, что-то напутал.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля "1" следует, находясь на маршруте патрулирования совместно с свидетелем "2" "Дата" около 22 часов 10 минут у дома "Номер" "Адрес" он увидел троих мужчин, межу которыми происходила потасовка, один из мужчин лежал на земле. Подойдя ближе, двое из них побежали в сторону гаражных массивов через кусты. Мужчина, который лежал на земле пояснил им, что его избили и ограбили, отобрали у него сотовый телефон. Стали преследовать данных мужчин, в районе гаражей свидетель "2" задержал данных мужчин в кустах, недалеко от места происшествия. Задержанные оказались Метельковым М.Д. и Коробковым Р.Н., при задержании, Метельков М.Д. скинул предмет на землю, который впоследствии свидетель "2" обнаружил, данным предметом, который скинул Метельков М.Д., оказался сотовый телефон ..., указанный телефон был опознан потерпевшим и изъят с места происшествия. (л.д. 34-36)
Свидетель "2" пояснил суду, что находясь на маршруте патрулирования совместно с свидетелем "1" "Дата" около 22 часов 10 минут у дома "Номер" "Адрес" он увидел троих мужчин, межу которыми происходила потасовка, один из мужчин лежал на земле. Подойдя ближе, двое из них побежали в сторону гаражных массивов через кусты. Мужчина, который лежал на земле пояснил им, что его избили и ограбили, отобрали у него сотовый телефон. Стали преследовать данных мужчин, в районе гаражей он задержал данных мужчин в кустах, недалеко от места происшествия. Задержанные оказались Метельковым М.Д. и Коробковым Р.Н., при задержании, Метельков М.Д. скинул предмет на землю, который впоследствии он обнаружил, данным предметом, который скинул Метельков М.Д., оказался сотовый телефон ..., указанный телефон был опознан потерпевшим и изъят с места происшествия. Из поля зрения Метелькова М.Д. и Коробкова Р.Н. с момента, когда увидел их рядом с потерпевшим до момента их задержания, не терял. Распорядиться похищенным телефоном подсудимые не успели, поскольку, телефон, похищенный у потерпевшего, был ими изъят у подсудимых.
Также вина подсудимых Метелькова М.Д. и Коробкова Р.Н. подтверждается доказательствами в материалах дела, а именно:
- протоколами очной ставки между свидетелем "2" обвиняемым Метельковым М.Д., между свидетелем "2" обвиняемым Коробковым Р.Н., в ходе которых свидетель "2" полностью подтвердил свои показания о том, что находясь на автопатруле "Дата" на тротуаре на "Адрес" он увидел троих мужчин, межу которыми происходила потасовка. Подойдя к тротуару, к нему обратился один из них, как в дальнейшем выяснилось Корчагин В.А., с телесными повреждениями и пояснил, что его ударили и похитили у него сотовый телефон. Двое других мужчин, побежали в сторону гаражных массивов через кусты. Он стал их преследовать и задержал данных мужчин в кустах, недалеко от места происшествия. При задержании, один из них, Метельков М.Д. скинул предмет на землю, который впоследствии свидетель"2" обнаружил, данным предметом, который скинул Метельков М.Д., оказался сотовый телефон ..., указанный телефон был опознан потерпевшим и изъят с места происшествия (л.д. 70-72, 120-122)
Находя вину подсудимых Метелькова М.Д. и Коробкова Р.Н. полностью доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, действия Метелькова М.Д. и Коробкова Р.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
"Дата" около 12 часов 10 минут Метельков М.Д. и Коробков Р.Н., находясь у здания "Адрес", вступив между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества у потерпевшего, применяя насилие, не опасное для здоровья, Метельков М.Д. ударил один раз в спину потерпевшего, причинив ему физическую боль и ссадины лица, полученные при падении, которые не вызвали причинение вреда здоровью. После чего, в продолжение своего умысла Метельков М.Д. двумя руками стал удерживать потерпевшего, прижимая его к земле, тем самым, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, а Коробков Р.Н., действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Метельковым М.Д., обыскав карманы потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон ... стоимостью ...руб. с сим.картой сотовой связи ... Однако, Метельков М.Д. и Коробков Р.Н. распорядится похищенным не смогли по своему усмотрению, поскольку, были замечены сотрудниками патрульной службы в момент совершения хищения, после чего, были задержаны сотрудниками патрульной службы, которые обнаружили и изъяли в кустах с местом преступления, похищенный у потерпевшего сотовый телефон, предварительно сброшенный Метельковым М.Д. в момент их задержания.