П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Н. Новгород "Дата" № 1-425/11г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого Карпачова В.Н., защитника Непогодьевой Н.Н., представившей удостоверение №460 и ордер №33782, при секретаре Николаевой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпачова В.Н., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего "Адрес" ранее судимого: - "Дата" Атяшевским районным судом республики Мордовия по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. "Дата" освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карпачов В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: "Дата" около 16 часов Карпачов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение магазина «...», расположенного "Адрес"1, где осмотрев сумку "Потерпевшей"., тайно похитил из нее кошелек стоимостью ...руб, в котором находились денежные средства в сумме в сумме ...руб, а всего на общую сумму ...руб, принадлежащие последней, после чего вышел из указанного помещения в торговый зал магазина и с похищенным пытался скрыться, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина и он был задержан, похищенное при нем изъято. Таким образом, Карпачов В.Н. не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпачов В.Н. свою вину признал полностью и пояснил, что он приехал в "Адрес" "Дата", чтобы устроиться на работу, однако работу не нашел. Решил вернуться домой в "Адрес", однако на обратную дорогу у него не было денег. Он зашел в магазин «"Адрес"», чтобы попросить у кого-нибудь денег. Проник в подсобное помещение, его никто и работников при этом не заметил. В помещении он увидел женскую сумку из которой вытащил кошелек с деньгами. Когда выходил из подсобного помещения, его задержали работники магазина. Они вызвали сотрудников полиции, его досмотрели в присутствии понятых и изъяли похищенный им кошелек с деньгами. У него имеется хроническое заболевание - туберкулез и болит рука. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела: Потерпевшая . в судебном заседании пояснила, что "Дата" она находилась на рабочем месте в магазине «"Адрес"», расположенном "Адрес", где работала администратором.. Около 16 часов она находилась в торговом зале, вдруг услышала скрип двери в подсобное, которое расположено отдельно от торгового зала. Пошла сразу же посмотреть вместе с директором магазина и они увидели, что из подсобного помещения выходит Карпачов В.Н. Они задержали его. Она сразу же прошла в подсобное помещение и осмотрела свою сумку, которая там лежала. Обнаружила, что из сумки похищен ее кошелек с деньгами. Она вернулась и сказала об этом директору. Они задержали Карпачова и вызвали сотрудников полиции, которые приехали и досмотрели Карпачова. Принадлежащий ей кошелек обнаружили за поясом брюк Карпачова. Ущерб составил ...руб. Гражданский иск она заявлять не будет, ей все вернули. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ковалева А.В. (л.д.10), данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал: «"Дата" я находился на рабочем месте. Около 15 часов 30 минут я вместе с администратором "Потерпевшей". шли в подсобное помещение и когда подошли к двери, ведущей в подсобное помещение, то я услышал, как скрипнула дверь, ведущая в комнату, где хранятся личные вещи сотрудников. Данная комната расположена с левой стороны от входа в подсобное помещение, вторая по счету. Мы с "Потерпевшей" подбежали к этой комнате и увидели, как из нее выходит ранее неизвестный мужчина. Я его остановил и стал спрашивать, что он делает в подсобном помещении, куда вход посторонним запрещен.. Мужчина ответил, что только заглянул, никуда не заходил. В это время из комнаты, где хранятся личные вещи сотрудников, вышла "Потерпевшая" и сообщила, что у нее похитили кошелек. Предположив, что мужчина совершил кражу кошелька "Потерпевшей", я его задержал, а "Потерпевшая" вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, в присутствии понятых, провели личный досмотр мужчины, в ходе которого у мужчины был обнаружен кошелек, который "Потерпевшая" опознала как свой. Вход в подсобное помещение замком не оборудован, но посторонним вход туда запрещен. Комната, где хранятся личные вещи сотрудников магазина, оборудована замком, в момент кражи замок закрыт не был. Видео-наблюдение в магазине ведется, но только в зоне касс.» Свидетель "1". в судебном заседании пояснил, что он работает водителем при УВД "Адрес". "Дата" он находился на дежурстве совместно с "Свидетелем 2" Примерно в 16 часов от дежурного им поступила заявка о краже в магазине "Адрес" "Адрес". Они прибыли в магазин, где сотрудники задержали Карпачова В.Н.. Сотрудники магазина им пояснили, что у нее в подсобном помещении из сумки пропал кошелек с деньгами. Они в присутствии понятых провели личный досмотр Карпачова В.Н. и под одеждой обнаружили у него кошелек, принадлежащий потерпевшей. Потерпевшая опознала свой кошелек. Подсобное помещение представляет из себя обособленное помещение с отдельным входом. Посторонним туда вход запрещен. Свидетель "2" в судебном заседании пояснил, что он работает старшим группы задержания полка полиции ГУ УВО при УВД г.Н.Новгорода. "Дата" он находился на дежурстве совместно с водителем "Свидетелем 1" Примерно в 16 часов от дежурного им поступила заявка о краже в магазине "Адрес" на "Адрес" Они прибыли в магазин, где сотрудники задержали Карпачова В.Н.. Сотрудники магазина им пояснили, что у нее в подсобном помещении из сумки пропал кошелек с деньгами. Они в присутствии понятых провели личный досмотр Карпачова В.Н. и под одеждой обнаружили у него кошелек, принадлежащий потерпевшей. Потерпевшая опознала свой кошелек. Подсобное помещение представляет из себя обособленное помещение с отдельным входом. Посторонним туда вход запрещен. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением потерпевшей которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое "Дата" незаконно проникло в подсобное помещение магазина "Адрес" и тайно похитило кошелек стоимостью ...руб, в котором находились деньги в сумме ...руб, причинив материальный ущерб на сумму ...руб ( л.д.2); - протоколом личного досмотра задержанного (л.д.4), согласно которому в присутствии понятых был досмотрен Карпачов В.Н., в ходе досмотра у Карпачова В.Н. за ремнем джинс был обнаружен и изъят кошелек с деньгами в сумме ...руб - протоколом выемки от "Дата", согласно которому, у свидетеля Быкова А.А. в присутствии понятых была проведена выемка кошелька с деньгами в сумме "1" (л.д.17-18); - протоколом осмотра предметов и документов (л.д.19-20), согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: кошелек и деньги в сумме "1". В ходе предварительного следствия действия Карпачова В.Н. были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд, проанализировав показания потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого Карпачова В.Н. полностью нашла свое подтверждение. Судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия. Согласно данным показаниям Карпачов В.Н. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в подсобное помещение магазина "Адрес" и тайно похитил имущества "Потерпевшей" на сумму "1", однако был задержан сотрудниками магазина при выходе из подсобного помещения. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Судом также в основу приговора положены показания потерпевшей Огладиной О.С., а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ковалева А.В. (л.д.10), которые подробно рассказали об обстоятельствах задержания Карпачова В.Н. в подсобном помещении. Судом также в основу приговора положены показания свидетелей ., которые также подробно рассказали о задержании Карпачова В.Н. и о том, как в ходе личного досмотра у Карпачова В.Н. под одеждой был обнаружен кошелек с деньгами, принадлежащий потерпевшей Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Они полностью согласуются с показаниями других участников процесса. Судом также в основу приговора положены письменные материалы уголовного дела, оглашенные в судебном заседании. Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса при производстве данных следственных действий. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карпачов В.Н. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в обособленное подсобное помещение магазина «ФиксПрайс», которое имеет отдельный от торгового зала вход, куда посторонним вход запрещен. На основании изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с «незаконным проникновением в помещение». Преступление неоконченное, поскольку Карпачов В.Н. был задержан сотрудниками магазина при выходе из подсобного помещения и похищенное имущество у него было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре. Объем похищенного имущества и его стоимость подтверждаются показаниями потерпевшей Огладиной О.С. и Карпачовым В.Н. не оспариваются. Таким образом, суд квалифицирует действия Карпачова В.Н. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от "Дата") - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности Карпачова В.Н.: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Карпачова В.Н.в соответствии со ст. 61 УК РФ является - состояние здоровья Карпачова В.Н., поскольку он имеет ряд хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Карпачова В.Н. в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ является - рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что наказание Карпачову В.Н. необходимо назначать только в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности Карпачова В.Н., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, обязательных и исправительных работ. Суд не находит никаких оснований для назначения Карпачову В.Н. наказания с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ. Наказание Карпачову В.Н. необходимо назначать с применением ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Карпачова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от "Дата") и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Карпачову В.Н. исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - с "Дата" Меру пресечения Карпачову В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и деньги в сумме ...руб - оставить в собственности потерпевшей . Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья- Ж.В.Игошина