П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Н. Новгород "Дата" № 1-29/ 2011г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В., с участием государственного обвинителя Романовой Л.В. обвиняемого Колотухина А. А. защитника Созонова О.А., представившего удостоверение №598 и ордер №40522 при секретаре Луниной И.М.,Николаевой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колотухина А.А., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего "Адрес", ранее судимого: - "Дата" Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.ст.112 ч.1, 161 ч.2 п.п.»а,г», 226 ч.3 п.п.»б,г», 222 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от "Дата" считать осужденным по ст.ст. 112 ч.1, 161 ч.2 п.п.»а,г», 226 ч.3 п.»г» УК РФ, назначено наказание 7 лет 5 месяцев лишения свободы. "Дата" условно-досрочно освобожден Семеновским районным судом Нижегородской области от "Дата" на срок 1 год 9 месяцев 12 дней; - "Дата" Городецким мировым судом Нижегородской области, судебный участок №5 по ст.159 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колотухин А.А. совершил преступление на территории Ленинского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах: В первой половине "Дата", в дневное время суток Колотухин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире "Адрес", воспользовавшись тем, что его знакомый "Потерпевший" не видит его, тайно похитил из книги, лежавшей в шкафу в комнате, деньги в сумме ...руб, принадлежащие "Потерпевшему"., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму ...руб. Похищенные деньги Колотухин А.А. потратил на личные нужды. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колотухин А.А. свою вину полностью не признал и пояснил, что "Дата" он приехал в гости к "Потерпевшему". Увидел, что у него дома находились его знакомые: ............ Они сидели и распивали спиртные напитки вместе с "потерпевшим". Потом "Потерпевший" дал ему и ........... деньги в сумме ...руб на приобретение продуктов. Они сходили в магазин, купили продукты и спиртные напитки. Он приносил "Потерпевшему" чек из магазина."Дата" они снова все вместе распивали спиртные напитки. "Дата" к нему домой приехала К... с милицией, его задержали сотрудники милиции. У него стали спрашивать, где находятся деньги "Потерпевшего". Он отвечал, что не брал деньги "Потерпевшего" и не избивал его. Он только один раз толкнул "Потерпевшего". Он никогда не признавался "Потерпевшему" в том, что похитил его деньги. Считает, что "Потерпевший" оговаривает его, но причину оговора он назвать не может, поскольку у них не было никаких личных неприязненных отношений. Он также помнит, что "Потерпевший" отдавал С... деньги в сумме ...руб на продукты. Явку с повинной он написал в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников милиции. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Колотухина А.А., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.55-56, 59-60), в которых он показал: « Проживал я в "Адрес" с сожительницей ..... В "Дата" я какое-то время жил у своего знакомого "Потерпевшего"., его я ранее знал, так как жил ранее рядом с ним на одной улице. Квартира "Потерпевшего" расположена "Адрес" Мы с ним вместе выпивали, деньги давал он, так как я нигде не работал. В первой половине дня я находился в квартире "Потерпевшего", "Потерпевший" вышел из комнаты, а я так как видел, что "Потерпевший" ранее положил деньги в книгу, а книгу положил в тумбочку, незаметно для "Потерпевшего" взял из книги ...руб, после чего вышел из дома. Прытков впоследствии меня спрашивал, брал ли я его деньги, я ему ответил, что брал, но возвращать деньги не хотел и не собирался, я понимал, что совершил кражу. Деньги потратил на спиртное и еду. В совершении данного преступления я раскаиваюсь.» В судебном заседании Колотухин А.А. не подтвердил данные показания, пояснил, что его заставили сотрудники милиции дать такие показания. Однако, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: Потерпевший Прытков С.Г. в судебном заседании пояснил, что ранее он был знаком с Колотухиным А.А. В "Дата" Колотухин пришел к нему домой, он искал С.... После этого Колотухин остался жить у него. Сам он является инвалидом 1 группы с рождения, он проживает один и поэтому разрешил сначала Колотухину остаться. Колотухин временами уезжал куда-то в область, но всегда возвращался к нему в день получения им пенсии. "Дата" он получил пенсию в размере около ...руб. заплатил за квартиру, а остальные деньги в сумме ...руб он хранил в книге. "Дата" он обнаружил, что денег в книге нет. Колотухин в этот день избил его. Он спрашивал у Колотухин, брал ли он его деньги. Колотухин сказал ему, что это он взял его деньги, потому что считает, он их все равно пропьет. Он сам, добровольно признался в том, что похитил его деньги. Колотухин обычно приезжал к нему домой к тому дню, когда он получал пенсию. Кроме Колотухина к нему также приходили и другие знакомые в гости, например Корнилов. С... в то время к нему не приходил. Однако, он никогда не давал никому из них свои деньги. Он также не давал Колотухину деньги на продукты и вино в "Дата" Он является инвалидом первой группы, проживает один на свою пенсию. Ущерб в сумме ...руб для него является значительным. Гражданский иск он заявлять не будет. Свидетель "1" в судебном заседании пояснила, что потерпевший является ее двоюродным дядей. В "Дата" она от Прыткова узнала, что у него проживает Колотухин. Она приезжала к Прыткову, разговаривала с Колотухиным, тот сказал ей, что недавно освободился из тюрьмы и живет с какой-то женщиной.Как-то раз Колотухин избил свою сожительницу, а "Потерпевший" заступился и тогда Колотухин избил и его. Она спрашивала Колотухина, почему он живет у "Потерпевший", он ответил, что ему негде жить, документов у него нет, нет также денег на дорогу домой. Она сама дала ему ...руб на билеты домой, но Колотухин деньги взял и никуда не уехал. Колотухин приезжал к Прыткову домой каждый месяц одиннадцатого числа, когда Прытков получал пенсию. "Дата" она позвонила "Потерпевшему" домой. Трубку взял Колотухин, он сказал, что дядя упал и не позвал его к телефону. Тогда она позвонила соседям, они сходили в квартиру к "Потерпевшему", позвонили ей и сказали, что Прытков избит. Она сразу же приехала домой к "Потерпевшему" вместе с родственником, увидела, что "Потерпевший" действительно сильно избит. Он сказал ей, что его избил Колотухин. "Потерпевший" также сказал ей, что Колотухин забрал у него деньги в сумме ...руб. Она забрала дядю к себе домой, квартиру закрыла на ключ. Но соседи потом ей рассказали, что Колотухин залез в квартиру "Потерпевшего" через окно и там жил. "Потерпевший" рассказывал ей, что спрятал деньги в книгу, но они пропали оттуда. "Потерпевший" также рассказал ей, что Колотухин сознался ему в том, что похитил его деньги. Свидетель Корнилов С.А. в судебном заседании пояснил, что он знаком с потерпевшим Прытковым, живет недалеко от него, иногда заходит к нему в гости. Как-то раз он летом "Дата" зашел в гости к Прыткову, и тот рассказал ему, что у него пропали деньги. Прытков не рассказывал ему, что он кого-то подозревает в краже денег. С Колотухиным он познакомился дома у "Потерпевшего", они вместе распивали спиртные напитки. "Потерпевший" инвалид с детства, плохо ходит, поэтому он всегда рад гостям, к нему многие заходили в гости. Он не помнит когда это было, потерпевший как-то раз давал ему и Колотухину деньги на продукты. Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом принятия устного заявления потерпевшего "Потерпевшего" (л.д.29), согласно которому "Потерпевший". просит привлечь к уголовной ответственности Колотухина А.А., который в "Дата" тайно похитил принадлежащие ему денежные средства; - протоколом явки с повинной (л.д.50), согласно которому Колотухин А.А. в "Дата" тайно похитил деньги из квартиры "Адрес" - постановлением следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Нижегородской области Тепляковой Е.А. (л.д.152), согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе предварительного следствия действия Колотухина А.А. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В первой половине "Дата", в дневное время суток Колотухин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире "Адрес", воспользовавшись тем, что его знакомый "Потерпевший" не видит его, тайно похитил из книги, лежавшей в шкафу в комнате, деньги в сумме ...руб, принадлежащие "Потерпевшему"., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму ...руб. Похищенные деньги Колотухин А.А. потратил на личные нужды. Суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого Колотухина А.А. в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение. Суд относится критически к показаниям подсудимого Колотухина А.А., данным им в ходе судебного следствия о том, что он не совершал данного преступления. Суд считает данные показания надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершенное, поскольку показания Колотухина А.А. в этой части опровергаются его собственными признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника (л.д.55-56, 59-60) и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, они получены строго в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. Суд признает данные доказательства допустимыми. Судом данные показания положены в основу приговора. Согласно данным протоколам допроса Колотухин А.А. находясь в квартире "Адрес", тайно похитил из книги деньги в сумме ...руб, принадлежащие "Потерпевшему" Судом также в основу приговора положены показания потерпевшего Прыткова С.Г., согласно которым Колотухин А.А. в "Дата" тайно похитил принадлежащие ему деньги в сумме ...руб, которые он хранил в книге. О совершении данного преступления Колотухин А.А. признался потерпевшему "Потерпевшему". У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего "Потерпевшего"., они последовательны, не противоречивы, полностью совпадают с показаниями самого Колотухина А.А., данными им в ходе предварительного следствия. Судом показания потерпевшего положены в основу приговора. Судом также в основу приговора положены показания свидетеля "1"., которой со слов потерпевшего известно о том, что Колотухин А.А. похитил у него деньги в сумме ...руб, о чем впоследствии признался. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Судом в основу приговора также положены показания свидетеля Корнилова С.А., которому со слов потерпевшего известно, что у него пропали деньги. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Вместе с тем, суд считает, что на основании п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ необходимо признать недопустимыми доказательствами протокол проверки показаний на месте и фототаблицу к нему (л.д.66-68), поскольку данное следственное действие проведено в отсутствие защитника, а в ходе судебного следствия подсудимый Колотухин А.А. не подтвердил данные показания. Кроме того, перед проведением данного следственного действия обвиняемый Колотухин А.А. написал заявление (л.д.65) о том, что «в услугах защитника не нуждается, это связано с моим материальным положением». Таким образом, в ходе проведения данного следственного действия, суд считает, что было нарушено право обвиняемого на защиту. На основании изложенного, суд признает недопустимым доказательством протокол проверки показаний на месте и фототаблицу к нему (л.д.66-68). Судом в совокупности с другими доказательствами в основу приговора положена также явка с повинной Колотухина А.А. (л.д.50). Доводы подсудимого Колотухина А.А. о том, что явка с повинной была написана им под давлением сотрудников милиции, опровергаются постановлением следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Нижегородской области Тепляковой Е.А. (л.д.152), согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, в судебном заседании установлен факт тайного хищения Колотухиным А.А. денег в сумме ...руб, принадлежащих потерпевшему "Потерпевшему". хищение совершалось тайно, в отсутствие потерпевшего "Потерпевшего" В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший пояснил, что он является инвалидом первой группы, пенсия является его единственным источником существования и ущерб в сумме ...руб является для него значительным. Преступление оконченное, поскольку с похищенным Колотухин А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, считая полученные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует действия Колотухина А.А. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Колотухину А.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности Колотухина А.А.: в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту содержания в ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Колотухина А.А. в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является - явка с повинной. Суд также учитывает с качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Колотухина А.А., который имеет хроническое заболевание туберкулез. Обстоятельством, отягчающим наказание Колотухина А.А. в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ является - рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что исправление Колотухина А.А. возможно только в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение Колотухина А.А., суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным. Оснований для применения Колотухину А.А. при назначении наказания ст.ст.64,73 УК РФ - не имеется. Наказание Колотухину А.А. необходимо назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку данное преступление Колотухин А.А. совершил в период испытательного срока по приговору Городецкого мирового суда Нижегородской области от "Дата", суд на основании ст.70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Колотухина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания и окончательно назначить Колотухину А.А. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Колотухину А.А. исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - с "Дата" Меру пресечения Колотухину А.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья- Ж.В.Игошина